Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Pp-3897/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AS, zastupane po branitelju Davoru Galetović odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23), odlučujući po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25- 4/123636, Broj: 511-19-44-25-2 od dana 28.11.2025., u žurnom postupku dana 23. travnja 2026. godine, istog dana je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: AS, OIB [osobni identifikacijski broj], kći A, rođena **.**.1982. u [adresa], Srbija, državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], VSS, ekonomist, zaposlena u Versuni d.o.o., sa mjesečnim primanjima 3.500,00 eura, dobrog imovnog stanja, izvanbračna zajednica, majka 1 mlt. djeteta, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v a  j e

što je dana 08. listopada 2025. godine, u 10,53 sati, u Zagrebu, Ulica Slavonska avenija kbr. 59, upravljala osobnim automobilom marke "AUDI", reg. oznake [registarska oznaka], Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod kbr. 59., kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina označena na 80 km/h, brzinom od 129 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja „Gatso T-SERIES RT4 br. 23-39-818-915“, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 116 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23), kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa joj se temeljem citirane odredbe Zakona, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) U izrečenu novčanu kaznu uračunava se iznos od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura), koje je okrivljenica platila, pa ista u odnosu na novčanu kaznu više nema za platiti ništa.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obavezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/123636, Broj: 511-19-44-25-2 od dana 28.11.2025., okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani na ročištu izjavila kako je točno da je dana 08.10.2025 u 10,53 sati upravljala osobnim vozilom marke Audi [registarska oznaka] Slavenskom avenijom u smjeru istoka kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 80 km/h, upravljala je brzinom od 129 km/h, a koja brzina je umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 116 km/h. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavana za takvu vrstu prekršaja. Vozačka dozvola joj je neophodno potrebna. Obvezuje se sudu dostaviti potvrdu o uplati.

4. U postupku je izvršen uvid u potvrdu Zagrebačke banke Zagreb od 11.12.2025. godine iz koje je razvidno da je okrivljenica platila 260,00 eura po obaveznom prekršajnom nalogu I Postaje prometne policije od dana 28.11.2025. godine.

5. Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa razvidno je da okrivljenica ranije nije prekršajno kažnjavana radi istog ili sličnog djela prekršaja.

6. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenice u kojoj je ista priznala počinjenje prekršaja, a koje priznanje je u skladu s priloženim dokazima, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica svojim ponašanjem u cijelosti ostvarila sva bitna obilježja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kretala se kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene.

7. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Kao olakotne okolnosti okrivljenici je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja, korektno držanje pred sudom u tijeku postupka, ranija prekršajna nekažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, okrivljenica nije ranije kažnjavana, te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenice ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će ista ponovno počiniti takav prekršaja. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, te da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

10. U izrečenu novčanu kaznu okrivljenici je uračunato 260,00 eura, koju novčanu kaznu je okrivljenica već platila nakon što joj je uručen obavezni prekršajni nalog, što je potkrijepila Potvrdom Zagrebačke banke Zagreb od 11.12.2025. godine, tako da u odnosu na novčanu kaznu više nema za platiti ništa.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njeno imovno stanje.

U Zagrebu, 23. travnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici AS, [adresa],

2. branitelj: Davor Galetović, Zagreb, Nemčićeva 7.,

3. tužitelju, I PPP, PUZ

4. spis