Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kžzd-13/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca, Jasmine Štrucelj kao predsjednika vijeća, te Ivana Klapšića i Michala Danečeka kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZT, zbog kaznenih djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kovm-23/2026-9 od 14. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ZT kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. u vezi članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika ZT produljen je istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir- 118/2026-3 od 24. veljače 2026., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II 58/2026-2 od 17. ožujka 2026., produljen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-168/2026-5 od 18. ožujka 2026., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-84/2026-2 od 2. travnja 2026.

1.1. Na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08., okrivljenom ZT se u trajanje istražnog zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode počevši od trenutka uhićenja 23. veljače 2026. u 8:40 sati, pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 131. stavka 3. ZKP/08., sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja, ispitivati postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik ZT po braniteljici po službenoj dužnosti Ljiljani Smiljanić, odvjetnici iz Gospića, iz svih zakonom predviđenih razloga, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu ukine pobijano rješenje.

3. Žalba okrivljenika ZT nije osnovana.

4. Protivno navodima u žalbi, po ocijeni vijeća, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnova u članku 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08. Također, za svoju odluku je dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu ove mjere protiv okrivljenika i nemogućnosti zamjene istražnog zatvora mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće, pa suprotne žalbene tvrdnje da pobijano rješenje u tom pogledu ne sadrži razloge, uslijed čega bi bila počinjena bitna povreda postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., nisu osnovane.

5. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinitelj kaznenih djela stavljenih mu na teret proizlazi iz podignute optužnice utemeljene na ranije pribavljenim dokazima kao većem stupnju osnovanosti da je počinitelj kaznenog djela od određivanja istražnog zatvora u prethodnom postupku.

6. Pravilno prvostupanjski sud pod točkom 11. pobijanog rješenja utvrđuje da na strani okrivljenika i nadalje postoje one osobite okolnosti koje ukazuju na visok stupanj opasnosti od bijega. Naime, a kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud, okrivljenik nema trajno mjesto boravka ili prebivališta te je bio u bijegu i za njim je bila raspisana potraga. Navedene okolnosti i po ocjeni ovog vijeća jasno ukazuju na konkretnu opasnost od bijega. Nadalje, budući da je okrivljenik već u više navrata osuđivan za razna kaznena djela, pa i ona sa elementima nasilja, te da su u tijeku još četiri kaznena postupka protiv ovog okrivljenika, uz uvažavanje pretpostavke nedužnosti, navedene okolnosti ukazuju na izrazitu upornost u činjenju kaznenih djela zbog čega je protiv njega osnovano produljen istražni zatvor i po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

7. Isto tako pravilno prvostupanjski sud pod točkom 10. obrazloženja navodi da utvrđene posebne okolnosti isključuju mogućnost otklanjanja iteracijske opasnosti mjerama opreza ili istražnim zatvorom u domu, već je jedina prikladna mjera, najteža mjera istražni zatvor koji može otkloniti iteracijsku opasnost, pa suprotni žalbeni navodi da bi se svrha istražnog zatvora mogla uspješno ispuniti blažom mjerom u vidu zabrane prilaska žrtvi i obveze javljanja u policijsku postaju, nisu osnovani.

8. Pravilno je primijenjena i odredba iz čanka 133. ZKP/08., a ovim produljenjem istražnog zatvora neće biti narušeno načelo razmjernosti.

9. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci.

U Karlovcu, 23. travnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Jasmina Štrucelj