Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž-718/2025-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Milke Vraneš, predsjednice vijeća, Kristine Pavelić, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, te Tatjane Radaković Bašić, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AĆ iz [adresa],OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po Zajedničkom odvjetničkom uredu Milenko Ščetar & Vesna Rajić, odvjetnicima iz Križevaca, protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupana po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tuženika, izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima posl.br. P-738/2024- 12 od 11. srpnja 2025., na sjednici vijeća 23. travnja 2026.

r i j e š i o  j e:

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima posl.br. P-738/2024-12 od 11. srpnja 2025. i predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje.

II. Odluka o troškovima žalbenog postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima posl.br. P-738/2024-12 od 11. srpnja 2025. odlučeno je:

„ 1. Ovrha određena Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima broj Ovr-1929/2022. od 10. listopada 2022. na nekretninama iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] tužitelja AĆ iz [adresa],OIB: [osobni identifikacijski broj] proglašava se nedopuštenom te se ukidaju sve provedene ovršne radnje i tuženik je dužan tužitelju naknaditi troškove parničnog postupka u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

2. Nalaže se tuženiku Republika Hrvatska da tužitelju AĆ nadoknadi parnični trošak ovog postupka u iznosu od 548,39 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope - kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude, tj. od 11. srpnja 2025. do isplate, sve u roku od 15 dana.“

2. Protiv presude žalbu je podnio tuženik pozivajući se na žalbene razloge navedene u članku 353. Zakona o parničnom postupku, zbog apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354.st. 2.t.11., bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354.st.1.ZPP, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP, pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356 ZPP i troška parničnog postupka. Tuženik u žalbi u bitnom navodi da sud prvog stupnja nije proveo test razmjernosti uz pomoć tri eliminacijska pitanja, da ne može u parničnom postupku u koji je tužitelj (ovršenik) upućen iz razloga iz čl. 50 st. 1. toč. 11 OZ raspravljati i odlučivati o potpuno drugom razlogu na koji tužitelj nije niti upućen u parnicu, a to bi bio razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 6. Ovršnog zakona.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj osporava kao neosnovane navode tuženika navodeći da je pravilno sud utvrdio da je nekretnina koja je predmet ovršnog postupka dom njegov dom.

4. Žalba tuženika je osnovana.

5. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi:

- da je tužitelj parnicu pokrenuo budući je zaključkom od 26.srpnja 2024. upućen da pokrene ovu parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga navedenih u čl. 50.st. 1. toč.11. Ovršnog zakona,

- da je sud u ovom predmetu donio presudu 11.srpnja 2025. kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja, budući je našao osnovanim prigovor tužitelja, a kojim ističe pravo na dom.

6. Prije svega ovdje valja navesti kako je odredbom čl. 50.st. 1. toč 11. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) propisano da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu: ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.

7. Prema odredbi iz članka 52. stavak 3. OZ-a ukoliko ovrhovoditelj ospori postojanje žalbenih razloga (iz stavka 1. istoga članka) ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvog stupnja donosi bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. toga članka.

8. Prema odredbi iz članka 55. stavak 3. OZ-a tužbu kojom pokreće parnicu na koju je upućen ovršenik može temeljiti samo na razlozima koje je istaknuo u žalbi u povodu koje je upućen na parnicu.

9. Navedeno znači da je sud u parničnom postupku ograničen raspravljanjem upravo onih razloga zbog kojih je ovršenik upućen u parnicu, te da ovršenik kao tužitelj u pokrenutoj parnici ne može širiti razloge zbog kojih je u parnicu upućen.

10. Zaključkom prvostupanjskog suda Ovr-1929/2022-46 od 26.srpnja 2024. ovršenik je upućen pokrenuti parnicu zbog žalbenog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 11. OZ-a.

11. Stoga je sud prvog stupnja u ovom slučaju bio vezan i mogao je raspravljati samo o žalbenom razlogu iz članka 50. stavak 1. točka 11. OZ -a zbog kojeg je došlo do upućivanja tužitelja u parnicu. Osim toga, kako to osnovano navodi tuženik u žalbi, sud nije proveo test razmjernosti kada je odlučivao o prigovoru tužitelja da ima pravo na dom, a što je bio dužan.

12. Slijedom svega navedenog, zbog pogrešnog materijalno pravnog pristupa prvostupanjski sud nije dao razloge o osnovanosti ili neosnovanosti prigovora zastare tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom, pa je na temelju odredbe iz članka 369. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje: ZPP ) valjalo odluku ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje, i to zbog povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354.st. 2.t.11. ZPP-a.

13. U nastavku postupka prvostupanjski sud će ukloniti ukazanu povredu odnosno dati će razloge o istaknutom prigovoru zastare.

14. O troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci (članak 166. stavak 3. ZPP-a).

U Gospiću, 23.travnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Milka Vraneš