Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž-222/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Milke Vraneš, predsjednice vijeća, Tatjane Radaković Bašić, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, te Kristine Pavelić, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja NL, OIB [osobni identifikacijski broj], NL RL OIB [osobni identifikacijski broj], IL OIB [osobni identifikacijski broj], VL OIB [osobni identifikacijski broj] , svi iz [adresa], zastupani po punomoćniku Vesni Šnur, odvjetnici iz Vinkovca, protiv tuženika Plodine d.d. Rijeka, Ružićeva 29, OIB 92510683607, zastupanog po punomoćnici Ines Mandekić odvjetnici iz Rijeke, radi utvrđenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-144/2023-13 od 11. veljače 2025., na sjednici vijeća 23. travnja 2026.

r i j e š i o  j e:

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-144/2023-23 od 11. veljače 2025. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. O žalbenom trošku tuženika i tužitelja odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je:

"I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Proglašava se nedopuštenom ovrha te pljenidba i prijenos izvršen kod FINE po prijedlogu ovrhovoditelja – tuženika Plodine d.d. Rijeka, Ružićeva 29. OIB: 92510683607 protiv ovršenika – tužitelja NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], RL, OIB: [osobni identifikacijski broj] , RL IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], RL VL OIB: [osobni identifikacijski broj], svi [adresa] određena zahtjevom za izravnu naplatu kod FINE Rijeka od 08.02.2023. Nalaže se tuženom da naknadi troškove postupka tužiteljima, u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja.

II. Nalaže se tužiteljima naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznos od 750,00 eura, u roku od 15 dana."

2. Protiv navedene presude u pravovremenom roku žali se tužitelji zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja , pogrešne primjene materijalnog prava. Tužitelj također pobija i odluku o troškovima postupka. Predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da nakon što utvrdi u kojem je dijelu tuženik namiren u potraživanju usvoji tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti ili odbije dio tužbenog zahtjeva tužitelja da se ovrha - postupak izravne naplate pokrenut kod FINE temeljem zahtjeva za izravnu naplatu od 8. veljače 2023. proglasi nedopuštenom i u odnosu na dio potraživanja koji je naplaćen i odbije tuženikov zahtjev za naknadu troškova postupka, te naloži tuženiku da naknadi tužiteljima parnične troškove. Predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje ili da istu preinači. Potražuje žalbeni trošak u ukupnom iznosu od 312,50 eura.

3. Na žalbu tužitelja odgovorio je tuženik koji u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode tužitelja, smatra da tužitelj u svojoj žalbi ne iznosi niti jedan žalbeni razlog koji bi opravdao ukidanje ili preinaku prvostupanjske presude. Predlaže da drugostupanjski sud odbije žalbu kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsku presudu u cijelosti.

4. Žalba je osnovana.

5. Donoseći pobijanu presudu prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/22, dalje: ZPP), na koje povrede sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP -a.

6. Međutim, u donošenju pobijane presude prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP, na što osnovano ukazuju tužitelji. Naime, presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati jer nema razloga o svim odlučnim činjenicama.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se utvrdi nedopuštenom ovrha te pljenidba i prijenos izvršen kod FINE po prijedlogu ovrhovoditelja – tuženika Plodine d.d. Rijeka, Ružićeva 29. OIB: 92510683607 protiv ovršenika – tužitelja NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], NL RL OIB: [osobni identifikacijski broj] , NL IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], NL VL OIB: [osobni identifikacijski broj], svi [adresa] određena zahtjevom za izravnu naplatu kod FINE Rijeka od 8. veljače 2023..

8. Na pokretanje ove parnice tužitelji su upućeni zaključkom Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Ovr-216/2023-6 od 13. ožujka 2023., radi utvrđivanja ovrhe nedopuštenim zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 7. i točka 9. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ), temeljem kojeg zaključka su i podnijeli tužbu u ovom predmetu.

9. U smislu odredaba OZ-a, koji se primjenjuje u ovršnom postupku u kojem su tužitelji upućeni na pokretanje ove parnice, rješenje o ovrsi kojim je određena ovrha može se u ovršnom postupku pobijati samo pravnim lijekovima propisanim tim Zakonom.

10. Tužba radi proglašenja ovrhe nedopuštenom predviđena je (propisana) kao put pravne zaštite samo u okviru i svezi tih pravnih lijekova, i to samo kada sud u ovršnom postupku odgovarajućom odlukom odluči da upućuje na parnicu.

11. Prema odredbi članka 55. stavka 3. OZ-a tužbu kojom pokreće parnicu na koju je upućen ovršenik može utemeljiti samo na razlozima koje je istaknuo u žalbi u povodu koje je upućen na parnicu.

12. Prvostupanjski sud je ocijenio tužbeni zahtjev kao neosnovan uz obrazloženje da su tužitelji tijekom postupka po punomoćniku izjavili da je tužena ovršila članove obitelji NL i naplatila svoje dugovanje i kamatu, te da se stoga ovaj parnični postupak ukazuje bez ikakve osnove. Pri tome sud nije dao nikakve razloge o tome da li su tužitelji dokazali da li su ostvareni razlozi iz članka 50. stavak 1. točka 7. i točka 9. OZ-a, radi kojih su i upućeni u ovu parnicu.

13. U pobijanoj presudi uopće niti nema razloga o tome iz koj ih razloga su tužitelji upućeni na pokretanje ove parnice, a radi se o odlučn im činjenicama, pa slijedom toga ovaj drugostupanjski sud ne može niti ispitati pravilnost i zakonitost pobijane presude.

14. Pri tome prvostupanjskom sudu ukazuje se na to da tužitelj može pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom onda kada je upućen u parnicu po ovršnom sudu, te tu parnicu može temeljiti samo na razlozima koji su istaknuti u žalbi i u odnosu na koje je od strane ovršnog suda upućen na parnicu što znači da on ne može isticati druge činjenice zbog kojih smatra da je ovrha nedopuštena, a koje nisu u svezi s razlozima radi kojih je upućen na parnicu (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci broj: Rev-873/2016), te prvostupanjski sud o tužbenom zahtjevu tužitelja treba i može odlučivati samo okviru tih razloga i s tim u svezi iznesenim činjeničnim navodima, dok bi se u odnosu na razloge zbog kojih tužitelj ne bi bio upućen u parnicu radilo o nepostojanju procesne pretpostavke iz odredbe članka 55. OZ-a, za podnošenje predmetne tužbe te bi u tom dijelu tužbu trebalo odbaciti.

15. Radi naprijed navedenog je na temelju članka 369. stavka 1. ZPP -a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja pod točkom I., a kako je ukinuta odluka o glavnoj stvari to je ukinuta i odluka o troškovima parničnog postupka koja ovisi o uspjehu stranaka u parnici.

16. U ponovnom suđenju prvostupanjski sud će održati novu glavnu raspravu te ponovnom ocjenom izvedenih dokaza utvrditi sve pravno odlučne činjenice pa tako i one na koje mu je ukazano ovom odlukom (u svezi razloga iz kojih je tužitelj po ovršnom sudu upućen na pokretanje ove parnice) i o zahtjevu tužitelja donijeti novu na zakonu osnovanu odluku kojom će odlučiti i o troškovima parničnog postupka, pri čemu će i otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka na počinjenje koje mu je ukazano ovom odlukom.

17. Odluka pod točkom II. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi članka 166. stavka 3. ZPP-a.

U Gospiću, 23. travnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Milka Vraneš