Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1924/2025.-4.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠF iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/ PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, Klasa: 211-07/25-4/39604, Urbroj: 511-10-11-25-1 od 16. travnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 23. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŠF, od oca Š i majke A, rođ. U, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač viličara, zaposlen, s primanjima od 1.200,00 eura, oženjen, troje djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I što je dana 14. travnja 2025 godine u 22,08 sati u mjestu Novska, Radnička ulica bb kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u organizmu imao alkohola 0,58 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 ser.br. ARBL-0525, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, Klasa: 211-07/25-4/39604, Urbroj: 511-10- 11-25-1 od 16. travnja 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ŠF, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, koji je rješenjem stavljen van snage te je proveden redovni postupak.

2. Na ročištu održanom dana 16. travnja 2025. ispitan je okrivljenik ŠF koji je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je dana 14.04.2025. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom [adresa] te su ga u Radničkoj ulici zaustavili policijski službenici i podvrgnuli alkotestiranju i tom prilikom je u njegovu organizmu utvrđena nedozvoljena koncentracija alkohola. Naime u to vrijeme nije imao namjeru upravljati motornim vozilom i kod susjeda je popio dva piva, a sinov mobitel je ostao kod njegovog prijatelja, pa je išao po taj mobitel. Dakle prekršaj se dogodio spletom navedenih okolnosti. Moli sud da uzme u obzir da nije u posljednje tri godine prekršajno osuđivan, niti za takve, a niti slične prekršaje pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, a on se iskreno nada da se takvo što i slično neće ponoviti. Posebno moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pošto mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog odlaska na posao i prijevoza djece u školu i vrtić.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, povratnica/dostavnica list 4 spisa, obavezni prekršajni nalog list 5 - 7 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 8 spisa, naredba o određivanju mjere opreza list 9 sisa, obavijest o počinjenom prekršaju list 10 i 11 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 12 i 13 spisa.

4. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju ser. broj [serijski broj] od 14. travnja 2025. godine sud je utvrdio da je okrivljenik dana 14. travnja 2025. godine u 22,08 sati kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u organizmu imao alkohola 0,58 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 ser.br. ARBL-0525, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj [serijski broj] sud je utvrdio da je okrivljenik ŠF u mjestu [adresa] dana 14. travnja 2025. u 22,23 sati alkotestiran te je uporabom uređaja Drager alcotest 6810 ser.br. ARBL-0525 kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 0,68 g/kg, a umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,58 g/kg.

6. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole sud je utvrdio da je okrivljenom ŠF izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj [serijski broj] zbog osnovane sumnje da je dana 14. travnja 2025. godine u 22,23 sati u mjestu [adresa] počinio prometni prekršaj iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te naložena mjera započinje 14. travnja 2025. u 22,23 sati i traje do dana 15. travnja 2025. do 11,23 sati.

7. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj 1690/24 sud je utvrdio da je alkometar marke Drager alcotest 6810 tv.br. ARBL-0525 ovjeren dana 27. rujna 2024. i da je valjanost ovjere do 30. rujna 2025. godine.

8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti nije prekršajno osuđivan..

9. Dakle okrivljenik je priznao da je kritične zgode upravljajući osobnim automobilom gradom [adresa] registarske oznake [registarska oznaka] počinio prometni prekršaj tako što je istim upravljao pod utjecajem alkohola u nedozvoljenoj koncentraciji te je njegovo priznanje u skladu sa materijalnim dokazima koji priležu spisu.

10. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik 14. travnja 2025 godine u 22,08 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u organizmu imao alkohola 0,58 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 ser.br. ARBL-0525, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

12. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje djela, činjenicu da u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan budući isto proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, izraženo kajanje i žaljenje, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

13. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 – 660,00 eura.

14. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje sud cijeneći sve okolnosti slučaja (dosadašnja neosuđivanost okrivljenika za prekršaje i potreba upravljanja motornim vozilom B kategorije zbog prijevoza na posao i djece u školu i vrtić) to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa mu slijedom navedenog nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

15. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

16. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 23. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić,v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis