Poslovni broj: P-532/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda, Nives Grubišić Đogić, u pravnoj stvari tužiteljice MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupano po punomoćniku Davoru Pavičiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 14. travnja 2026., održane u prisutnosti punomoćnika tužitelja, 23. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.) Nalaže se tuženici JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužiteljici MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 500,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 17. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II.) Odbija se tužbeni zahtjev za isplatom zatezne kamate izvan razdoblja navedenog u stavku I.

III.) Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 289,81 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 23. travnja 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj ovom sudu 5. lipnja 2025. protiv tuženice tvrdi da je 26. svibnja 2023. isplatila tuženoj iznos od 500,00 EUR, koji joj tuženica do danas nije vratila. Tužiteljica je prije podnošenja tužbe s dva dopisa pozvala tuženicu da vrati zajam, na što se ista oglušila. Stoga temeljem čl. 499. st. 1. i čl. 504. ZOO -a potražuje od tuženice ispunjenje dužne tražbine. Predlaže sudu donijeti presudu kojom nalaže tuženici isplatu iznosa od 500,00 EUR, uvećano za zatezne kamate od 20. listopada 2023. do isplate i parnične troškove.

2. Tuženica u odgovoru na tužbu priznaje primitak zajma te navodi da je između stranaka dogovoren dulji rok vraćanja zajma. Ističe da je nekoliko puta molila tužiteljicu produljenje roka za povrat zajma jer zbog teške materijalne situacije nije bila u mogućnosti ispuniti obvezu. Navodi da ju je tužiteljica nekoliko puta verbalno i fizički napala. Ističe da dug nije vratila jer ima tražbinu prema tužiteljici s osnove naknade neimovinske štete.

3. Očitujući se na navode tuženice, tužiteljica ističe da su irelevantni navodi o osobnom odnosu i problemima koje je tuženica imala s tužiteljicom. Što se tiče roka za povrat zajma, ističe da je točno da ugovorom nije određen rok za povrat zajma zbog čega se primjenjuje čl. 504. ZOO-a iz kojeg proizlazi da je zajmoprimac dužan vratiti zajam nakon isteka primjerenog roka koji ne može biti kraći od dva mjeseca od zajmodavčeva zahtjeva. Obzirom da je zajam isplaćen 26. svibnja 2023., a tužiteljica se obratila tuženici dopisom od 20. listopada 2023. za povrat zajma, to je istekao rok za povrat zajma.

4. Sud je pročitao dokaz o uplati (list 5), zapisnik s glavne rasprave u predmetu Pp-3255/2024 (list 6-9), potvrda o isplati zajma (list 10), dopis tuženice (list 11-13), potvrde Hrvatske pošte o uručenju pošiljke (list 14), dopisi tužiteljice u mirnom postupku (list 15-17).

5. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07; 84/08; 123/08., 57/11., 148/11.,25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatom iznosa od 500,00 EUR s osnova povrata zajma koji je tuženica dužna vratiti temeljem Ugovora o zajmu sklopljenim s tužiteljicom.

7. Između stranaka nije sporno da je tužiteljica 26. svibnja 2023. pozajmila tuženici iznos od 500,00 EUR koji tuženica nije vratila. Također, nije sporno da između stranaka nije dogovoren rok povrata zajma.

8. Između stranaka je sporno da li je tražbina prestala prijebojem s tražbinom koju tuženica ima prema tužiteljici. Sporno je da li je istekao rok za povrat zajma.

9. Čl. 499. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023. - dalje: ZOO) je propisano da se ugovorom o zajmu obvezuje zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenljivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca, odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće.

9.1. Čl. 504. ZOO-a je propisano da ako ugovaratelji nisu odredili rok za vraćanje zajma, niti se on može odrediti iz okolnosti zajma, zajmoprimac je dužan vratiti zajam nakon isteka primjerenog roka koji ne može biti kraći od dva mjeseca računajući od zajmodavčeva zahtjeva.

10. Obveza dužnika prestaje prijebojem (kompenzacijom) s njegovom tražbinom prema vjerovniku. Pretpostavke prijeboja (čl. 195.-198. ZOO-a) su istovrsnost međusobnih tražbina vjerovnika i dužnika, njihova uzajamnost, dospjelost, naplativost i izjava o prijeboju.

11. Prvenstveno valja reći da je sud ocijenio vjerodostojnom svu dokumentaciju u spisu.

12. Uvidom u dopise tužiteljice upućene tuženici (list 13-17 spisa) je utvrđeno da je tužiteljica pozvala tuženicu na povrat zajma 16. listopada 2023.

13. Stoga je od tada počeo teći primjereni rok za povrat zajma, koji sukladno čl. 504. ZOO-a, ne može biti kraći od dva mjeseca. Stoga je obveza tuženice dospjela 17. prosinca 2023. i od tada se tuženica nalazi u zakašnjenju. Što se tiče navoda tuženice da ista nije dužna vratiti zajam jer ima tražbinu prema tužiteljici, ističe se da tuženica u odgovoru na tužbu ne određuje tu tražbinu pa tako nisu ispunjene pretpostavke za prijeboj. Stoga je prigovor prijeboja neosnovan i tražbina tužiteljice nije prestala.

14. Visina zajma nije sporna između stranaka, a proizlazi i iz potvrde o isplaćenim sredstvima i potvrde o primitku zajma te drugih isprava u spisu.

15. Tužitelj ima pravo i na zateznu kamatu temeljem članka 29. stavak 1. ZOO - a od dospijeća obveze tuženice na povrat zajma (17. prosinca 2023.). Odluka o stopi zatezne kamate je donesena temeljem članka 29. stavak 2. ZOO-a

16. O troškovima postupka odlučeno je na temelju čl. 154. st. 3. i čl. 155. ZPP-a, a prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23) i troškovniku tužitelja.

17. Tužitelju je dosuđen trošak u iznosu od 289,81 EUR, a koji se sastoji od sastava tužbe u iznosu od 50 bodova (Tbr. 7/1) i pristupa na ročište od 14. travnja 2026. u iznosu od 50 bodova (Tbr. 9/1), uvećano za PDV, sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 13,27 i presudu u iznosu od 26,54 EUR.

17.1. Tužiteljici nije priznat trošak sastava podnesaka od 23. listopada 2025. i 5. siječnja 2026. jer je riječ o sporu male vrijednosti u kojem se sve odlučne činjenice i dokazi moraju istaknuti, odnosno predložiti u tužbi pa nema potrebe za podnošenjem drugih podnesaka.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 23. travnja 2026.

Sudac

Nives Grubišić Đogić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda. O žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- pun. tužiteljice

- tuženici