REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Pp-4247/2026

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČČ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I policijske postaje, klasa: 211-07/26-1/3305, urbroj: 511-19-27-26-1 od 26.02.2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 23. travnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/

okrivljenik ČČ, sin Č i FČ, djevojačko prezime majke F, rođ. **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, ekonomist, zaposlen, Arivera fruit d.o.o., dobrog imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 26. veljače 2026. godine, u 02,07 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Palmotićevom ulicom kod kbr 3, dok je imao alkohola u organizmu u koncentraciji 1,43 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager Alcotest ARHH-0251,

dakle, upravljao je vozilom na cesti dok je imao u organizmu alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset).

II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 (petnaest) po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zagrebačka, I policijska postaja Zagreb, izdala je obvezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obvezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden postupak.

2.Okrivljenik u svojoj obrani je priznao da je kritične zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola kako je to navedeno u optužbi i kretao se Palmotićevom ulicom kada je bio zaustavljen i alkotestiran kojom prilikom je utvrđena koncentracija od 1,53 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg pa je koncentracija iznosila 1,43 g/kg. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je vlastoručno potpisao i nije imao primjedbi. Do sada nije prekršajno kažnjavan pa bi zamolio sud da budući uzdržava dvoje malodobne djece da ga oslobodi troška postupka, te bi zamolio da mu se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozilo potrebno za obavljanje svakodnevnih poslova, jer mu je posao vezan za cijelo područje Hrvatske. Do sada nije prekršajno kažnjavan.

3.Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, serijskog broja: [serijski broj] i prekršajnu evidenciju okr. 4.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, koji je uredno ispunjen i potpisan od strane okrivljenika i ovlaštene službene osobe, utvrđeno je da je policijski službenik, u zapisnik prema izjavi okrivljenika upisao da je prihvatio je ispitivanje uporabom mjernog uređaja, koje je obavljeno dana 26.2.2026. godine, u 02,07 sati u Zagrebu, Palmotićeva 3, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,53 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,43 g/kg.

5. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika razvidno je da isti nije prekršajno kažnjavan.

6.Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i provedeni dokazni postupak, sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvarili svi elementi bića prekršajnog djela koja mu se stavljaju na teret, odnosno da je postupio protivno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao vozač upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja, proizlazi kako iz njegove obrane jer on priznaje počinjenje prekršaja, tako i iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti.

7.Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma cijeneći olakotnim okolnostima priznanje djela prekršaja i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, sudac nije našao, držeći da se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha iz članka 32. Prekršajnog zakona tj. kako specijalna tako i generalna prevencija.

8.Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola „B“ kategorije neophodno potrebna budući mu je svakodnevni posao vezan za automobil. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.

9. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu jer uzdržava dvoje maloljetne djece.

U Zagrebu, 23. travnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik ČČ, [adresa]

2. branitelju okr. Odvjetničko društvo Olujić, Pezić i partneri, Trg Marka Marulića 2

3. Tužitelju, PUZ, V policijska postaja Zagreb,

4. Za spis.