Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5002/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VR, zastupanog po braniteljici Jeleni Turkalj, odvjetnici iz [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/25-4/64129, Ur.broj: 511-05-13-25-1 od 29. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 23. travnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VR, sin V i DR, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: SSS, po zanimanju: monter suhe gradnje, s mjesečnim primanjima od 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan radi istih ili istovrsnih prekršaja, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je 5. lipnja 2025. u 17:20 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Karlovcu, sa obilježenog parkirališnog mjesta vožnjom unatrag od smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka prema kolniku ulice Ivana Gorana Kovačića, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te je uslijed navedenog prednjim desnim dijelom automobila udario u stražnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojeg je prethodno također na obilježeno parkirališno mjesto parkirao NR, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na vozilima,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,

2. što je nakon prometne nesreće navedenim osobnim automobilom napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavku 5. istog Zakona,

pa mu se zbog učinjenih djela prekršaja, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrđuju

za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eur (sto trideset eura),

za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eur (dvjesto eura).

Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 eur (tristo trideset eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 eur (dvadeset sedam eura) te troškove suda u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideset eura), što ukupno iznosi 57,00 eur (pedeset sedam eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP, PU karlovačka, PPP Karlovac, pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/64129, Ur.broj: 511-05-13-25-1 izdala je 29. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao da je 5. lipnja 2025. u 17:20 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u [adresa], sa obilježenog parkirališnog mjesta vožnjom unatrag od smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka prema kolniku ulice Ivana Gorana Kovačića, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te je uslijed navedenog prednjim desnim dijelom automobila udario u stražnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojeg je prethodno također na obilježeno parkirališno mjesto parkirao NR, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na vozilima. Priznao je, nakon prometne nesreće navedenim osobnim automobilom napustio je mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Postupio je lakomisleno i nije razmišljao o posljedicama, iskreno mu je žao za počinjeno te obećaje da više neće činiti ovakve niti bilo koje druge prekršaje. Shvaća da takvo ponašanje predstavlja kršenje zakona te mu je žao i to više nije ponovio niti će ubuduće ponoviti. Vozačka dozvola mu je jako potrebna u poslu jer u mjestu prebivališta nema gradski prijevoz, a kada koriste službeno vozilo, obično se kao radnici izmjenjuju za volanom. Kada bi imao zabranu to bi za njega predstavljalo znatno opterećenje, ali i drugih osoba jer bi za prijevoz stalno trebao moliti druge ljude. Također, kada ne bi mogao voziti njegova primanja bi bila znatno smanjena ili pak nikakva te tako ne bi bio u poziciji plaćanja kreditnih obveza.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 8. travnja 2026. za okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istih ili istovrsnih prekršaja, već da je prekršajno kažnjavan radi drugog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika radi istih ili istovrsnih prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Naime, kako je okrivljenik postupio protivno izričitim zakonskim odredbama navedenim u izreci ove presude, to su njegovim propustima ostvarena sva bitna obilježja označenih djela prekršaja pa ga je za ta djela valjalo proglasiti krivim. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim.

7. Sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna.

8. Kod odmjeravanja kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazni.

9. Kao olakotno uzeto je priznanje te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika radi istih ili istovrsnih prekršaja. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje okrivljenika zbog prekršaja te obećanje da prekršaj više neće ponoviti.

10. Otegotne okolnosti nisu utvrđene niti kod jednog prekršaja.

11. Obzirom na sve navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljeniku nije utvrdio propisane novčane kazne (koja je za prekršaj iz točke 1. izreke zapriječena u fiksnom iznosu od 130,00 eura, s time da se temeljem članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna uvećava za iznos od 130,00 eura budući je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, a za prekršaj iz točke 2. izreke u rasponu od 390,00 do 920,00 eura), već je novčane kazne ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženim novčanim kaznama u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

12. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće po zahtjevu PPP Karlovac, te troškove suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika, pri čemu je okrivljenik obvezan na naknadu troškova postupka po osnovi paušala bliže minimalnom propisanom iznosu.

14. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. stavkom 1. Prekršajnog zakona, a s obzirom da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan radi istih ili istovrsnih prekršaja, sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno, da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

U Zagrebu 23. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: VR, [adresa], Okić,

2. branitelju: Odvjetnica Jelena Turkalj, Vitezićeva 1c, Zagreb,

3. tužitelju: MUP, PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac,

4. spis.