Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: R1 Ob-789/2024-23

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Renati Šrekais kao sucu pojedincu u pravnoj stvari I-predlagatelja OO OIB: [osobni identifikacijski broj], II-predlagateljice ĐO OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje na adresi [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Dijani Juriša, odvjetnici u [adresa] i protustranke ĆO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Boris Mazalin, odvjetnik u [adresa], uz sudjelovanje posebnog skrbnika mlt. djece TO OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnice Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djecom, dana 23. travnja 2026. godine,

r i j e š i o j e

I./ Osobni odnosi bake ĐO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i djeda BO, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. unucima ŽO, rođ. **.**.2008., OIB: [osobni identifikacijski broj], ČO, rođ. **.**.2010., OIB: [osobni identifikacijski broj], RO rođ. **.**.2014., OIB: [osobni identifikacijski broj] i PO, rođ. **.**.2016., OIB: [osobni identifikacijski broj], odvijat će se:

- drugu i četvrtu nedjelju u mjesecu u vremenu od 11:00 sati do 15:00 sati na adresi stanovanja bake i djeda, ili na drugom mjestu općenito prikladnom za boravak mlt. djece, prema dogovoru bake i djeda s mlt. djecom,

- u tjednu u kojem se ne odvija redovan susret nedjeljom, srijedom i petkom u trajanju od 2 sata u vremenu po dogovoru bake i djeda s djecom, ovisno o školskom turnusu, na adresi stanovanja bake i djeda ili na drugom mjestu općenito prikladnom za boravak mlt. djece, prema dogovoru bake i djeda s mlt. djecom,

- u neprekinutom trajanju od dva tjedna tijekom ljetnih školskih praznika i tjedan dana tijekom zimskih školskih praznika, na mjestu općenito prikladnom za boravak mlt. djece, prema dogovoru bake i djeda s mlt. djecom, uz prethodnu pisanu obavijest ocu, direktno ili putem pomajke, o tome gdje će djeca boraviti,

- na sljedeće dane: Novu godinu, Uskrsni ponedjeljak, blagdan Svih Svetih, blagdan Svetog Nikole i blagdan Svetog O u vremenu od 11 do 15 sati djeca će boraviti na adresi stanovanja bake i djeda ili na drugom mjestu općenito prikladnom za boravak mlt. djece, prema dogovoru bake i djeda s mlt. djecom,

- u tjednu koji slijedi svakom rođendanu i svakom imendanu mlt. djece, te na rođendan pok. majke DO sva će mlt. djeca zajedno, u vrijeme usklađeno s njihovim školskim obvezama, boraviti na adresi stanovanja bake i djeda ili na drugom mjestu općenito prikladnom za boravak mlt. djece, u trajanju od 3 sata, neovisno o njihovim redovnim tjednim susretima.

II./ Odbacuje se kao nedopušten zahtjev za određivanje privremene mjere predlagatelja BO i ĐO koji glasi:

"Određuje se privremena mjera sljedećeg sadržaja:

Osobni odnosi bake ĐO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i djeda BO, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. unucima ŽO, rođ. **.**.2008., OIB: [osobni identifikacijski broj], ČO, rođ. **.**.2010., OIB: [osobni identifikacijski broj], RO rođ. **.**.2014., OIB: [osobni identifikacijski broj] i PO, rođ. **.**.2016., OIB: [osobni identifikacijski broj], odvijat će se:

III./ Odbacuje se kao nedopušten zahtjev za određivanje privremene mjere protustranke ĆO od 10.12.2024. koji glasi:

"I./ Zabranjuje se ostvarivanje susreta i druženja I-predlagatelja OO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-predlagateljice ĐO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s unucima mlt. ŽO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ČO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. RO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. PO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II./ Zabranjuje se I-predlagatelju OO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-predlagateljici ĐO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da se neovlašteno približavaju unucima mlt. ŽO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ČO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. RO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. PO, [adresa], Sv. Klara, OIB: [osobni identifikacijski broj] na udaljenost od 200 metara i da ih uznemiruju na drugi način, primjerice neovlaštenim uspostavljanjem veze.

III./ Nalaže se predlagateljima naknaditi protustranci trošak postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućom od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.

Podredno ukoliko sud ne bi našao osnovanim ovaj prijedlog, protustranka predlaže da se donese sljedeće rješenje :

„I. Osobni odnosi I-predlagatelja OO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-predlagateljice ĐO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s unucima mlt. ŽO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ČO, [adresa].

Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. RO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. PO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijat će se odvijat će se pod nadzorom stručne osobe djelatnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, u prostorijama svake prve nedjelje u mjesecu od 16,00 do 18,00 sati.

II. Nalaže se predlagateljima naknaditi protustranci trošak postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućom od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.“

Obrazloženje

1. Predlagatelji OO i ĐO podnijeli su ovom sudu protiv protustranke ĆO prijedlog radi određivanja osobni odnosa unuka s bakom i djedom. U prijedlogu navodu da su roditelji sada pok. DO koja je umrla **.**.2020. U braku DO i ĆO rođeni su mlt. ŽO, mlt. ČO, mlt. RO i mlt. PO. Za života pok. DO predlagatelji su, kao njeni roditelji i baka i djed mlt. djece sa djecom redovno ostvarivali osobne odnose tako da je njihov odnos bio emotivno topao, djeca su baki i djedu bila privržena i s njima povezana. Nakon smrti majke predlagatelji su više mjeseci brinuli o mlt. djeci na način da je predlagateljica boravila u obiteljskom domu djece, kuhala im, pospremala, prala i na svaki način o njima skrbila. Zbog agresivnog ponašanja prema svojoj mlt djeci protustranka se sukobio s predlagateljicom i praktički ju istjerao zbog čega je predlagateljica napustila dom mlt djece. Nakon opisanog događaja protustranka je mlt. djeci zabranio bilo kakav kontakt s predlagateljima, što su predlagatelji i mlt. djeca vrlo teško podnijeli. Od siječnja 2024. godine, nakon što je zasnovao novu izvanbračnu zajednicu, a nakon toga i brak, protustranka ne dopušta nikakve kontakte predlagatelja s mlt. djecom, zbog čega su se predlagatelji za pomoć obratili nadležnom Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, o čemu je sačinjen zapisnik dana 06.05.2024. Kako predlagatelji kao baka i djed mlt. djece, koji žele i imaju pravo na međusobne susrete i druženja sa svojim unucima, ne mogu to pravo ostvariti u mirnom postupku, a došlo je i do povrede prava na ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djece sa bakom i djedom, prisiljeni su tražiti da sud iste odredi sukladno odredbi članka 107. stavak 1. ObZ-a. Obzirom da majka mlt. djece nije više živa te da djeca jedini kontakt s majčinom obitelji mogu ostvariti kroz osobne odnose s predlagateljima kao bakom i djedom, predlaže se odrediti održavanje osobnih odnosa u proširenom obimu, što se smatra izuzetno korisnim i na dobrobit mlt. djece. Slijedom svega navedenog predlagatelji predlažu da sud sukladno odredbi članka 107. st. 1. ObZ-a donese sljedeće rješenje: „Osobni odnosi bake ĐO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i djeda BO, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] sa mlt. unucima ŽO, rođ. **.**.2008., OIB: [osobni identifikacijski broj], ČO, rođ. **.**.2010., OIB: [osobni identifikacijski broj], RO rođ. **.**.2014., OIB: [osobni identifikacijski broj] i PO, rođ. **.**.2016., OIB: [osobni identifikacijski broj], održavat će se nedjeljom od 10,00 sati do 19,00 sati, tijekom dva tjedna za vrijeme ljetnih školskih praznika, jedan tjedan tijekom zimskih školskih praznika, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan, te naizmjenično svake druge godine na rođendan ili imendan svakog mlt. djeteta, uz mogućnost telefonskih kontakata sa svakim od mlt. djece dva puta tjedno.“

2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-789/24-3 od 06.11.2024. mlt. ŽO, mlt. ČO, mlt. RO i mlt. EO postavljena je posebna skrbnica TO radi zastupanja njihovih osobnih prava i interesa.

3. U odgovoru na prijedlog protustranka LO usprotivio se prijedlogu kao neosnovanom. Iskazao je da su netočni navodi predlagatelja da bi se protustranka „zbog agresivnog ponašanja prema djeci sukobio sa predlagateljicom i istu praktički istjerao“ kao i da je nakon toga protustranka zabranio mlt. djeci bilo kakav kontakt s predlagateljima. Činjenični navodi predlagatelja kontradiktorni su sami sebi, pa tako predlagatelji u prijedlogu navode da su za života pok. DO kao njezini roditelji i baka i djed mlt. djece s djecom redovito ostvarivali osobne odnose te da je njihov odnos bio emotivno topao, a djeca privržena baki i djedu, dok u Zapisniku pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad navode da ih je LO posvađao s jedinom pokojnom kćeri DO i nije im dao da viđaju djecu. Nadalje, u prijedlogu se netočno navodi da je protustranka nakon smrti supruge zabranio susrete predlagateljima s djecom (2020. godine), no na Zapisnik HZSR od 29.10.2024. predlagatelji su izjavili da od veljače te godine ne viđaju unuke. Dakle, očito predlagatelji iznose netočne činjenične navode, sve isključivo sa svrhom postizanja vlastitih ciljeva i stjecanja bolje procesne pozicije. Točno je da je supruga protustranke i kćer predlagatelja preminula **.**.2020. Nakon njezine smrti on je ne samo dopuštao već i poticao osobne odnose djece sa bakom i djedom po majci, iako isti nisu podržavali predlagatelja u odgojnim pravilima, već su djeci nametali svoje stavove i dopuštali im zanemarivanje obaveza, odgovornosti, kao i održavanje osobne higijene (djeca se kod bake i djeda nisu tuširali po nekoliko dana…) Međutim, nakon što je protustranka stupio u novi brak sa sadašnjom suprugom, NO, situacija je eskalirala te su predlagatelji počeli nad mldb. djecom vršiti psihičko nasilje i manipulirati njima na način da im govore negativne stvari o njihovom ocu i njegovoj novoj supruzi, što je izrazito negativno utjecalo na psihičko zdravlje djece. Najmlađa djeca, mlt. PO i RO spontano su pomajku počeli zvati „mama“ iako ih niti protustranka niti NO na to nisu ni na koji način potaknuli na takvo što, već je isto bilo odraz povezivanja djece sa suprugom oca, tj. pomajkom i njihova žudnja za majčinskom figurom u životu nakon tragične smrti biološke majke. Međutim, predlagatelji su na to izuzetno burno reagirali, zabranili djeci da ju tako zovu te im rekli da ih više neće voljeti ako pomajku zovu mama. Nadalje, predlagatelji djeci konstantno govore da im je pomajka zla, da će ih otac napustiti kada dobije novu djecu, da je varao njihovu majku sa sadašnjom suprugom, što je sve ne samo neistinito već i krajnje neprimjereno govoriti malodobnoj djeci. Zbog opisanih postupaka predlagatelja, mlt. PO je počela pokazivati negativne promjene u ponašanju, ponovno je počela mokriti u krevetu, imati emocionalne ispade i buditi se noću te se nije mogla smiriti, a zbog čega je protustranka bio primoran potražiti pomoć dječjeg psihijatra te su mlt. EO dijagnosticirane Emocionalne teškoće u djetinjstvu uzrokovani neprikladnim postupcima bake i djeda!!!! Budući da mlt. PO ima psihičke posljedice zbog neprikladnih postupaka djeda i bake to je evidentno da isti krajnje štetno utječu na mlt. djecu i predstavljaju realnu ugrozu za njihov pravilan psihofizički razvoj. Nadalje, predlagatelji izuzetno štetno djeluju na njegovu maloljetnu djecu na način da osim što im govore negativne stvari o njihovom ocu i njegovoj novoj supruzi, potiču djecu da lažu ocu i skrivaju stvari od njega te time narušavaju autoritet roditelja te odnos povjerenja između roditelja i djece. Također, predlagatelji s djecom, a osobito mlt. ŽO i mlt. ČO manipuliraju te ih emotivno i financijski ucjenjuju. Tako predlagatelji konstantno djeci kupuju skupocjene stvari, djeca imaju po 6-7 pari skupocjenih tenisica, svake vrijedne po 200,00 €, daju im velike količine gotovinskog novca i po 300,00 € tjedno, te potiču djecu da novac i stvari skrivaju od oca. Protustranka je u više navrata pokušao razgovarati sa predlagateljima da navedeno nije primjereno, da djeca stječu pogrešne vrijednosti i orijentiraju se na materijalne stvari i tako počinju cijeniti i druge oko sebe, da novac troše na duhanske proizvode, alkohol i kladionicu, što predlagatelji sustavno ignoriraju te i dalje djeci daju po više stotina eura tjedno čime izravno potiču njihovo neprimjereno ponašanje. Budući da mlt. ŽO ima 16 godina, a ČO 14, te isti raspolažu novcima dobivenim od bake i djeda koji odgovaraju prosječnoj mjesečnoj plaći, to isti više uopće ne respektiraju očev autoritet, novac i stvari skrivaju od oca, te ih svaka zabrana i oduzimanje stvari uopće ne dotiče jer im baka i djed iste ponovno kupe. Predlagatelji potiču i savjetuju djecu kako da dobivene stvari i novac sakriju od oca, time na izravan način opstruiraju odnos povjerenja između oca i djece, te djecu usađuju osjećaj nadmenosti i nadmoći nad bilo kakvim očevim pokušajem discipline i usađivanja ispravnih vrijednosti. Ujedno dostavlja cijeli niz poruka između predlagatelja i djece u kojima predlagatelji instruiraju djecu što da iskazuju pred socijalnim radnicima za potrebe ovog postupka, govore im da ne slušaju oca, da sakriju stvari od njega te da im pozovu policiju ako ih ne pusti van. Tako je predlagateljica u poruci navela:

„Moraš otič na socijalno sve ispričati rekla je odvjetnica“ , „jesi li vani sutra se spremi za socijalnu službu“ Nadalje, predlagatelji potiču djecu da se odupiru ocu na način da im pišu: „Zašto ti neda vani, Ako te ne pusti zovi policiju to je maltretiranje“!!!! Povrh svega navedenog, predlagatelji daju djeci alkohol što je vidljivo iz poruke predlagateljice upućene ŽO u kojoj navodi: „sakri flašu ako ti je i nađu reci da ti je netko dao dok si bio na praksi. Nadalje, predlagatelji traže djecu da slikaju stvari po kući, očeve privatne zapise te da im iste šalju, što djeca i čine. Osnovanost navoda protustranke proizlazi i iz samog zapisnika pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad od 6.5.2024. kojeg su predlagatelji dostavili već uz prijedlog, a u kojem je predlagatelj opisivao protustranku riječima:

„ LO siledžija je svoje vrste, on je psihopat… LO ima oduvijek psihičkih problema… LO je lažov… Lijen je i pasivan

Budući da se predlagatelj krajnje vulgarnim vokabularom i na opisan način izražava pred službenim institucijama, to je evidentno da na isti način djeci opisuje oca, što je nedopustivo. Obzirom da predlagatelji izrazito negativno utječu na mldb djecu, te kako ih potiču u neposlušnosti, svjesno i namjerno degradiraju njihovog oca i njegov autoritet, to protustranka predlaže da sud žurno donese rješenje kao privremenu mjeru kojim će zabraniti predlagateljima ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djecom sljedećeg sadržaja:

I./ Zabranjuje se ostvarivanje susreta i druženja I-predlagatelja OO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-predlagateljice ĐO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s unucima mlt. ŽO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ČO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. RO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. PO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

Podredno ukoliko Naslovni sud ne bi našao osnovanim ovaj prijedlog, protustranka predlaže da se donese sljedeće rješenje :

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb od 20. rujna 2025., dopunsko očiovanje istog Zavoda na ročištu 27.11.2025. te je proveden dokaz saslušanjem stranaka dok nije prihvaćen dokazni prijedlog protustranke za saslušanjem svjedoka NO niti psihijatrijsko- psihologijsko vještačenje jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i bez izvođenja tih dokaza.

5. Iz mišljenja i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb od 20.09.2025. proizlazi da je utvrđeno da je u braku roditelja ĆO i DO, rođ. ĐO, koji je trajao do smrti majke DO **.**.2020. godine uslijed duge i teške bolesti, rođeno četvero djece, mlt. ŽO, rođ. **.**.2008. godine, mlt. ČO, rođ. **.**.2010. godine, mlt. RO, rođ. **.**.2014. godine i mlt. PO, rođ. **.**.2016. godine. Otac je 31.07.2021. godine sklopio novi brak s NO. Mlađa djeca su pomajku NO bolje prihvatila od starije djece. Prema navodima oca ĆO, šest mjeseci prije sklapanja novog braka, došlo je do promjene u odnosu između oca ĆO i bake i djeda po pokojnoj majci, ĐO i BO. Tijekom tog perioda, mlt. djeca su postala opterećena obiteljskom situacijom, što se očitovalo pokušajima utjecaja s obje sukobljene strane na mlt. djecu. Iz priložene dokumentacije utvrđuju da je obitelj ĆO u tretmanu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novi Zagreb od ožujka 2024. godine. U tretman ulazi zaprimanjem obavijesti obavijest Osnovne škole Sveta Klara o događaju u školi, u kojem je sudjelovao mlt. RO, na način da je u prostorije škole u školskoj torbi unio nož, skriven u majici. Prilikom saslušanja učenikovog oca ĆO i pomajke NO u prostorijama Područnog ureda, dana 10.04.2024. godine, dobivena su saznanja o duboko narušenim obiteljskim odnosima s OO i ĐO, kojima otac i pomajka pripisuju dječakov čin.

Otac LO, rođen **.**.1982. godine u [adresa], od oca RO i majke Ć, po zanimanju je zrakoplovni tehničar, zaposlen u ZET-u. Pomajka NO, rođena **.**.1983. godine u [adresa], od oca T i majke B, po zanimanju je dipl. teolog, zaposlena u OŠ Sveta Klara kao vjeroučiteljica. Supružnici LO i NO brak su sklopili nakon smrti DO supruge od ĆO, u bračnoj zajednici nisu rođena zajednička djeca. Sin ŽO je učenik Građevinske škole u Sigetu. Sin ČO je učenik srednje elektrotehničke škole. Sin RO je učenik OŠ Sveta Klara, kao i kćer PO. PO je uključena u tretman psihologa i logopeda u SUVAGU te dječje psihijatrice, vodi se pod dijagnozom emocionalnih teškoća u djetinjstvu, a u nalazu od 04. lipnja 2024. godine spominju se i neprikladni odgojni postupci bake i djeda. Šesteročlano kućanstvo PO stanuje u obiteljskoj kući na adresi prebivališta, kuća se sastoji od jedne etaže, unutar koje su formirana tri stana. Dana 06.06.2025. godine održan je terenski izvid na adresi prebivališta roditelja PO te je tom prilikom proveden razgovor s mlt. djecom.

U provedenim (odvojenim) razgovorima s mlt. ČO i ŽO, upitani od strane socijalne radnice iz stručnog tima, dječaci su opisali situaciju u kojoj je njihov otac LO (obavijest o istome je prethodno upućena policiji) uzeo odjevni komad u njihovom vlasništvu (hlače – poklon od djeda), natjerao njih da ga prime, a potom ga u njihovom prisustvu uništio, upotrebljavajući pritom prvo nož, a zatim škare, komentirajući kvalitetu tkanine koju je teško prerezati te da dječaci ne mogu primati poklone od bake i djeda. ŽO je po pružanju navedenog opisa uz vidljivu nelagodu priznao da on skriva odjeću koju mu baka i djed poklone i naveo je da se pritom osjeća glupo zbog činjenice da se mora skrivati kao da je loše dobiti poklon od bake i djeda pa čak i u situacijama kada ti pokloni nisu velike novčane vrijednosti (najviše 30 do 40 eura). Razinu narušenosti odnosa dočarava i opis maloljetnika o tome na koji način mu otac pretražuje sobu (u njegovom odsustvu, bez da ga o istome obavijesti) i mobitel. Opisuje da su mu otac i pomajka bili rekli odnijeti mobitel na popravak, ali su mu prešutjeli da će pretražiti mobitel i iz njega izvaditi i koristiti u raznim postupcima, poruke koje u njemu zateknu u vidu komunikacije s bakom i djedom.

Tijekom postupanja ovog Područnog ureda doznaje se kako je otac djeci govorio da su baka i djed uzrokovali smrt njihove majke DO na način da su na nju bacili uroke, kao i da se baka i djed bave crnom magijom. Također se doznaje da otac LO učestalo galami na djecu i kako otac LO lako plane i na mlađu djecu zbog zanemarivih sitnice (npr. kada je djevojčica slučajno razbila čašu), a da se u tim situacijama u njegovoj ekspresiji jasno vidi ljutnja, da sav pocrveni u licu i nekontrolirano galami, zbog čega su djeca u neizvjesnosti što bi moglo izazvati iduću očevu reakciju i osjećaju strah za vlastitu sigurnost. Postoje navodi i dokazi o emocionalnom i fizičkom zlostavljanju mlt. djece od strane oca ĆO, koji su prijavljeni policiji. Tijekom razgovora sa stručnim djelatnicama o obiteljskim odnosima djeca su iskazala visoku razinu emocionalne pobuđenosti i samoumirujuća ponašanja. Vezano uz ulogu pomajke NO, doznaje se da rijetko nazoči neprimjerenim odgojnim postupcima oca, a kada je fizički prisutna, da zauzme očevu stranu. U provedenom razgovoru sa sve četvero mlt. djece doznaje se da su otac i pomajka, kao i baka i djed u pojedinim situacijama iznosili sadržaje koji bi se mogli najjednostavnije okarakterizirati kao neprimjereni jedni na račun drugih. Sve četvero djece na prijedlog članica stručnog tima (socijalne radnice i psihologinje) da se organizira susret s bakom i djedom u našim prostorijama, a kojem bi nazočile i članice stručnog tima, navelo je da bi voljeli da članice stručnog tima organiziraju susret s bakom i djedom. Uz napomenu mlt. RO kako bi volio da se susret organizira u kući bake i djeda. Usprkos inicijalnom pristanku da se ovakav susret između mlt. djece i bake i djeda upriliči, otac i pomajka su naknadno naveli da se ne slažu s organiziranjem susreta, da isti smatraju štetnim za djecu, ali da će se ukoliko Sud odredi susrete s istim složiti. Tijekom višemjesečnog rada s obiteljima NO i ĐO, u više su navrata zaprimane međusobne pritužbe bake i djeda te oca i pomajke na postupke druge strane, za koje percipiraju da ugrožavaju dobrobit mlt. djece. Otac i pomajka su optuživali djeda i baku da novcem potkupljuju djecu i loše utječu na njihov odgoj skupim poklonima i nejednakim tretmanom, a djed i baka su optuživali oca za neprikladne odgojne postupke te da pretjerano kontrolira mlt. djecu i njihov odnos s bakom i djedom. Otac LO i pomajka NO su, prije prekida ostvarivanja kontakata između bake i djeda s djecom, pripremili duži popis odgojnih pravila, koji su dali baki i djedu, ali su oni odbili pridržavati ih se.

Od zaprimanja obavijesti škole do dana izrade prijedloga i mišljenja, stručni tim je osigurao provedbu niza radnji, a koje za cilj imaju zaštitu najboljeg interesa mlt. djece, posebno obzirom na višestruke prijave članova obitelji (oca i pomajke te bake i djeda) o pogoršanja u njihovom funkcioniranju, izloženosti neprimjerenim roditeljskim odgojnim postupcima, narušenoj i visoko konfliktnoj obiteljskoj dinamici ispresječenoj međusobnim optužbama: i to terenski izvid na adresi prebivališta mlt. djece, razgovor s mlt. djecom i savjetodavne razgovore s ocem i pomajkom te bakom i djedom radi praćenja razvoja obiteljske dinamike i usmjeravanja iste sukladno ocijenjenoj potrebi. Primarni problemi s kojima se susreo stručni tim Zavoda za socijalni rad u dosadašnjem radu s obitelji, a gledano kroz perspektivu zaštite najboljeg interesa mlt. djece NO, su:

- teško narušeni obiteljski odnosi između bake i djeca ĐO te oca i pomajke NO, na ime kojih se i na jednoj i na drugoj strani bilježi izlaganje djece neprimjerenim riječima i sadržajima vezanim uz pitanja koja se nalaze u domeni odgovornosti odraslih članova obitelji,

- izloženost neprimjerenim roditeljskim postupcima, galami i fizičkom kažnjavanju mlt. djece od strane oca MO,

- narušeno mentalno zdravlje maloljetne EO koje se u dostupnoj medicinskoj dokumentaciji povezuje sa neprimjerenim utjecajem bake i djeda na djevojčicu,

- gubitak majke, a potom i zabrana uspostavljanja kontakta s osobama koje su uz njih same bile najbliže njihovoj pok. majci – bakom i djedom po majci.

Iskustvo praćenja obitelji pokazuje da su djeca izrazito opterećena ovom situacijom obiteljskog konflikta i zabrana te da opetovano izražavaju želju i potrebu ostvarivati kontakte s bakom i djedom, u odnosu na koje čuvaju lijepe uspomene vezane uz zajednički provedeno vrijeme (mlt. PO u razgovoru spominje da je s djedom igrala igre, a s bakom pravila kolače). Stručni tim Hrvatskog zavoda za socijalni rad je na ime pobrojanih i opisanih okolnosti u obitelji izrekao mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci, a koja je započela s danom 20.09.2025. godine. Mjera za cilj ima stabilizaciju obiteljskih prilika i facilitaciju obiteljskih odnosa.

Otac LO i majka LO NO temeljem vlastitog su zahtjeva, a koji je stručni tim ocijenio opravdanim, upućeni u savjetodavni rad u Obiteljski centar. Vrednujući navedeno, stručni tim Hrvatskog zavoda za socijalni rad stava je da bi zabrana, kao i strogo limitiranje susreta bake i djeda s unucima, kako to otac LO predlaže u svom tužbenom zahtjevu, bili protivni najboljem interesu maloljetne djece. Stručni tim Područnog utvrdio je kako postoje navodi i dokazi o emocionalnom zlostavljanju mlt. djece od strane oca ĆO, koji su prijavljeni policiji, a tijekom razgovora s mlt. djecom potvrđeni su višestruki neadekvatni odgojni postupci od strane oca. Provedenim razgovorima s mlt. djecom doznaje se da mlt. djeca žele ostvarivati susrete i druženja s bakom i djedom te oni izražavaju veliku razinu opterećenosti konfliktnim odnosima u obitelji. Sukobi unutar obitelji se posljedično odražavaju na mlt. djecu, kroz očevo kažnjavanje mlt. djece zbog pokušaja da ostvare kontakt s bakom i djedom, kao i kroz uništavanje darova koje mlt. djeca prime od djeda i bake, a koje otac i pomajka smatraju negativnim utjecajem i kršenjem njihove roditeljske zabrane.

Stručni tim Hrvatskog zavoda za socijalni rad u ovom dijelu napominje da se jednako u nacionalnom kao i u međunarodnom obiteljskom pravu prepoznaje i priznaje pravo djece na održavanje osobnih odnosa s članovima obitelji koji su za njih značajni. S tim u svezi Obiteljski zakon Republike Hrvatske prepoznaje ulogu bake i djeda, gdje dodatno napominjemo da u slučaju smrti roditelja, upravo baka i djed po tom roditelju ostaju ključna poveznica s tim dijelom djetetovog obiteljskog identiteta. O važnosti očuvanja obiteljskih veza koje pridonose stabilnosti i identitetu djeteta govore i međunarodni dokumenti, Konvencija o pravima djeteta kao i istraživanja iz područja razvojne psihologije i dječje i adolescentne psihijatrije. S obzirom na sve utvrđeno stručni tim predlaže da se susreti između mlt. djece ĆO i djeda i bake ĐO reguliraju sudskom odlukom na sljedeći način:

- drugu i četvrtu nedjelju u mjesecu u vremenu od 11:00 sati do 15:00 sati, na adresi stanovanja bake i djeda, ili na drugom mjestu općenito prikladnom za boravak mlt. djece, prema dogovoru bake i djeda s mlt. djecom,

- na sljedeće dane: Novu godinu, Uskrsni ponedjeljak, blagdan Svih Svetih, blagdan Svetog Nikole i blagdan Svetog O, u vremenu od 11 do 15 sati, djeca će boraviti na adresi stanovanja bake i djeda ili na drugom mjestu općenito prikladnom za boravak mlt. djece, prema dogovoru bake i djeda s mlt. djecom,

- u tjednu koji slijedi svakom rođendanu i svakom imendanu mlt. djece, te na rođendan pok. majke DO, sva će mlt. djeca zajedno, u vrijeme usklađeno s njihovim školskim obvezama, boraviti na adresi stanovanja bake i djeda ili na drugom mjestu općenito prikladnom za boravak mlt. djece, u trajanju od 3 sata, neovisno o njihovim redovnim tjednim susretima.

Stručni tim predlaže da se kontakti putem video poziva između mlt. djece ĆO i djeda i bake ĐO odvijaju srijedom u tjednu u kojem se redovni susreti odvijaju nedjeljom, u trajanju od 1 sat, na način da djed i baka putem video poziva kontaktiraju mlt. djecu, a da se djeci omogući neometan razgovor u izdvojenom prostoru. Stručni tim predlaže da djed i baka, sukladno svojim mogućnostima, prisustvuju sportskim i drugim natjecanjima mlt. djece, kao i priredbama te da im se na istima omogući neometani kontakt s djecom, uz uvažavanje programa navedenih manifestacija. Stručni tim predlaže i donošenje privremene mjere na identičan način, a koja će vrijediti do pravomoćnog okončanja postupka ili drugačije odluke suda, temeljem čl. 530. st. 4. Obiteljskog zakona.

6. Punomoćnica predlagatelja I-II suglasila se s prijedlogom Zavoda te je predložila i da se donese privremena mjera identičnog sadržaja.

7. Iz dopunskog očitovanja predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa] na ročištu 27.11.2025. proizlazi da u cijelosti ostaje kod prijedloga i mišljenja. Protivi se prijedlogu protustranske od 10.12.2024. za zabranu ostvarivanja osobnih odnosa jer smatra da isto nije u interesu mlt. djece i da je nužno potrebno donošenje privremene mjere kako je naznačeno u prijedlogu i mišljenju. Što se tiče prigovora protustranke ističe da je stručni tim uzeo u obzir med. dok i to u odnosu na mlt. EO s obzirom da jedino u odnosu na nju postoji ta dokumentacija. Ujedno su na terenskom izvidu obavili razgovor s djecom gdje su dobili informacije o postojanju sukoba između bake i djeda s jedne strane i oca, no nisu potvrdili informacije koje daje otac u odnosu na ponašanje bake i djeda prema djeci. Od djece su dobivene informacije da postoji negativan govor s obje strane i sa strane oca i maćehe i djeda i bake s druge strane. Na daljnje pitanje da li uzeto u obzir navodi iz psihijatrijskog nalaza od 23.12.2024. u kojem je mlt. EO opisala da joj jako smeta kada baka i djed ružno govore o tati npr. da je tata bolestan i lud, te da se djevojčicu preporuča zaštiti od takvih negativnih obiteljskih događaja obzirom da se dijete uslijed proživljenog stresa ozbiljno psihički dekompenziralo izjavljuje da su uzeli taj navod u obzir i zato su izrekli mjeru ocu mjere stručne pomoći i potpore ocu iz razloga koja se i ne može izreći prema baki i djedu s obzirom da su djeca povjerena ocu. Navode koje smo citirali u zapisniku da je djed rekao za oca da je npr. siledžija da je lijen, psihopat, lažov, da ima psihičkih problema su uzeli u obzir te je jasno da su takvi navodi neprimjereni i to je bio upravo razlog zašto su poduzimali sve intervencije. Na daljnje pitanje kako onda Zavod može utjecati na djeda da korigira svoje ponašanje izjavljuje da mogu indirektno utjecati odnosno voditeljica mjere razgovarala je i s bakom i djedom i provjera terenski izvid kod njih, a jednako tako razgovara s pomajkom u odnosu na koju također nije izrečena mjera ali je svakako uključena u cjelokupne odnose. Stručni tim provodi informativne razgovore s roditeljem a isto tako i s bakom i djedom kao predlagateljima i to više puta te ih usmjerava. Upoznati su da je jedan od navoda protustranke da djed i baka daju veće novčane iznose djeci, proveden je razgovor s bakom i djedom dok djecu nisu ispitivali o novčanom iznosu nego su općenito pričali o poklonima koje dobivaju. Na pitanje je li adekvatan odgojni pristup djeda prema dječaku od 16 godina da upućuje unuka da zove policijsku ako ga otac ne pusti van, izjavljuje da mnogo toga u ovom konkretnom predmetu nije adekvatno, da su pregledali sve poruke i uzeli iste u obzir. Vrednujući sve dokaze koje imaju u spisu ostaju kod mišljenja i prijedloga.

8. Iz iskaza I predlagatelja BO proizlazi da od 24.02.2024. više ne viđaju djecu. Njihova kćer je umrla **.**.2020. nakon čega su supruga i on ostali živjeti u njihovoj kući i supruga je pomagala oko djece i to još kroz još nekih 15/16 mjeseci. Tada su došle njegova majka i sestra jednom prilikom i napale njegovu suprugu. Ona se potužila ĆO kad je došao s posla i rekla što se desilo, na što se on rasplakao i rekao da neće ona nikuda ići iz kuće. U to vrijeme I predlagatelj je radio u Njemačkoj i kada je za jedno 10 dana došao u Hrvatsku kod njih i kad su poručali pozvao je ĆO da razgovaraju. LO je rekao da biraju hoće li otići danas ili sutra, a to je bilo za Uskrs 2023. i nije mu ništa objasnio čemu takvo ponašanje. S obzirom da je znao kakve je LO naravi, da brzo reagira rekao mu je da će supruga i on otići, a on neka ne tuče djecu. Otišli su te su djeca ostala s tatom, no kako je supruga nešto zaboravila i vratila se odmah u kuću RO je htio ići s njima i to je otac dopustio te je par dana bio kod njih, nije se želio vratiti ocu, no I predlagatelj je znao da ga mora vratiti. Nakon toga još su viđali djecu do 24.02.2024. kada se desio incident jer je RO u školu donio nož, škola je to javila socijalnoj službi a oni su pozvali suprugu i njega i zaključeno je da njih dvoje ružno djeluju na djecu. Na pitanju suca odgovara da RO nije došao u školu od njih nego od svoje kuće i ne zna zašto su oni bili krivi. Jednako tako se navodi da je EO dobila psihičke tegobe zbog njih, a on smatra da ih je dobila zato što su oni otišli od kuće. Ako LO viče pa i na stariju braću od toga se ona uplaši i osjeća nesigurno. Unatoč svemu voljan je ĆO pružiti ruku i priječi preko svega zbog djece. Povremeno se viđa sa ŽO i ČO, dok dvoje mlađe djece ne vidi. Djeci se govori da su supruga i on sotonisti, pederi, niti ovi stariji se ne smiju s njima vidjeti pa ako otac posumnja onda ŽO cijelu noć drži budnim i ispituje. Osim toga radi i pretrese po njihovoj sobi. Rekao je za ĆO da je lijen i da viče na djecu, a možda je rekao još neke stvari jer su mi riječi izmakle kontroli. Odnosi su se poremetili nakon smrti kćeri jer je LO došao pod kontrolu svoje majke, a i dok je ona bila živa kada bi LO otišao kod majke, vratio se kući i vikao na djecu. U zadnje vrijeme ne daju djeci novce niti im smiju kupiti neki odjevni predmet, odnosno dade po 20,00 do 30,00 Eura svakom dečku, a nije točno da im je dao 1.000,00 Eura. Kako im ne smije više kupiti ništa za kupiti ŽO hoda u ljetnim tenisicama iako je zima, a on mu ne smije kupiti ništa. Ranije kad bi mu kupio tenisice onda su tata ili maćeha te tenisice bacili. Nema ništa protiv njegove nove supruge pa su ih njih dvoje zvali na večer, no sada je i ona poprimila njegovo ponašanje. Ne može niti telefonom kontaktirati s djecom. Ljetos je zvao RO dok je bio u Crikvenici jer I predlagatelj tamo radi i htjeli su se sresti, no RO mu je rekao da je učiteljica rekla da ne može doći, a kasnije je RO imao problema kad su doma vidjeli da je razgovarao s djedom. Djeca ih ne smiju niti spominjati. Spreman je, ako mu se omoguće kontakti s djecom, da uopće ne spominje oca niti komentira, samo da može ostvariti kontakte s djecom. Otac je prijavio obiteljsko nasilje i naveo da ŽO maltretira RO, što nije točno jer su se njih dvoje igrali i RO je slučajno lupio u frižider i ozlijedio ruku. Dečki su se bavili sportom tj. trenirali nogomet u [adresa], no otac ih je ispisao jer II predlagateljica i on stanuju u [adresa], da ih ne bi viđali. Bilo je incidenata pa je jednom prilikom protustranka napao II predlagateljicu na utakmici te joj je rekao da zna da ne smije dolaziti na utakmicu iako ne postoji nikakva zabrana, drugi puta je napao njih oboje. Jednom prilikom kada je otac cijelo jutro maltretirao ŽO, ŽO je došao kod njih prije škole i nije niti otišao u školu pa je onda otac došao s policijom da je baka otela dijete. Stariju djecu viđa jednom do dva puta u tjednu, kako kada. Na pitanje da li je ŽO kupovao stvari mimo očevih uputa i želja izjavljuje da je kupio trenerku donji dio "Nike" a ranije u proljeće je kupio tenisice. S time da mu otac nikada nije direktno rekao da ne smije kupovati. Od djece je saznao da im ne smije kupovati stvari. Nije točno da je djeci govorio da te stvari sakriju niti da je rekao djetetu da zove policiju ako mu otac ne da izaći van, nego ako ga maltretira i tuče. Približno ŽO i ČO dobiju tjedno po 20,00 do 30,00 Eura. ŽO ne konzumira alkohol i duhan. Ne govori ružno o ocu pred djecom jer ih ne viđa niti bi ikada tako nešto rekao za njega. Osjeća se glupo što mu zet ne dozvoljava vidjeti djecu jer su imali samo jednu jedinu kćer.

9. Iz iskaza II predlagateljice ĐO proizlazi da potvrđuje sve što je rekao njezin suprug, I predlagatelj te navodi da je nakon smrti kćeri bila s djecom, brinula o domaćinstvu i o djeci, iako ne vozi pratila ih je na treninge i organizirala tko će ih voziti i ne zna uopće u čemu je pogriješila. Djeca ju vole, imali su sve samo nisu imali svoju majku. Nije nastao problem kada je LO našao novu suprugu jer nisu imali ništa protiv nje i zvali su ju na večeru. Kada im je LO rekao da mora otići taj dan ili drugi dan oni su se pokupili i otišli te nije pitala zašto. Prije toga je dva puta LO naletio na ŽO i rekla je da ga neće tući, a što je prethodilo ovom da napuste kuću. Pitala je samo kada mogu doći vidjeti djecu na što joj je on rekao da će vidjeti. Nakon toga i Ž i RO i ŽO je vidjela za prvu pričest i još su se vidjeli dva puta. Nakon toga nije više ĆO pitala može li vidjeti djecu jer je pretpostavila da joj neće dati niti nešto odgovoriti. Tvrdi da nikada ništa loše djeci nije napravila niti itko od njene obitelji a sada se oni ne smiju viđati niti s njima dvojima niti s bilo kojim rođakom s majčine strane. Zna da tu to njegova djeca i ne želi ih otimati, no želi s njima kontaktirati jer su oni sve što ima iza jedine kćeri. Točno je da je bio incident kada je došla na utakmicu pa ju je istjerao iz kluba. Nije djeci ništa loše govorila o ocu nego je govorila da moraju slušati i učiti. Djeca njih dvoje vole i vole doći kod njih, kao što vole biti i doma. Željela bi viđati djecu. Kada joj se predočava pismo na listu 61 izjavljuje da ja to pismo nije ona pisala. Nije upućivala djecu da sakrivaju stvari npr. flašu, ne sjeća se je li poslala poruku o nečem da ćaća ne sazna. Dok su djeca još dolazila jedan puta je ŽO naručio na njihovu adresu tenisice i to je ona platila. Zadnji puta je ŽO i ČO vidjela prije jedno 10-tak dana. Dolaze kod njih odnosno viđa ih otprilike svakih 10-tak dana.

10. Iz iskaza protustranke ĆO proizlazi da je on četiri godine djecu puštao na tjednoj bazi da idu tamo, davao im djecu na povjerenje, no svaki puta kada bi dolazila od njih na njima je vidio promjene. Kada je RO odnio nož u školu onda su ušli u SMS poruke na Silvestrov telefon i tamo je vidio da djed i baka govore ružne stvari o njemu, da je luđak, agresivan, da ga treba prijaviti policijski i sl. Osim toga oni traže od djece da skrivaju stvari, daju im velike količine novca, vidio je sliku gdje najstariji sin drži đoint. On djeci daje novaca koliko im je potrebno za hranu i piće, dobiju odjeću. Zbog previše novca koje dobivaju od djeda i bake najstariji sin kockao je u kasinu pa se počeo družiti s tim ljudima i upao je u loše društvo. Kad su oni vidjeli da on ima novaca počeli su ga iskorištavati. O tome je razgovarao s djedom i bakom sigurno četiri puta. Nakon smrti supruge bilo mu je teško jer je ostao sam s četvero djece, a njih dvoje su mu uništavali autoritet. Nikada nisu kod njih živjeli s time da je baka prvih 15/16 mjeseci brinula o domaćinstvu i djeci, ali ne stalno jer je znala otići kući, a djed je bio u Njemačkoj. Kad se supruga razboljela od karcinoma gušterače rekli su da neće više puno živjeti i smatrao je da je u redu da majka bude s njom pa je ona povremeno dolazila, a tek od trenutka smrti je bila konstantno s njima. Djed je psihički i emocionalno napadao djecu, pa je EO završila u psihozi, bila je 11 mjeseci na lijekovima i psihijatar je rekao da ako se to ponovi morat će na trajnu terapiju. Smatra da je to posljedica ponašanja bake i djeda prema djeci i to jer je djed branio da djeca zovu njegovu novu suprugu mama jer da oni imaju svoju mamu, tražio od ŽO da to snimi i uhodi EO ako bi joj ipak rekla mama pa su je napadali, nedavno je opet RO rekao da ne smije njegovu novu suprugu zvati mama, govori mu da mu je otac govnar, idot i slično. Rekao je RO to što je Ž bolesna nema veze s njim i sl. Za njegovu majku govore da baba Ć ima hrpu demona. Djed i baka forsirali su djecu da skrivaju stvari pa je tako onda i Č sakrio nož kojeg je njegov brat donio kući s izleta, a to je bilo neposredno nakon onog događaja u Beogradu pa se zato tako reagiralo. Nije suglasan da se djeci kupuju skupe stvari i da se od njih pravi snobove pa je tako npr. djed kupio Silvestru iphone za 14.000,00 kn, a onda ga i druga djeca pitaju zašto i oni ne dobiju. Zbog toga su mu navukli male kriminalce doma koji su onda ukrali tenisice i još nešto ŽO. Osim toga govorili su je on majku trovao i da ju je ubio i to prvenstveno baka. Djed je govorio djeci da će im se tata objesiti i cijelo vrijeme im govori nešto o smrti, a djeci je dovoljno da im je umrla majka. Stručni tim je razgovarao s djecom samo 45 minuta i nitko nije otišao niti u školu niti na trening niti kod pedijatrice po njihovo mišljenje. ŽO i ČO povremeno se viđaju s bakom i djedom na što on ne može utjecati, a ŽO će još malo biti punoljetan. Jedno vrijeme im je kao kaznu uzeo telefon na 24 sata da se smire ali sada su preveliki za to, a djed bi to opstruirao jer ih je slao da se jave na policiju. Sve njegove odgojne napore minirala je posebno baka dok je živjela kod njih, pa je to jedan od razloga zašto je tražio da ode od kuće s time da je on tada započinjao novi život s novom suprugom. Nije točno da su bili suglasni s tom novom suprugom jer su njihove priče spriječile da se supruga zaposli kao vjeroučiteljica u školi. Nije mogao dozvoliti da djeca (ŽO) kupuju alkohol i pirotehniku kao niti da nosi skupu robu kao što je Armani i Gucci, Uspio je zaštiti mlt. EO da ne mora više piti lijekove s time što je zabranio kontakte. Od 07.04.2024. zabranio je da djeca idu kod bake i djeda dok se to ne riješio na sudu i pokušao je sve moguće pa je tako s djecom išao u Modus, zvao Plavi telefon i išao u Centar Izvor. Sada EO još ide kod psihijatra, a kasnije će ići u Izvor, a RO ide kod psihologa. Djeca su teško podnijela majčinu smrt. Uz pomoć nove supruge misli da je to dobro uspio riješiti. Tvrdi da nikada nije djecu tukao, dok kod djeda i bake znala je raditi šiba i kabel od mobitela a što se tiče vikanja nakon 10- te opomene zna povikati. Točno je da je uništio samo jedne Gucci hlače nakon nekoliko opomena da to više ne rade. Primjeren džeparac za stariju djecu je tjedno 20,00 do 30,00 Eura. ŽO je više puta rekao da koga plaća njega sluša i pojasnio da mu djed daje konstantno po 1.000,00 Eura. Vidio je da ŽO ima nekoliko novčanica od 100,00 Eura, pitao od kuda mu i rekao da mu dadu djed i baka. ŽO završava treći razred strukovne škole i djed mu je rekao da će mu naći stan i posao u Njemačkoj pa je izbjegavao praksu, što je on onda jedva riješio. Jednako tako je izbjegavao školu pa je otišao kod bake i djeda pa je baka tek nakon policijske intervencije priznala da je bio tamo. Prve tegobe kod EO primijetio je kad su se supruga i on vjenčali sve dok dijete nije počelo mokriti u krevet pa su krenuli kod doktora. Nakon razgovora s psihijatrom dobila je lijek kojeg je pila 11 mjeseci i tada su zabranili svake kontakte s djetetom. Kada je uspio zabraniti kontakte s bakom i djedom vidio se napredak. Razgovarao je s predlagateljima o tim problemima, no djed i baka bi uvijek rekli da djeca lažu i da to nije istina. Kako djed govori o njemu saznao je jer su mu to djeca rekla i pročitao je iz poruka. PO je otišla kod djedovog brata zato što on stanuje u blizini škole i dobila ideju da ga posjeti.

11. Posebna skrbnica TO ić je sukladno odredbi čl. 360. st. 1. ObZ-a obavila razgovor s mlt. ŽO, ČO, RO i EO te ih je sukladno njihiovoj kronološkoj dobi upoznala s razlogom dolaska i omogućila ima da izraze svoje mišljenje. Na temelju navedenog je utvrdila da je mlt. ŽO u dobi od 17,5 godina, da ide u 3.razred srednje obrtničke škole u [adresa], smjer monter strojarskih instalacija. U razgovoru mi je rekao kako nema problema sa savladavanjem školskog gradiva te da se dobro slaže sa učenicima u školi. Trenira boks već dvije i treninzi se održavaju svakodnevno u večernjem terminu. Stanuje u zajedničkom kućanstvu sa tatom, pomajkom NO, braćom i sestrom i međusobno se svi dobro slažu. S bakom i djedom se viđa jednom tjedno, ovisno o školskim obvezama i treninzima. U razgovoru mi je rekao kako su mu baka i djed davali, a i sad daju novac no da se radi o manjim iznosi (10,00 eura-50,00 eura). Također, kaže kako mu baka i djed kupuju robu. Rekao je kako baka i djed te tata, međusobno i dalje ružno govore jedni protiv drugi, ali da tata puno manje ružno govori o baki i djedu. Kaže kako se prepucavaju o tome tko je kriv za maminu smrt. Nakon što je mlt. ŽO upoznat s mišljenjem i prijedlogom zavoda iskazao je da mu ne odgovara predloženi način odvijanja osobnih odnosa preko tjedna (srijedom i petkom u onom tjednu kada se osobni odnosi ne bi odvijali nedjeljom) zbog školskih obveza i treninga. Htio bi se da osobni odnosi odvijaju npr. svaku drugu nedjelju tako da ih tata odveze do bake i djeda u jutarnjem terminu, oko 11.00 sati i da se onda vrate kući oko 18:00 sati. Što se tiče prijedloga odvijanja osobnih odnosa za blagdane i rođendane, sa istim se slaže. Vezano za praznike, kaže kako bi sa bakom i djedom proveo dan, dva, ali da mu ne odgovara da provodi u komadu tjedan ili više dana sa bakom i djedom.

Mlt. ČO je dobi od 15,5 godina, ide u 2.razred srednje elektrotehničke škole u [adresa], smjer elektrotehničar. Nema problema sa savladavanjem školskog gradiva te se dobro slaže s ostalim učenicima u školi. Trenira boks pet godina, a treninzi se održavaju svakodnevno u večernjem terminu. Stanuje u zajedničkom kućanstvu sa tatom, pomajkom NO, braćom i sestrom. Međusobno se svi dobro slažu. Vezano za odvijanje osobnih odnosa sa bakom i djedom, rekao je kako se bakom i djedom viđa jednom tjedno ili jednom u dva tjedna, ovisno o školskim obvezama. Što se tiče odnosa tate, bake i djeda, kaže kako djed više od bake ružno govori o tati. Kaže kako skoro svaki susret djed loše govori o tati. Baka i djed su mu davali, a i sada daju kada se vide, manje novčane iznose te mu kupuju robu.

ČO se slaže da se osobni odnosi sa bakom i djedom odvijaju svaku drugu nedjelju, no zbog školskih obveza ne odgovara mu da se osobni odnosi odvijaju srijedom i petkom u onom tjednu u kojem se osobni odnosi ne odvijaju nedjeljom. Slaže se sa predloženim načinom odvijanja osobnih odnosa sa bakom i djedom za rođendane i imendane. Što se tiče praznika, smatra kako bi predloženi način odvijanja osobnih odnosa s bakom i djedom predugo trajao, odnosno da mu je to previše dana u komadu. Kaže kako bi htio, za vrijeme praznika, provesti sa bakom i djedom dan, dva. Mlt. PO će uskoro imati deset godina (rođ. **.**.2016.). Ide u 4.a razred osnovne škole Sveta Klara. Od ove školske godine trenira košarku, a prije toga je trenirala nogomet. Treninzi se odvijaju u školi, dva puta tjedno utorkom i četvrtkom, dok subotom ima utakmice. Stanuje u zajedničkom kućanstvu sa tatom, pomajkom NO i braćom i kaže kako se svi međusobno jako dobro slažu. S pomajkom se odlično slaže i zove ju mamom. Vezano za odvijanje osobnih odnosa sa bakom i djedom rekla je kako se sa bakom i djedom vidjela prije godinu dana. U razgovoru je rekla kako je djed ružno govorio o tati i mami NO. Kaže kako joj djed brani da za NO kaže da joj je mama jer da joj ona nije mama. Isto tako, rekla je da je djed govorio da je tata luđak, da je trovao mamu pa da je zbog toga umrla. Kaže kako je djed rekao da ih je, njih djecu, tata tukao, a da to nije istina jer da ih tata ne tuče. Rekla je kako se znalo dogoditi da djed viče na baku za vrijeme dok bi bila kod bake i djeda. PO bi se više voljela vidjeti s bakom jer baka, tek ponekad, ružno govori o tati. Sa djedom bi se voljela vidjeti pod uvjetom da više ne priča ružno o tati. Htjela bi se viđati sa bakom i djedom cca tri puta tjedno, ovisno o školskim obvezama. Tako bi se voljela vidjeti sa bakom i djedom npr. ponedjeljkom, srijedom i subotom (subotom bi se voljela vidjeti sa bakom i djedom da ne mora čistiti sobu). Za vrijeme praznika bi voljela provesti sa bakom i djedom nekoliko dana. Tijekom razgovora je rekla kako se prije nekoliko dana, točnije za Božić, telefonski, čula sa bakom i djedom. Ujedno, rekla je kako tata baš i ne govori pred njom ružno o baki i djedu. Dok se viđala sa bakom i djedom, davali bi joj džeparac u iznosu od cca 5,00 eura do 20,00 eura. Mlt. RO je u dobi od 11,5 godina i ide u 5. razred Osnovne škole Sveta Klara. Nastava mu se odvija u jutarnjem i poslijepodnevnom turnusu, naizmjence. Najdraži predmeti su mu priroda i tjelesni. Trenira nogomet nekoliko godina. Treninzi se odvijaju tri do četiri puta tjedno. Stanuje u zajedničkom kućanstvu sa tatom, pomajkom NO, braćom i sestrom. Međusobno se svi jako dobro slažu. S pomajkom se super slaže, pomaže mu u učenju i zove ju mama. S bakom i djedom se nije vidio cca godinu dana. Čuo se s njima telefonskim putem za Božić. Dok se viđao s bakom i djedom, djed je, većinom, govorio ružne stvari o tati. Govorio je da je tata luđak, da je trovao mamu pa da je zbog toga umrla, da je tata psihopat i da se mora liječiti i da ne zove NO mamom jer da mu ona nije mama. Isto tako je djed govorio da kod kuće jedu splačine što nije točno jer kod kuće uvijek imaju kuhano. Kaže kako je baka rijetko ružno govorila o tati. RO bi se volio vidjeti s bakom, a s djedom pod uvjetom da više ne govori ružne stvari o tati i mami NO. S bakom i djedom bi se viđao jedno tjedno, ovisno o školskim obvezama. Za vrijeme zimskih praznika bi proveo nekoliko dana s bakom i djedom. Dok se viđao sa bakom i djedom davali bi mu novac u iznosima od cca 10,00 eura, cca 20,00 eura te su mu kupovali robu i tenisice.

12. Odredbom čl. 120. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, i 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ) propisano je da pravo na ostvarivanje osobnih odnosa imaju obostrano: dijete, braća, sestre, polubraća, polusestre te bake i djedovi, dok je st. 3. istog članka propisano da su roditelji i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe o djetetu dužne omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa sa srodnicima i drugim osobama koje imaju na to pravo te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom. Nadalje, st. 4. istog članka propisano je da osobe iz st. 1. i 2. istoga nemaju pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako bi to bilo u suprotnosti s djetetovom dobrobiti.

13. Među strankama je nesporno da su između njih teško narušeni obiteljski odnosi i da je njihova međusobna komunikacija loša, kao i da je odvijanje osobnih odnosa mlt. djece i bake i djeda po majci, ovdje predlagatelja I-II, potpuno prekinuto u 4. mjesecu 2024. kada je protustranka zabranio mlt. djeci da s njima kontaktiraju. Predlagatelji tvrde da problemi postoje od Uskrsa 2023. kada je protustranka bez ikakvog razloga zatražio od II predlagateljice da se iseli iz njegove kuće gdje je boravila jer se brinula o djeci nakon smrti majke, te im od 4. mjeseca 2024. zabranio svaki kontakt s djecom, a protustranka tvrdi da problem postoji od smrti njegove ranije supruge i kćeri predlagatelja, DO **.**.2020., no da je on četiri godine "puštao" djecu da se s njima druže, iako je vidio na djeci promjene kada bi se vratili kući, sve dok nije RO u školu odnio nož te je onda saznao da predlagatelji djeci ružno govore o njemu, uče ih da lažu i skrivaju stvari, da im daju previše novaca, kupuju skupe stvari, pa je ŽO počeo kockati, upao u loše društvo, puši i konzumira alkohol, potiču ih ne neposluh prema ocu i traže da pomajku ne zovu "mama".

14. Sporno je da li bi ostvarivanje osobnih odnosa predlagatelja I-II s mlt. ŽO, R, RO i EO kako je predloženo po predlagateljima, bilo u suprotnosti s njihovom dobrobiti ili ne bi pa bi ga trebalo zabraniti.

15. Sud je na temelju izvedenih dokaza i to mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb s kojim se sud u cijelosti suglasio, iskaza stranaka i pribavljenog mišljenja mlt. djece stranaka po posebnoj skrbnici TO utvrdio da su mlt. djeca zbog teško narušenih obiteljskih odnosa između stranaka već duže vrijeme izložena neprimjerenom međusobnom ponašanju djeda, a povremene i bake u odnosu na oca u vidu ružnog izražavanja o ocu, ali i oca u odnosu na baku i djeda i u vidu ružnog izražavanja, uništavanja poklona koji bi djeca dobila od bake i djede kao i zabrane bilo kakvog kontakta djece s bakom i djedom. Ujedno je utvrđeno da je i otac znao povremeno vikati i kažnjavati djecu, što sve, posebno u situaciji kada djeca proživljavaju životnu tragediju uslijed smrti majke, kao i dolazak pomajke koja iako i prema iskazu mlt. djece ima s njima dobar odnos, predstavlja novu osobu u obitelj na koju su se djeca, kao i baka i djeda po pok. majci moraju priviknuti, uz narušeno mentalno zdravlje mlt. EO do kojeg je došlo uslijed navedenih okolnosti, nesporno predstavljaju prekomjerno opterećenje za mlt. djecu.

16. Stoga, u ovoj konkretnoj situaciji kada mlt. djeci treba stabilnost i sveobuhvatna podrška, prvenstveno od svih članova uže i šire obitelji kako bi mogli nastaviti svoj život u pozitivnom obiteljskom okruženju i da se povežu s dijelom obiteljskog identiteta u odnosu na pok. majku, po mišljenju suda koje je utemeljeno na mišljenju i prijedlogu zavoda, nisu prihvatljive zabrane ili ograničenja ostvarivanja osobnih odnosa s bakom i djedom po majci kao osobama koje su uz njih same bile najbliže njihovoj pok. majci, posebno kada i sama djeca izražavaju jasnu želje da ostvaruju s njima kontakte.

17. Pritom je dužnost i osnovna zadaća svih stranaka u ovom postupku da prihvate molbe i sugestije mlt. djece te ih ne opterećuju međusobnim optuživanjima i ružnim atributima koje si daju u prisustvu djece već da fokus prebace na dobrobit mlt. djece i da upravo radi mlt. djece prestanu s međusobnim optužbama i netrpeljivostima.

18. S obzirom na navedeno mišljenje je suda da je u najboljem interesu mlt. djece da se osobni odnosi s bakom i djedom po majci odvijaju na način kao što je to predložio zavod u mišljenju i prijedlogu, uz napomenu da prilikom odvijanja osobnih odnos baka i djed trebaju voditi računa o željama i potrebama djece oko duljine trajanja osobnih odnosa, imajući u vidu njihovu kronološku dob i potrebu da druženjem s vršnjacima.

19. Pravo na poštovanje obiteljskog života bake i djeda s obzirom na njihove unuke prvenstveno podrazumijeva pravo na održavanje normalnog osobnog odnosa bake i djeda s unucima međusobnim kontaktima. (tako i odluka ESLJP Mitovi protiv Bivše Jugoslavenske Republike Makedonije) Naime, radi se o obostranom pravu na ostvarivanje osobnih odnosa pa je stoga i u interesu mlt. djeteta omogućiti mu da sa svim članovima svoje obitelji ima bliske i povezane odnose, osim ako bi ostvarivanje osobnih odnosa bilo u suprotnosti s djetetovom dobrobiti, kao što je propisano čl. 120. st. 4. ObZ-a.

20. Stoga, obzirom da na temelju izvedenih dokaza nije utvrđeno da bi ostvarivanje osobnih odnosa predlagatelja kao bake i djede po pok. majci s unucima mlt. ŽO, mlt. R, mlt. RO i mlt. EO bilo protivno njihovoj dobrobiti jer iako je utvrđeno da su međusobni odnosi predlagatelja i protustranaka već dugi niz godina narušeni, da su i mlt. djeca svjesna tih loših odnosa između oca s jedne strane i bake i djeda po ocu s druge strane te da su opterećeni tim odnosima, a da je istovremeno nesporno utvrđeno da baka i djed, ovdje predlagatelji nikada nisu vikali na mlt. djecu, niti ih verbalno ili fizički kažnjavali ili se na drugi način neprimjereno ponašali u odnosu na njih i da djeca iskazuju volju i želju za susretima s djedom i bakom po majci, ocijenjeno je da je u interesu mlt. djece da se odvijaju osobni odnosi s bakom i djedom, ovdje predlagateljima te je sukladno odredbi čl. 120. i 121. st. 1. ObZ-a odlučeno kao pod toč. I izreke ovog rješenja.

U odnosu na zahtjev za određivanje privremene mjere predlagatelja i protustranke utvrđeno je sljedeće:

21. Prema odredbi čl. 536 st. 1 ObZ propisano je da ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

22. Odredba čl. 536 st.1. propisuje određivanje privremene mjere s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom i pritom izričito propisuje na čiju inicijativu se odlučuje takvom privremenom mjerom i to isključivo: po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja. Drugi srodnici, pa tako ni baka i djed, ne navode se kao osobe koje mogu podnijeti zahtjev za određivanje ove privremene mjere.

23. Dakle, baka i djed sukladno odredbi čl. 120 st. 1 ObZ predstavljaju osobe koje imaju pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom u okviru izvanparničnog postupka (čl. 478 st. 4 toč. 2 u vezi čl. 120 st. 1 ObZ), ali sukladno odredbi čl. 536 st. 1 ObZ oni nemaju pravo na podnošenje zahtjeva za određivanje privremene mjere ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom.

24. Stoga je valjalo odlučiti kao pod toč. II izreke ovog rješenja i odbaciti zahtjev predlagatelja I-II za određivanje privremene mjere kao nedopušten.

25. Jednako tako, sud je kao nedopušten odbacio i prijedlog protustranke kojim predlaže donošenje privremene mjere radi zabrane ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djece i bake i djede po majci jer nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 536. st. 1. ObZ-a za donošenje privremene mjere u ovom slučaju.

U Zagrebu, 23. travnja 2026.

Sudac:

Renata Šrekais

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne strane, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. I i II-predlagateljima putem punomoćnika

2. protustranci putem punomoćnika

3. posebnoj skrbnici

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured [adresa]

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte