Posl. br. K-283/2018-123
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20 000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Ilki Markić, uz sudjelovanje Vesne Bender, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika FĐ, po privatnoj tužbi privatnog tužitelja AĐ od dana 4. srpnja 2018. godine, izmijenjene dana 26. siječnja 2024. godine, radi kaznenog djela iz čl. 149. st. 1. KZ/11, postupajući po službenoj dužnosti, dana 23. travnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe čl. 452. st. 1. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu ZKP/08) protiv
optuženika FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi 09. veljače 2018.g., a o čemu je oštećeni dobio saznanje 10. svibnja 2018.g., Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske podnio Zahtjev za podnošenjem kaznene prijave protiv TĐ po čl.305 KZ-a, koji Zahtjev je kod Državnog odvjetništva Republike Hrvatske zaprimljen 09. veljače 2018.g., u kojem zahtjevu je na štetu AĐ iznio neistinite činjenične tvrdnje, znajući da su neistinite, gdje je u odnosu na oštećenog AĐ, naveo: "Također, inzistiram da gospodina AĐ disciplinski sankcionirate jer prilikom ispitivanja kada sam priveden 18.11.2017.god. mi je razgovoru priopćio da on osobno mrzi A jer su oni sudjelovali u rušenju SFR Jugoslavije čiji je on dan danas simpatizer. Tada mi je rekao bolje bi bilo da nas 1991 godine niste dolazili braniti nama bi bolje bilo sa T i C nego s vama. Kakav je to čovjek kojeg današnja Republika Hrvatska plaća da pravnim putem brani državne interese kad on svoju državu u kojoj živi i za koju radi mrzi i ne poštiva. On kao takav službenik trebao bi biti u svakom slučaju nepristran. U mom slučaju pokazao je veliku dozu nepotizma jer sam putem svojih kanala saznao da je kako on tako i pojedini dubrovački policajci u dobrim prijateljskim odnosima sa CĐ…", a koje neistinite činjenične tvrdnje su podobne štetiti časti i ugledu oštećenog,
dakle, znajući da su neistinite, podneskom Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, iznio neistinite činjenične tvrdnje, koje mogu štetiti časti i ugledu,
čime bi počinio kazneno djelo protiv časti i ugleda – klevetu – djelo opisano i kažnjivo po čl. 149. st. 1. (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 – dalje u tekstu: KZ/11).
II. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08, u svezi sa čl. 149. st. 3. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1.-6. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Privatni tužitelj AĐ, putem punomoćnika Ognjena Dabelića, odvjetnika iz Dubrovnika, podnio je ovome sudu dana 4. srpnja 2018. godine privatnu tužbu protiv okrivljenika FĐ, radi kaznenog djela iz čl. 149. st. 1. Kaznenog zakona, koji optužni akt je izmijenjen pismenim podneskom dana 26. siječnja 2024. godine.
2. Odredbom čl. 81. Kaznenog zakona propisano je da je zastara kaznenog progona za kazneno djelo iz čl. 149. st. 1. Kaznenog zakona, a za koje djelo je propisana novčana kazna u iznosu do tristo šezdeset dnevnih iznosa, šest godina. Dakle, okrivljenik se tereti da je predmetno kazneno djelo počinio dana 09. veljače 2018. godine, a o čemu je oštećeni privatni tužitelj dobio saznanje 10. svibnja 2018. godine, to je sukladno naprijed navedenom za predmetno kazneno djelo zastara kaznenog progona nastupila dana 09. veljače 2024. godine.
3. Za napomenuti je da je uređujuća sutkinja predmet dobila u rad dana 7. siječnja 2019. godine, te su rasprave zakazane za dan 26. veljače, 4. svibnja, 13. rujna 2021. godine odgođene jer na iste nije pristupio okrivljenik tražeći odgode radi svog zdravstvenog stanja, na raspravu zakazanu za dan 10. prosinca 2021. godine, nije pristupio pa je izdan dovedbeni nalog koji je opozvan radi nemogućnosti punomoćnika privatnog tužitelja da pristupi na raspravu i odsutnosti uređujuće sutkinje radi obiteljskih razloga. Provedeno je i sudskomedicinsko vještačenje , a na okolnost mogućnosti pristupa okrivljenika na glavnu raspravu, te je prema danom nalazu i mišljenju vještaka zakazana ponovo rasprava 3. svibnja 2022. godine, na koju okrivljenik nije pristupio dostavljajući u spis medicinsku dokumentaciju, a nije pristupio ni na raspravu zakazanu za dan 6. lipnja 2022. godine, koja se trebala održati putem video linka sa Općinskim sudom u Makarskoj, Stalnoj službi u Imotskom, pravdajući se svojim zdravstvenim stanjem. Nije pristupio ni na raspravu zakazanu za dan 12. rujna 2022. godine, radi narudžbe za pregled u KBC Split, kao ni na raspravu zakazanu za dan 16. studenog 2022. godine, za koju je poziv zaprimio dana 15. studenog 2022. godine. Zatražio je i izuzeće sudaca Općinskog suda u Dubrovniku, koji zahtjev je odbačen rješenjem broj Su-1265/2022 od dana 22. studenog 2022. godine, a odbijen je i prijedlog okrivljenika za prenošenjem nadležnosti Općinskog suda u Dubrovniku, za suđenje u ovom postupku. Na zakazanu raspravu dana 14. lipnja 2023. godine okrivljenik nije pristupio , pravdajući se svojim zdravstvenim stanjem, i dostavljajući medicinsku dokumentaciju te je ponovo provedeno sudsko medicinsko vještačenje, a na okolnost mogućnosti pristupa okrivljenika na glavnu raspravu, nakon čega je zakazana nova rasprava za dan 18. srpnja 2023. godine, a potom za dan 21. kolovoza 2023. godine, za koju dostava poziva nije bilo uredno iskazana Za raspravu zakazana za dan 25. rujna 2023. godine, okrivljeniku je poziv uručen putem policije, na raspravu nije pristupio, i izdan mu je dovedbeni nalog za raspravu zakazanu za dan 2. studenog 2023. godine, a koji dovedbeni nalog je opozvan jer se okrivljenik nalazio u Istražnom zatvoru u Dubrovniku, pa je rasprava preložena za dan 27. rujna 2023. godine i održana. Okrivljenik nije pristupio ni na raspravu zakazanu za dan 6. listopada 2023. godine, za koju je dostava poziva bila uredno iskazana, pa je izdan dovedbeni nalog 19. listopada 2023. godine, po kojem policija nije bila u mogućnosti postupiti, te su izvijestili sud da su išli na adresu prebivališta optuženika, gdje su obaviješteni da je pošao na Općinski sud u Dubrovniku. Na raspravu zakazanu za dan 13. studenog okrivljenik nije pristupio, opravdavajući svoj nedolazak zdravstvenim razlozima sa medicinskom dokumentacijom u privitku. Na raspravu zakazanu za dan 14. prosinca 2023. godine, nije pristupio, iako je dostava poziva bila uredno iskazana, nakon čega je izdan dovedbeni nalog. Na raspravi dana 5. siječnja 2024. godine, zatražio je izuzeće uređujuće sutkinja te je na istoj raspravi pozvana Hitna pomoć, a po traženju okrivljenika, koji se žalio na svoje zdravstveno stanje te je isti i prevezen u Opću bolnicu Dubrovnik na promatranje. Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku broj 29 Su-49/2024 od dana 5. siječnja 2024. godine, odbijen je zahtjev za izuzeće uređujuće sutkinje, dok na rasprave zakazane za dane 25. siječnja 2024. godine i 8. veljače 2024. godine dostava poziva za okrivljenika nije bila uredno iskazana, a okrivljenik je ponovo tražio izuzeće uređujuće sutkinje, koji zahtjev je odbijen.
4. Troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda, budući da je donesena presuda kojom se optužba odbija zbog zastare kaznenog progona što se ne može pripisati u krivnju privatnog tužitelja.
Dubrovnik, 23. travnja 2026. godine
Sutkinja:
Ilka Markić
Pravna pouka: Protiv ove presude može se izjaviti žalba, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste, putem ovog suda za Županijski sud, u tri istovjetna primjerka.
DN-a:
- privatnom tužitelju AĐ
- punomoćniku privatnog tužitelja Ognjenu Dabeliću, odvjetniku iz Dubrovnika
- FĐ
