REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3610/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SO, zbog prekršaja iz odredbe čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-4/7489 ur.br.: 511-19-44-26-1 od 27. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 23. travnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik SO, sin S i DO, djevojačko prezime majke D, rođ. **.**.2006. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, redovni student, bez primanja, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen bez djece, nekažnjavan,

k r i v  j e

1/ što je 30. svibnja 2025. u 19:34 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Oporovečke ulice vožnjom unatrag u smjeru jugozapada te se dolaskom do kbr. 61 nije uvjerio da smije početi takvu radnju da time ne dovede u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je stražnjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo OO, na korištenju kod JO, koje je bilo parkirano na proširenju uz sjeverni rub kolnika Oporovečke ulice prednjim dijelom okrenuto u smjeru jugozapada, u kojoj nesreći je nastala materijalna šteta, 2/ što je navedenog mjesta i vremena upravljao osobnim vozilom kao pod toč. 1/, te je napustio mjesto događaja, a da oštećenoj nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, niti je obavijestio policiju i sačekao dolazak iste radi obavljanja očevida,

čime je djelom pod toč. 1/ izreke počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i djelom pod toč. 2/ izreke počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona,

utvrđuje

za djelo prekršaja iz toč. 1/ izreke novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura),

za djelo prekršaja iz toč. 2/ izreke novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura),

odnosno na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).

II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

III Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

IV Temeljem čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa nadoknade svih troškova prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. -do 4. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude pa je navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.

3. U tijeku postupka Sud je ispitao okrivljenika SO te u dokaznom postupku provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan.

4. Okrivljenik SO, upoznat sa navodima iz optužnog prijedloga rekao je kako su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da je dana 30. svibnja 2025. u 19:34 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Oporovečke ulice vožnjom unatrag u smjeru jugozapada te se dolaskom do kbr. 61 nije uvjerio da smije početi takvu radnju da time ne dovede u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je stražnjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] koje je bilo parkirano na proširenju uz sjeverni rub kolnika Oporovečke ulice prednjim dijelom okrenuto u smjeru jugozapada, u kojoj nesreći je nastala materijalna šteta. Dalje je naveo kako je točno da je napustio mjesto događaja, a da oštećenoj nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću niti je obavijestio policiju i pričekao dolazak iste radi obavljanja očevida. Još je rekao da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan, žao mu je zbog počinjenog prekršaja pa moli Sud da navedeno uzme u obzir kao i činjenicu da je student, radi preko student servisa kako bi pridonio kućanstvu jer živi s majkom i bratom koji također studira, a samo je njihova majka stalno zaposlena. Dodao je još da mu je vozačka dozvola nužna upravo zbog toga što povremeno radi pa često treba ići na lokacije do kojih nije moguće doći javnim prijevozom.

5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je isti djelom pod toč. 1/ izreke postupio protivno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao vozač počeo radnju vozilom kojom je doveo u opasnost imovinu, čime je uzrokovao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, dok je djelom pod toč. 2/ izreke postupio protivno odredbi čl. 176. st. 3. cit. Zakona jer je nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, što je zabranjeno.

6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim, međutim mu u konkretnom slučaju nije izrekao kazne propisane Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ova djela prekršaja, već mu je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio kazne, imajući u vidu iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika i izraženo kajanje, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa prema okrivljeniku je za djelo prekršaja opisano u izreci presude izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, a uzimajući u obzir društvenu opasnost djela. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer Sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjena prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka jer je student i bez primanja, pa Sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 23. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: SO, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: MUP, PU Zagrebačka, I. postaja prometne policije

Zagreb, Zagreb, Heinzelova 98

3. Pismohrana