Poslovni broj: P-1148/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. HM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. CM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupaju odvjetnici Ivo Pletikosa i Nikola Božić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika MM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Milan Banić, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 15. travnja 2026.g., na ročištu objave, dana 15. travnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je nekretnina koja je upisana u zemljišnu knjigu Općinskog suda u Šibeniku, Zemljišnoknjižni odjel Šibenik, k. o. [katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška], kč.br. *372, KUĆA I DVORIŠTE ukupne površine 1038 m2, od čega KUĆA površine 326 m2 i DVORIŠTE površine 712 m2, podobna za etažiranje te da su ispunjeni svi zakonski uvjeti za uspostavu vlasništva posebnih dijelova nekretnine slijedom čega se provodi potpuno etažiranje predmetne nekretnine na način da se u skladu sa Elaboratom etažiranja iz listopada 2025. br. 3669/25 izrađenim od strane dipl.ing.građ. FM, uspostavlja vlasništvo posebnih dijelova (etažnih jedinica) kako slijedi:

1. POSEBNI DIO (297/1000) – RADIONICA R1 u prizemlju ukupne netto korisne površine 59,36 m2, koja se sastoji od radionice površine 31,36 m2 i termolakirnice površine 28,00 m2, s pripatcima ukupne netto korisne površine 217,66 m2, koji se sastoje od nadstrešnice 1 površine 21,00 m2, nadstrešnice 2 površine 45,01 m2 i dvorišnog platoa DP R1 površine 151,65 m2.

2. POSEBNI DIO (256/1000) – RADIONICA R2 u prizemlju ukupne netto korisne površine 65,11 m2, s pripatcima ukupne netto korisne površine 123,39 m2, koji se sastoje od nadstrešnice površine 40,36 m2 i dvorišnog platoa DP R2 površine 83,03 m2.

3. POSEBNI DIO (447/1000) – STAN S1 u prizemlju ukupne netto korisne površine 64,83 m2, koji se sastoji od kuhinje, boravka i blagovaone površine 34,44 m2, sobe 1 površine 7,96 m2, sobe 2 površine 12,90 m2, ostave površine 2,68 m2, kupaonice površine 2,94 m2 i hodnika površine 3,91 m2, s pripatkom dvorišnim platoom DP S1 ukupne netto korisne površine 477,58 m2.

II. Utvrđuje se da su HM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i CM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnici svaki u ½ dijela 1. POSEBNOG DIJELA (297/1000) nekretnine koja je upisana u zemljišnu knjigu Općinskog suda u Šibeniku, Zemljišnoknjižni odjel Šibenik, k. o. [katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška], kč.br. *372, KUĆA I DVORIŠTE ukupne površine 1038 m2, od čega KUĆA površine 326 m2 i DVORIŠTE površine 712 m2 – RADIONICA R1 u prizemlju ukupne netto korisne površine 59,36 m2, koja se sastoji od radionice površine 31,36 m2 i termolakirnice površine 28,00 m2, s pripatcima ukupne netto korisne površine 217,66 m2, koji se sastoje od nadstrešnice 1 površine 21,00 m2, nadstrešnice 2 površine 45,01 m2 i dvorišnog platoa DP R1 površine 151,65 m2.

III. Utvrđuje se da je MM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik 2. POSEBNOG DIJELA (256/1000) nekretnine koja je upisana u zemljišnu knjigu Općinskog suda u Šibeniku, Zemljišnoknjižni odjel Šibenik, k. o. [katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška], kč.br. *372, KUĆA I DVORIŠTE ukupne površine 1038 m2, od čega KUĆA površine 326 m2 i DVORIŠTE površine 712 m2 – RADIONICA R2 u prizemlju ukupne netto korisne površine 65,11 m2, s pripatcima ukupne netto korisne površine 123,39 m2, koji se sastoje od nadstrešnice površine 40,36 m2 i dvorišnog platoa DP R2 površine 83,03 m2.

IV. Utvrđuje se da je MM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik 3. POSEBNOG DIJELA (447/1000) nekretnine koja je upisana u zemljišnu knjigu Općinskog suda u Šibeniku, Zemljišnoknjižni odjel Šibenik, k. o. [katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška], kč.br. *372, KUĆA I DVORIŠTE ukupne površine 1038 m2, od čega KUĆA površine 326 m2 i DVORIŠTE površine 712 m2 - STAN S1 u prizemlju ukupne netto korisne površine 64,83 m2, koji se sastoji od kuhinje, boravka i blagovaone površine 34,44 m2, sobe 1 površine 7,96 m2, sobe 2 površine 12,90 m2, ostave površine 2,68 m2, kupaonice površine 2,94 m2 i hodnika površine 3,91 m2, s pipatkom dvorišnim platoom DP S1 ukupne netto korisne površine 477,58 m2.

V. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Šibenik, Općinskog suda u Šibeniku, da na temelju ove Presude i Elaborata etažiranja iz listopada 2025. br. 3669/25 izrađenim od strane dipl.ing.građ. FM, koji je sastavni dio ove Presude, izvrši upis vlasništva posebnih dijelova nekretnine (etažnih jedinica) kako slijedi:

1. POSEBNI DIO (297/1000) – RADIONICA R1 u prizemlju ukupne netto korisne površine 59,36 m2, koja se sastoji od radionice površine 31,36 m2 i termolakirnice površine 28,00 m2, s pripatcima ukupne netto korisne površine 217,66 m2, koji se sastoje od nadstrešnice 1 površine 21,00 m2, nadstrešnice 2 površine 45,01 m2 i dvorišnog platoa DP R1 površine 151,65 m2.

Za korist:

- HM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u ½ dijela

- CM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u ½ dijela

2. POSEBNI DIO (256/1000) – RADIONICA R2 u prizemlju ukupne netto korisne površine 65,11 m2, s pripatcima ukupne netto korisne površine 123,39 m2, koji se sastoje od nadstrešnice površine 40,36 m2 i dvorišnog platoa DP R2 površine 83,03 m2.

U cijelosti za korist:

MM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

3. POSEBNI DIO (447/1000) – STAN S1 u prizemlju ukupne netto korisne površine 64,83 m2, koji se sastoji od kuhinje, boravka i blagovaone površine 34,44 m2, sobe 1 površine 7,96 m2, sobe 2 površine 12,90 m2, ostave površine 2,68 m2, kupaonice površine 2,94 m2 i hodnika površine 3,91 m2, s pipatkom dvorišnim platoom DP S1 ukupne netto korisne površine 477,58 m2.

U cijelosti za korist: MM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]"

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbu ističe da je dana 23. svibnja 2012.g. sklopljen je Ugovor o kupoprodaji nekretnine između PM pok. H, iz [adresa], Ulica 3. studenog 1944. broj 2, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao prodavatelja i tužitelja kao kupaca, kojim prodavatelj PM. H prodaje i predaje u posjed kupcima HM i EM točno određeni dio nekretnine i to gledajući sa glavne ceste prema nekretnini dio zgrade lijevo u površini od 40 m2 i pripadajuće dvorišta ispred objekta, sa lijeve strane objekta do graničnog zida, te u dužini od 4 m iza objekta, pa do graničnog zida lijevo od objekta u sveukupnoj površini od 400 m2, sve to gledajući od glavne ceste prema Bilicama u pravcu izgrađenog objekta, dakle dio nekretnine katastarske oznake čest. zgr. [katastarska čestica], u naravi kuća i dvor, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], te je potpis prodavatelja na citiranom ugovoru ovjeren dana 4. lipnja 2012.g. od strane javnog bilježnika Nevenke Nakić pod brojem: OV-3404/12.

2. Dalje, da je u članku 5. navedenog Ugovora sadržana tabularna izjava.

3. Nadalje, da je dana 13. travnja 2022.g. tuženik MM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dao izjavu potpis na kojoj je istog dana ovjeren po javnom bilježniku Ivici Kraljičkoviću pod brojem: OV-2596/22, a kojom Izjavom isti priznaje valjanost Ugovora o kupoprodaji nekretnine od dana 23. svibnja 2012.g. te kojom priznaje vlasništvo koje su tužitelji temeljem navedenog ugovora stekli na točno određenom dijelu nekretnine sve kako je opisano u čl. 2. ugovora.

4. Općinski sud u Šibeniku, Zemljišnoknjižni odjel u Šibeniku da je dana 23. kolovoza 2022.g. donio Rješenje pod posl.br.: Z-6696/22, kojim se odbija Prijedlog za uknjižbu koji su podnijeli tužitelji.

5. U vrijeme sklapanja Ugovora o kupoprodaji nekretnine prodavatelj PM da je bio upisan kao vlasnik predmetne nekretnine.

6. Dalje, da od dana sklapanja predmetnog Ugovora o kupoprodaji nekretnine, došlo je do promjene prava vlasništva slijedom čega je u vrijeme tužbe kao vlasnik upisan tuženik, te da je došlo do promjene oznake katastarske općine i do promjene oznake nekretnine kao i površine iste, slijedom čega je nekretnina koja je predmetnom Ugovora o kupoprodaji danas upisana u zemljišnu knjigu Općinskog suda u Šibeniku, Zemljišnoknjižni odjel Šibenik, k. o. [katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] ZGR, KUĆA I DVORIŠTE ukupne površine 1038 m2, od čega KUĆA površine 326 m2 i DVORIŠTE površine 712 m2.

7. Obzirom da je predmetom kupoprodaje temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od dana 23. svibnja 2012.g. bio dio nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (u vrijeme sklapanja Ugovora – k. o. [katastarska općina]), i to gledajući sa glavne ceste prema nekretnini dio zgrade lijevo u površini od 40 m2 i pripadajuće dvorišta ispred objekta, sa lijeve strane objekta do graničnog zida, te u dužini od 4 m iza objekta, pa do graničnog zida lijevo od objekta u sveukupnoj površini od 400 m2, sve to gledajući od glavne ceste prema Bilicama u pravcu izgrađenog objekta, evidentno je da su tužitelji temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine stekli pravo vlasništva u točno određenom dijelu, odnosno u točno određenoj površini od 440 m2, što predstavlja suvlasnički dio od 440/1038 predmetne nekretnine, odnosno svaki tužitelj da ima pravo na dio od 220/1038 predmetne nekretnine.

8. Slijedom navedenog da tužitelji predlažu da sud prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti kojeg su uredili nakon provedenog očevida i izrade nalaza i mišljenja vještaka građevinske struke.

9. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da nije u ugovornom odnosu s tužiteljima, odnosno da tuženik nije ugovorna strana iz ugovora o kupoprodaji od dana 23. 5. 2012.g.

10. Tuženik da je potpisao tužiteljima izjavu od dana 13.4.2022.g., no istu je potpisao na traženje tužitelja isključivo za potrebe izrade geodetskog elaborata, cijepanja parcele i odvajanja tužitelja od parcele tuženika, ali da tužitelji isto nisu učinili niti su dostavili tuženiku geodetski elaborat kojim bi se odvojili od parcele tuženika.

11. Tuženi da nije suglasan da mu se nameće uspostava etažnog vlasništva, prije svega jer to nije bilo nikada dogovoreno, a svakako i zato jer se time ograničava tuženik u budućnosti u gotovo cijelom opsegu vlasništva.

12. Naime, uspostava etažnog vlasništva da u naravi znači ograničavanje prava vlasništva tuženika, pa tako tuženi primjerice više neće moći bez suglasnosti tužitelja podići kat na svojoj kući, jer bi time faktično promijenio suvlasničke omjere i povećao svoj suvlasnički omjer, za što mu treba suglasnost etažnih vlasnika.

13. Dalje da od kada je tužitelj potpisao ugovor o kupoprodaji pa sve do danas tužitelji su tvrdili da će se odvojiti od parcele kčbr. [katastarska čestica] ZGR, a da isti od 2012. godine do 2022. godine nisu učinili ništa.

14. Iz navoda tužbe proizlazilo da bi se radi o izgrađenom zemljištu, a za stjecanje vlasništva na dijelu nekretnine koja je izgrađeno građevinsko zemljište potreban je parcelacijski ili geodetski elaborat potvrđen po nadležnom uredu za katastar i u tom slučaju tužbeni zahtjev trebao bi glasiti na novoformiranu zemljišnoknjižnu česticu nastalu od ranije točno određene zemljišnoknjižne čestice.

15. Tužitelji da nisu nikada proveli ugovor o kupoprodaji u zemljišnim knjigama, pa faktično nisu ni stekli vlasništvo, obzirom da im nedostaje modus stjecanja vlasništva, a i titulus je evidentno zemljišno-knjižno neprovediv jer su prije pokretanja ovog postupka trebali izraditi geodetski elaborat i potvrditi isti u katastru, te provesti u zemljišnoj knjizi.

16. Posebice da se ističe da se etažno vlasništvo u Republici Hrvatskoj uspostavlja na temelju čl. 43. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, tj. odlukom svih suvlasnika (ne sudskom odlukom), te da sud nije ovlašten nametati tuženiku uspostavu etažnog vlasništva te se istom odlučno protivi i da svako potencijalno nametanje uspostave etažnog vlasništva bez suglasnosti tuženika, kao izravnu posljedicu dovodi do faktičnog oduzimanja vlasništvo, što predstavlja ozbiljnu povredu ustavnog prava vlasništva (čl. 48. Ustava RH, čl. 1. Protokola br. 1 uz Konvenciju).

17. Podneskom od dana 13. travnja 2026.g. tuženik je nakon provedenog očevida i izrade nalaza i mišljenja vještaka građevinske struke priznao tužbi i uređeni tužbeni zahtjev.

. 18. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

19. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da je ugovorom o kupoprodaji nekretnine od dana 23. svibnja 2012.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Nevenke Nakić u [adresa], OV-3404/12 od dana 04. lipnja 2012.g. prodavatelj PM prodao, a kupci HM i CM da su kupili točno određeni dio nekretnine i to gledajući sa glavne ceste prema nekretnini dio zgrade lijevo u površini od 40 m2 i pripadajuće dvorišta ispred objekta, sa lijeve strane objekta do graničnog zida, te u dužini od 4 m iza objekta, pa do graničnog zida lijevo od objekta u sveukupnoj površini od 400 m2, sve to gledajući od glavne ceste prema Bilicama u pravcu izgrađenog objekta, dakle dio nekretnine katastarske oznake čest. zgr. [katastarska čestica], u naravi kuća i dvor, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], za što su kupci prodavatelju isplatiti kupoprodajnu cijenu u iznosu od 25.000,00 Eura, da je prodavatelj ovlastio kupce da temeljem ugovora zatraže i postignu uknjižbu prava vlasništva na svoja imena, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora

- da je izjavom od dana 13. travnja 2022.g. ovjerenom kod javnog bilježnika Ivice Kraljičkovića u Sisku, OV-2596/2022 od dana **.**.2022. MM priznao valjanost ugovora o kupoprodaji nekretnine od dana 23. svibnja 2012.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Nevenke Nakić u [adresa], OV-3404/12 od dana 04. lipnja 2012.g. sklopljenog između prodavatelja PM i kupaca HM i CM, te da priznaje vlasništvo koje su kupci stekli temeljem tog ugovora o kupoprodaji nekretnine od dana 23. svibnja 2012.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Nevenke Nakić u [adresa], OV-3404/12 od dana 04. lipnja 2012.g. i izjave od dana 13. travnja 2022.g. ovjerene kod javnog bilježnika Ivice Kraljičkovića u Sisku, OV-2596/2022 od dana 13. travnja 2022.g

- da je rješenjem Općinskog suda u Šibeniku, O-Z-6696/2022 od dana 23. kolovoza 2022.g. odbijen prijedlog predlagatelja HM radi uknjižbe prava vlasništva na temelju od dana 24. ožujka 2003.g. iza smrti RM pok. ŽM, rođenog dana **.**.1911. i umrlog dana **.**.2002. nasljednicima na temelju oporuke, Pi-17/03 od dana 26. prosinca 1984.g. proglašeni kći ČM za cijelo u odnosu na nekretninu čest. zem. br. [katastarska čestica], u naravi kuća na Čelini, gusterna i zemlja uz kuću, te sin ŽM za ¼ dijela, sin ĐM za ¼ dijela, sin BM za ¼ dijela i kći ČM za ¼ dijela u odnosu na ostalu imovinu

- da je na nekretnini čest. zgr. [katastarska čestica], Kuća i dvorište, površine 1038 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisan MM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za cijelo

- da je neposrednim opažanjem suda da utvrđeno da je predmet spora položen u mjestu Bilice odmah uz cestu koja vodi kroz mjesto Bilice, da u naravi isti predstavlja čvrsti objekt koji služi kao radionica za popravak i lakiranje motornih vozila, da je ispred istog objekta postavljena je nadstrešnica kojom je natkriven dvorišni prostor dok se iza čvrstog objekta nalazi zapušteni dio koji se proteže četiri metra od objekta i na kojem dijelu je postavljena žičana ograda, da se odmah uz opisani predmet spora nalazi objekt tuženika koji su naslonjeni jedan na drugog te se nalaze na istoj čestici zemlje, te da između parničnih stranaka nema spora u svezi međa

[katastarska općina]

- da je na skici mjesta očevida od dana 05. listopada 2025.g. razvidan položaj, oblik i veličina predmetnog dijela čest. zgr. [katastarska čestica], označenog slovima A-B-C-D-E-F-G-A, sve k. o. [katastarska općina], kao i objekta tuženika koje je naslonjen na predmetni objekt sa južne strane

- da je prema nalazu i mišljenju vještaka građevinske struke od dana 15. studenoga 2025.g. i dopune od dana 31. ožujka 2026.g. razvidno da je snimak postojećeg stanja stambeno poslovne zgrade katastarske oznake čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izvršen na očevidu 05. rujna 2025.g., da snimak zatečenog stanja ne odgovara snimku izvedenog stanja prema Rješenju o izvedenom stanju i da je dio nadstrešnice tužitelja izvedena nakon Rješenja o izvedenom stanju kao i spremište u dvorištu tužene, da dio nadstrešnice tužitelja i spremište tužene mogu biti prepreka kod dobivanja potvrde elaborata etažiranja i tada će ih trebati ukloniti kao nelegalne građevine, te da su na očevidu stranke ukazale na zajedničke i posebne dijelove zgrade pa da je temeljem snimka izvedenog stanja za ishođenje rješenja o izvedenom stanju oznake AB2/26a-07/13 izrađenog od AB PROJEKT j.d.o. Daruvar, izrade geodetske podloge od strane vještaka geodetske struke i izjave stranaka izrađen je Elaborat etažiranja.

- da prema planu posebnih dijelova zgrade kao sastavnog dijela nalaza i mišljenja razvidno je da se predmetna nekretnina sastoji od prizemlja i to radionice 1, radionice 2 i stana S1, da namjena objekta je stambeno – poslove namjene tlocrtnih veličina 19,98 m x 18,80 m2, konstruktivni sistem: temelji – trakasti, betonski, vertikalni nosivi elementi – blok opeka i horizontalni nosivi elementi – armirano betonske ploče, vanjska obrada objekta: obrada pročelja – ožbukano, vanjski otvori

. prozoru drvo, PVC i vrata – aluminjski, PVC, drvo, unutarnja obrada objekta: zidovi – ožbukani, ličeni, stropovi - ožbukani, ličeni, podovi – keramika, parket, vrata – drvena, instalacije: elektroinstalacije – izvedene, vodovodne – izvedene i kanalizacije – izvedene

- da prema specifikaciji posebnih i zajedničkih prostorija po etažama i prijedlogu podjele proizlazi da:

a) radionica R1 ima neto površinu 59,36 m2 (radionica površine 31,36 m2 i termolakirnica površine 28,00 m2), korisna površina ukupno neto površine 217,58 m2 (nadstrešnica 1 površine 21 m2, nadstrešnica 2 površine 45,01 m2, dvorišni plato DP R1, površine 151,55 m2) i udio korisne vrijednosti 297/1000 ili 29,77 %

b) radionica R2 ima neto površinu 65,11 m2 (radionica površine 65,11 m2), korisna površina ukupno neto površine 123,39 m2 (nadstrešnica površine 40,36 m2, dvorišni plato DP R2, površine 83,03 m2) i udio korisne vrijednosti 256/1000 ili 25,57 %

c) stan S1 ima neto površinu od 64,83 m2 (kuhinja, boravak i blagovaonica površine 34,44 m2, soba 1 površine 7,96 m2, soba 2 površine 12,90 m2, ostava površine 2,68 m2, kupaonica površine 2,94 m2, hodnika površine 3,91 m2), korisna površina ukupno neto površine 477,58 m2 (dvorišni plato DP S1 površine 477,58 m2) i udio korisne vrijednosti 447/1000 ili 44,66 %

pa kako se vlasništvo može steći temeljem pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva (pravo na posjed nekretnine) temeljem pravnog posla – kupoprodaje po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet (odredba čl. 115 ZVDSP-a) čime je tužitelj ovlašten zatražiti upis stečenog prava.

20. Slijedom prednje iznesenog, uvažavajući činjenicu da je tuženik priznao tužbu i uređeni tužbeni zahtjev tužitelja, kraj toga da sud nije našao da bi se radilo o zahtjevu kojima stranke ne mogu raspolagati (odredba čl. 331. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP-a) utvrđeno je da su ostvareni zakonski uvjeti za donošenje presude kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, te je primijenio odredbu čl. 331. st. 1. ZPP-a kojom je propisano da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev i bez daljnjeg raspravljanja prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

21. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavili zahtjev za naknadu parničnog troška.

22. Stoga je sud primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izreci ove presude.

U Šibeniku, 15. travnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Tužitelji su se nakon objave presude na temelju priznanja odrekli prava na žalbu protiv presude na temelju presude

Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da se za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje svaki županijski sud). Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave ove presude u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare u kojem slučaju se u žalbi mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze koji se isključivo tiču tih mana u volji.

Dna.

1. tužiteljici po pun. Ivo Pletikosa i Nikola Božić, Zagreb, putem e komunikacije

2. tuženiku po pun. Milanu Baniću, Zagreb, putem e komunikacije

U Šibeniku, 15. travnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić