REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
Poslovni broj P-705/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Marijani Capurso Kulišić, u pravnoj stvari tužitelja ŠH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku Antun Missoni, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika 1. EH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. VH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] koje zastupa punomoćnik Andrej Ležaić, odvjetnik iz [adresa], radi utvrđenja, 23. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Određuje se prekid ovog postupka do okončanja postupka koji se vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem P Ob-95/2025.
II. Postupak će se nastaviti nakon okončanja postupka pod poslovnim brojem P Ob-95/2025 ili kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka.
Obrazloženje
1. Ovaj postupak vodi se po tužbi radi utvrđenja da u ostavinu iza pok. FH ne ulazi posebni dio nekretnine - ZK tijelo br. VI. ETAŽNO VLASNIŠTVO (E- 3) - stan na Mansardi površine 73,54 m2 u čest. zgr. [katastarska čestica]. zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te utvrđenja da je tužiteljica ŠH - OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica cjeline prava vlasništva posebnog dijela nekretnine - ZK tijelo br. VI. ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3)
- stan na Mansardi površine 73,54 m2 u čest. zgr. [katastarska čestica]. zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kojeg je stekla temeljem dosjelosti.
2. Tuženik EH u odgovoru na tužbu tvrdi da je navedena nekretnina bračna stečevina koju je stekao u braku s pokojnom FH koja je samo formalno bila upisana kao isključiva vlasnica te zbog toga tvrdi da tužiteljica nije mogla steći pravo vlasništva na cjelini, već isključivo na ½ dijela prava vlasništva temeljem ugovora sklopljenim s pok. FH. Upućuje da se o utvrđenju bračne stečevine pred ovim sudom vodi spor pod posl.br. P Ob- 95/2025 pa predlaže prekid postupka do tog postupka.
3. Pregledom spisa ovog suda poslovni broj P Ob-95/2025 utvrđeno je kako je tužitelj EH (ovdje prvotuženik) podnio tužbu protiv ŠH (ovdje tužiteljice) i VH (ovdje drugotuženika) radi utvrđenja da nekretnina - ZK tijelo br. VI. ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) - stan na Mansardi površine 73,54 m2 u čest. zgr. [katastarska čestica]. zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te utvrđenja da je tužiteljica ŠH
- OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica cjeline prava vlasništva posebnog dijela nekretnine - ZK tijelo br. VI. ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) - stan na Mansardi površine 73,54 m2 u čest. zgr. [katastarska čestica]. zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] predstavlja u ½ vlasništvo EH s osnova bračne stečevine u braku s pok. FH.
4. Pregledom rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj O-458/2023 od 29. svibnja 2025. utvrđeno je kako je sud uputio ovdje tužiteljicu na pokretanje ove parnice, ali istodobno je uputio i EH na pokretanje parnice radi utvrđenja bračne stečevine, ista tužba dostavljena je tuženiku te je podnio odgovor na tužbu dana 7. srpnja 2025.
5. Odredbom članka 213 stavka 1. točka 1. Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) propisano je da će sud prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12.). Odredbom članka 12 stavka 1 i 2 ZPP-a propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno. Odluka suda o prethodnom pitanju ima pravni učinak samo u parnici u kojoj je to pitanje riješeno.
6. Kako u ovom postupku tuženik EH ističe one prigovore koji isključuju pravo tužiteljice na stjecanje prava vlasništva cjeline predmetne nekretnine temeljem Ugovora o darovanju s pok. FH, i to da je ½ dijela prava vlasništva stekao s osnova bračne stečevine - dakle po zakonu, to upravo pitanje je li pok. FH mogla pravnim poslom-ugovorom o darovanju raspolagati cjelinom prava vlasništva ovisi o utvrđenju je li ½ prava vlasništva te nekretnine predstavlja bračnu stečevinu. Kako se o tom pravnom pitanju postoji li neki pravni odnos koji isključuje pravo tužiteljice na vlasništvo cjeline predmetne nekretnine, odnosno je li ½ prava vlasništva predmetne nekretnine predstavlja bračnu stečevinu pred ovim sudom vodi spor, a odluka koju bi o tom pitanju sud donio u ovom postupku ima učinak samo u ovoj parnici, to je sud odlučio da o postojanju tog pravnog odnosa neće sam odlučivati kao o prethodnom pitanju u ovom postupku, već će je temeljem članka 213. stavka 1 točka 1. ZPP-a odlučio prekinuti postupak i sačekati odluku u navedenoj pravnoj stvari koja se vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem P Ob- 95/2025.
7. Slijedom svega navedenog, temeljem članka 213. stavka 1. ZPP-a u svezi s čl. 12. ZPP-a odlučeno je kao u točki I. izreke rješenja.
8. Postupak će se nastaviti po ispunjenju uvjeta iz čl. 215. st. 3. ZPP -a (točka II. izreke rješenja).
U Dubrovnik 23. travnja 2026.
Sutkinja
Marijana Capurso Kulišić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
Žalba protiv rješenja kojim se utvrđuje prekid postupka ne zadržava nastupanje pravnih učinaka rješenja (članak 218. ZPP-a).
Dostaviti:
1. punomoćnik tužitelja
2. punomoćnik tuženika
