REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-14017/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje Olivere Dedić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika "VALOA SUN" d.o.o. i GŽ zbog prekršaja iz članka 38. stavka 1. toč. 1. Zakona o hrani (Narodne novine 18/23, dalje: Zakona o hrani), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe sanitarne inspekcije (dalje: Državni inspektorat), Klasa: UP/I-540-02/25-02/1950, Urbroj: 443-02-03-03-25-3 od 29. srpnja 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave održane dana 20. travnja 2026. godine, u izočnosti prvookrivljenika, drugookrivljenika i ovlaštenog tužitelja te prisutnosti branitelja okrivljenika, dana 23. travnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
prvookrivljenik: „VALOA SUN“ d.o.o. za usluge, OIB: 39387290082, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno
nekažnjavana,
drugookrivljenik: DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
što su dana 19. srpnja 2025. godine, u Hvaru, Fulgencije Careva br. 1., kao pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe, u bistrou „CODE“ koji posluje u sastavu prvookrivljenika, u komori za duboko smrzavanje (-18 °C) mesa i mesnih proizvoda u skladišnom odjelu držali 9 kg tune vakumirane po porcijama, kao 1,3 kg goveđeg steaka, bez istaknutih oznaka o unutarnjoj sljedivosti, koja se mogu povezati sa popratnom ulaznom dokumentacijom kao i 2,56 kg duboko smrznutog pilećeg mesa s datumom isteka roka upotrebljivo do 19. lipnja 2025. godine,
dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe nisu uspostavili unutarnju sljedivost na razini svojeg objekta na način propisan člankom 33. stavkom 7. ovoga Zakona, te stavljali na tržište hranu koja je neprikladna za prehranu ljudi, osim hrane za specifične skupine i nove hrane, a što je protivno članku 14. stavku 1. Uredbe (EZ) br. 178/2002 i članku 12. stavku 3. podstavcima 1. do 10. ovoga Zakona,
čime su u stjecaju počinili prekršaje opisane u članku 33. st. 5. i 7. i čl. 12. st. 2. alineja 3. Zakona o hrani, kažnjive po članku 38. stavka 2. u svezi st. 1. toč.1. i 33. Zakona o hrani, sve u svezi čl. 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje Prekršajni zakon).
I. Na temelju naprijed citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, prvookrivljeniku se
u t v r đ u j u
za djelo iz čl. 38. st. 1. toč. 1. u Zakona o hrani novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (tisuću i četrdeset) eura
za djelo iz čl. 38. st. 1. toč. 33. Zakona o hrani novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (tisuću i četrdeset) eura
Nakon toga se na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
2.080,00 (dvije tisuće i osamdeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju naprijed citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, drugookrivljeniku se
u t v r đ u j u
za djelo iz čl. 38. st. 1. toč. 1. u svezi st. 2. Zakona o hrani novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
za djelo iz čl. 38. st. 1. toč. 33. u svezi st. 2. Zakona o hrani novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
Nakon toga se na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona drugookrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
400,00 (četristo) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat izdao je dana 29. srpnja 2025. godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom, prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.
3. Postupak je odgovarajućom primjenom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveden u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika, s obzirom na to da je prisutni branitelj dostavio njihovu pisanu obranu (i suglasio se da se rasprava održi u njihovoj odsutnosti) a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenici mogli eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njihovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.
3.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
4. Okrivljenici su u pisanoj obrani priznali počinjenje predmetnih prekršaja. U bitnome su naveli da se ineč u svom poslovanju savjesno pridržavaju svih važećih propisa i standarda vezanih uz sigurnost hrane, sljedivost i pravilno skladištenje namirnica te je predmetni propust izolirani slučaj koji nije odraz njihovog uobičajenog načina rada. Odmah po utvrđenju nepravilnosti poduzeli su dodatne mjere kako bi se osigurala potpuna usklađenost sa propisima, uključujući pojačani nadzor te strožu kontrolu označavanja i rokova trajanja proizvoda, a sve kako se slični propusti ne bi ponavaljali u budućnosti. Izrazili su žaljenje i kajanje, te zamolili izricanje umanjene novčane kazne, a uzevši u obzir sve prethodno navedene okolnosti.
5. Tijekom dokaznog postupka pročitani su prigovor protiv prekršajnog naloga od 04. kolovoza 2025. godine, zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu Državnog inspektorata, Službe sanitarne inspekcije od 19. srpnja 2025. godine, izvod iz sudskog registra za prvookrivljenika, pisana obrana okrivljenika od 17. travnja 2026. godine. Nakraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike, iz koje je utvrđeno da je prvookrivljenik prekršajno nekažnjavan, dok je drugookrivljenik prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj.
5.1. Ističe kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze, izvršio manje izmjene činjeničnog opisa predmetnog prekršaja, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.
6. Člankom 33. stavak 5. i 7. Zakona o hrani propisano je da subjekti koji obavljaju djelatnosti proizvodnje i prerade hrane, ugostiteljstva, pružanja usluga prehrane u objektima zdravstva, odgoja i obrazovanja i socijalne skrbi, a koji koriste hranu životinjskog podrijetla, za istu moraju čuvati u objektu popratnu dokumentaciju iz koje se može dokazati da hrana potječe iz odobrenih i/ili registriranih objekta pod nadležnosti veterinarske inspekcije s podacima o sljedivosti hrane životinjskog podrijetla u skladu s Provedbenom uredbom Komisije (EU) br. 931/2011. Subjekti iz stavka 5. ovog članka moraju uspostaviti unutarnju sljedivost na razini svojeg objekta na način da se sva zaprimljena hrana životinjskog podrijetla, a koja se ne skladišti u originalnoj ambalaži, prilikom skladištenja u objektu označi internim oznakama koje ju mogu povezati s popratnom dokumentacijom navedenom u stavku 5. ovoga članka.
6.1. Člankom 12. stavak 2. alineja 3. Zakona o hrani propisuje da se u smislu članka 14. stavka 2. podstavka a) Uredbe (EZ) br. 178/2002, hranom štetnom za zdravlje ljudi smatra hrana koja je zdravstveno neispravna jer se nalazi na tržištu nakon datuma »upotrijebiti do«.
6.2. Člankom 38. stavak 1. toč. 1. i 33. Zakona o hrani propisano je da će se novčanom kaznom od 3980,00 do 9290,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako stavlja na tržište hranu koja je neprikladna za prehranu ljudi, osim hrane za specifične skupine i nove hrane, a što je protivno članku 14. stavku 1. Uredbe (EZ) br. 178/2002 i članku 12. stavku 3. podstavcima 1. do 10. ovoga Zakona te ako ne uspostavi unutarnju sljedivost na razini svojeg objekta na način propisan člankom 33. stavkom 7. ovoga Zakona. Stavkom 2. istog članka određeno je da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 390,00 do 2650,00 eura.
7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz obrane okrivljenika koji su priznali počinjenje prekršaja, koji navodi su potkrijepljeni citiranim materijalnim dokazima (osobito sadržajem zapisnika o inspekcijskom pregledu ovlaštenog tužitelja od 19. srpnja 2025. godine); Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
8. Nakon što je utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje, valjalo je odlučiti o adekvatnoj prekršajnopravnoj sankciji odnosno mjeri, koju je potrebno primijeniti u konkretnom slučaju.
8.1. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu drugookrivljenika, pa je tako kao olakotne okolnosti cijenio njihovo priznanje kojim je pridonijeli bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, te osobito prekršajnu nekažnjavanost prvookrivljenika odnosno prekršajnu nekažnjavanost drugookrivljenika za istovrsne prekršaje, kao i izostanak štetnih posljedica počinjenjem prekršaja. Kako s druge strane kod okrivljenika nisu utvrđene otegotne okolnosti, sud smatra da olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri pretežu da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Stoga je okrivljenicima prethodno utvrdio novčane kazne u nižem iznosu od najmanjeg koji zakon propisuje za svaki pojedini prekršaj, nakon čega im je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude. Na taj način će se prema stajalištu suda ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
8.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.
Hvar, 23. travnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Hvaru u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.
Dostaviti: okrivljenicima, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis
