Posl.br.: Pp-4717/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

Opatija, Maršala Tita 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SS, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 13. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznih prekršajnih naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/25-4/109571 i klasa: 211-07/25-4/110840, ur.broj: 511-09-31-25-1 od 23. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik SS, sin pok. S i majke A rođ. T, rođen **.**.1952. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, umirovljenik, oko 700 eura mjesečne mirovine, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

I.1. što je dana 22. svibnja 2025. godine u 11,05 sati, upravljao vozilom N1, marke "Peugeot", reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u mjestu Matulji, Ulicom Kvarnerska cesta iz smjera Kastva u smjeru Opatije, te je dolaskom kod kbr. 34 zaustavljen po policijskom službeniku kojom prilikom je utvrđeno da kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (03.04.2025.),

čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po članku 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

I.2. što istog dana i u isto vrijeme kao pod točkom I.1., upravljao vozilom kojem je prometna dozvola ser. br. [serijski broj] istekla dana 03. travnja 2025. godine,

čime da je počinio djelo prekršaja kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju cit. propisa uz primjenu članka 37. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo prekršaja pod točkom I.1. novčana kazna u iznosu od 50,00 eura ( pedeset eura)

za djelo prekršaja pod točkom I.2. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura ( sto eura)

Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ukupna novčana kazna

u iznosu od 150,00 eura ( sto pedeset eura)

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka presude. Temeljem članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

II.Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska postaja Opatija, na temelju odredbe članka 239. stavka 2. Prekršajnog zakona donijelo je obavezne prekršajne naloge klasa: 211-07/25-4/109571 i klasa: 211-07/25-4/110840, ur.broj: 511-09-31-25- 1 od 23. listopada 2025., kojim je okrivljenika oglasilo krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji su prekršajni nalozi u povodu prigovora okrivljenika dostavljeni ovom Sudu na rješavanje.

2.Na temelju odredbe čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona ti su obvezni prekršajni nalozi u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljeni izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Sud je temeljem članka 99. stavka 8. Prekršajnog zakona odredio spajanje postupaka, te je protiv okrivljenika proveden jedan postupak pod uvodno označenim poslovnim brojem s razloga svrhovitosti i ekonomičnosti prekršajnog postupka .

4.Okrivljenik je ispitan na navode optužnog prijedloga iskazao da je točno da je dana 22. 05. 2025. upravljao vozilom marke "Peugeot", kombi, reg. oznake [registarska oznaka], a istom vozilu je isteklo važenje prometne dozvole još početkom 4. mjeseca, a nije prometnu dozvolu produžio iz razloga što nije obavio tehnički i registrirao vozilo, jer je isto vozilo bilo u kvaru i više od mjesec dana je bilo kod mehaničara. Isti dan nakon što je on uzeo vozilo od mehaničara otišao je platiti osiguranje. On je policu osiguranja platio 22. 05. 2025. u 15,45 sati, a to samo iz razloga što su ga policijski službenici nakon što su ga zaustavili u 11,00 sati naredili da mora skinuti tablice, pa je skidao tablice po kiši i morao se je otići doma presvući. Isto tako je naveo da je on inače teško bolestan, jer ima pankreatitis i loše su mu materijalne prilike i takvo zdravstveno stanje. Nakon toga on je kombi odmah prodao jer ionako ne može ništa raditi jer se jako teško kreće. Zamolio je sud da ako je moguće da uzme u obzir njegovo iskreno priznanje i tešku materijalnu i zdravstvenu situaciju.

5. Okrivljenik je prema evidenciji ovoga Suda prekršajno kažnjavan radi djela prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudama Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pp-3949/2022 od 01.03.2024. radi djela prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 286. stavka 12. posl.br. Pp-2893/2023 od 28.03.2024. radi djela prekršaja iz članka 216. stavka 3., posl.br. Pp-3847/2023 od 03.05.2024. radi djela prekršaja iz članka 286. stavka 12. i posl.br. Pp-2462/2025 od 27. siječnja 2026. radi djela prekršaja iz članka 65. stavka 3. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu.

6.Nakon tako provedenog postupka, razmotrivši obranu okrivljenika, sud smatra da je okrivljenik počinio prekršaje stavljene mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude.

7.Odlučujući o visini novčane kazne sud je kao olakotno cijenio okolnosti zbog kojih je došlo do prekršaja, uzeo je u obzir teško materijalno, te posebno zdravstveno stanje okrivljenika, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku ipak izrekao novčane kazne ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.

8.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

9. Okrivljenik je obzirom na svoje imovinske prilike, oslobođen od obveze da nadoknadi trošak prekršajnog postupka, te iste po mišljenju Suda nije u mogućnosti nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Opatiji, 23. travnja 2026.

Sudac

Vesna Kišić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Pismohrani