REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3566/2020-50

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Petri Kušević Fraculj, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., OIB 76674680107, Zagreb, Horvatova 82, zastupanog po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici iz Samobora, protiv tuženice ZV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 24. ožujka 2026., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Dijane Kolman Vrane, odvjetnice, i u odsutnosti uredno pozvane tuženice, 23. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u t. 1. rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-1104/2020 od 13. ožujka 2020. izdanog po javnom bilježniku mr. sc. Jozi Rotimu iz Zagreba, u dijelu kojim je naloženo tuženici ZV isplatiti tužitelju EOS MATRIX d.o.o. iznos od 523,76 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 16. srpnja 2019. do isplate i to za razdoblje do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo

. / .

polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u t. 1. rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv- 1104/2020 od 13. ožujka 2020. izdanog po javnom bilježniku mr. sc. Jozi Rotimu iz Zagreba, u dijelu kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 0,04 EUR s pripadajućim kamatama, te mu naknaditi nastale troškove postupka u iznosu od 9,82 EUR i predvidive troškove postupka u iznosu od 100,17 EUR.

III. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 975,57 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 23. travnja 2026. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 13. ožujka 2020. podnio javnom bilježniku ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave radi isplate dospjele tražbine u iznosu od 3.946,58 kn, što sukladno fiksnom tečaju konverzije 1 EUR = 7,53450 kn, iznosi 523,80 EUR, sa zateznim kamatama tekućim od 16. srpnja 2019. do isplate, slijedom čega je doneseno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1104/2020 od 13. ožujka 2020. Tužitelj u prijedlog za ovrhu navodi da je predmetnu tražbinu preuzeo od društva Hrvatski Telekom d.d. na temelju Ugovora o cesiji.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženica je podnijela prigovor u kojem navodi da joj je tužitelj 2019. godine javio da više nema dugovanja prema HT d.d. Još navodi da je FINA isplatila iznose s njezinog tekućeg računa tužitelju, ali i društvu HT d.d. kojem je isplaćeno 4.000,00 kn za fiksne usluge za koje tuženica navodi da ih nikad nije koristila, te joj je telefonskim putem rečeno da se radi o greški, te da su zapravo naplaćene mobilne usluge. Navodi da su tužitelj i HT d.d. ukupno naplatili oko 8.000,00 kn.

3. Rješenjem ovoga suda poslovni broj Povrv-3566/2020-6 od 14. srpnja 2021. stavljeno je izvan snage naprijed citirano rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a postupak se nastavio kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj tijekom postupka, u podnesku od 16. veljače 2022., navodi da je na temelju Ugovora o cesiji br. F3-08/2015 koji je sklopljen s Hrvatskim Telekomom d.d. 20. listopada 2015., postao vlasnik potraživanja koje je Hrvatski Telekom d.d. imao prema tuženici. Nadalje navodi da je iz zahtjeva za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma d.d br. 57009068 s Ugovorom o kupnji i otplatnim planom vidljivo da je tuženica 6. studenoga 2017. zasnovala s Hrvatskim Telekomom d.d. ugovorni odnos uz obvezno trajanje od 24 mjeseca unutar tarifnog paketa Najbolja L, za broj telefona

. / .

[broj telefona], te je pritom kupila i uređaj marke iPhone 8 64 GB Silver, u ukupnoj vrijednosti od 8.998,00 kn, a za koji joj je odobren popust u iznosu od 1.618,00 kn. Nadalje navodi da je tuženica prilikom preuzimanja uređaja platila iznos od 1.500,00 kn, dok se preostali iznos od 5.880,00 kn obvezala otplaćivati u 36 mjesečnih obroka od po 163,33 kn. S obzirom na to da tuženica nije podmirivala ugovorne obveze, 16. srpnja 2019. dospio je na naplatu iznos od 3.946,68 kn po osnovi nepodmirenih mjesečnih obroka za navedeni uređaj. Tužitelj još navodi da je otkupio dugovanje tuženika u iznosu od 4.246,58 kn, koje je tuženica umanjila dobrovoljnom uplatom u iznosu od 300,00 kn dana 27. svibnja 2019. U podnesku od 13. ožujka 2023. tužitelj dodatno pojašnjava da se predmetno potraživanje odnosi na nepodmirenih 26 obroka za kupljeni mobilni uređaj u iznosu od 4.246,58 kn, umanjeno za plaćeni iznos od 300,00 kn.

5. Tužitelj je tijekom postupka podneskom od 5. rujna 2025. povukao tužbu za iznos glavnice od 0,04 EUR. Slijedom navedenoga, u smislu odredbe čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) u svezi odredbe čl. 193. st. 2. ZPP-a, valjalo je platni nalog sadržan u t. 1. rješenja o ovrsi ukinuti za iznos od 0,04 EUR s pripadajućim kamatama.

6. Dakle, tužbenim zahtjevom smanjenim u podnesku od 5. rujna 2025. tužitelj traži isplatu iznosa od 523,76 EUR (ranije 3.946,30 kn) sa zateznim kamatama tekućim od 16. rujna 2019 do isplate, koji se odnosi na nepodmirene rate za kupljeni uređaj iPhone 8 64 GB Silver.

7. Sud je tijekom dokaznog postupka izveo sljedeće dokaze: uvid u izvod otvorenih stavaka dužnika od 11. ožujka 2020. (str. 6 spisa), Aneks broj: 1 Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015 od 27. listopada 2017. (str. 43-46 i 109-112 spisa), Aneks broj: 2 Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj:

F3-08/2015 od 30. rujna 2019. (str. 47-51 i 113-117 spisa), Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015 od 20. listopada 2015. (str. 52-60 i 100-108 spisa), zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma (str. 61, 62, 121 i 122 spisa), Ugovor o kupnji uređaja i otplatnim planom (str. 63-66 i 123-125 spisa), Opće uvjete poslovanja Hrvatskog Telekoma d.d. (str. 70-90 i 126-146 spisa), specifikaciju prodanih i ustupljenih potraživanja na dan 17. lipnja 2019. (str. 91 i 92 spisa), račun br. 1561/ZG20/24 od 6. studenoga 2017. (str. 93 i 147 spisa), karticu prometa na dan 16. veljače 2022. (str. 148 spisa), ispis email poruke od 15. ožujka 2022. (str. 155 spisa), specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje Ovrv-5324/18 FINE (str. 156 spisa),

zahtjev za naplatu (str. 157-159 spisa), prijedlog za ovrhu od 22. kolovoza 2018. i rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-5324/2018. od 23. kolovoza 2018. (str. 160-162 spisa), dopis Hrvatskog Telekoma d.d. od 8. kolovoza 2023. (str. 176 spisa) i uvid u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu, te financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Mariju Tkalecu iz društva "Vještak Tkalec" d.o.o. Na temelju tako izvedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, sukladno čl. 8. ZPP-a, ovaj sud nalazi konačno postavljeni tužbeni zahtjev osnovanim.

8. Dakle, predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 523,76 EUR (ranije 3.946,30 kn) sa zateznim kamatama tekućim od 16. rujna 2019. do isplate. Tužitelj u

. / .

prijedlogu za ovrhu, koji se sada smatra tužbom, navodi da se radi o tražbini društva Hrvatski Telekom d.d. prema tuženici, koju je tužitelj preuzeo na temelju Ugovora o cesiji.

9. Uvidom u izvod iz otvorenih stavaka dužnika od 11. ožujka 2020. (str. 6 spisa) utvrđeno je da je tužitelj evidentirao dugovanje tuženice po računu broj 198657009070 u iznosu od 3.946,58 kn s dospijećem 15. srpnja 2019.

10. Cijeneći navedeni izvod iz otvorenih stavaka dužnika koji predstavlja vjerodostojnu ispravu, a iz kojeg proizlazi da postoji dugovanje tuženice prema tužitelju u iznosu 3.946,58 kn, kao i cijeneći činjenicu da tuženica u prigovoru protiv rješenja ovrsi, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, kao niti tijekom postupka nije osporila da bi bila u ugovornom odnosu s društvom HT d.d., niti je osporila da bi HT d.d. ustupio svoje potraživanje prema njoj tužitelju, već i iz njezinih navoda proizlazi da je HT d.d. ustupio predmetno potraživanje tužitelju, već samo tvrdi da je podmirila dugovanja i prema tužitelju i HT d.d., a koje tvrdnje ničim ne dokazuje, ovaj sud nalazi da je tuženica u obvezi podmiriti predmetno potraživanje tužitelju.

11. Ovdje valja reći da se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti, sukladno čl. 458. st. 1. ZPP-a.

12. Sukladno odredbi čl. 461.a st. 6. ZPP-a, u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tužitelj je dužan najkasnije u roku od 15 dana od dana dostave rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Nadalje, sukladno odredbi čl. 461.a st. 9. ZPP-a, tužitelj može na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nije mogao iznijeti odnosno predložiti u podnesku iz čl. 461.a st. 6. ZPP- a.

12. U konkretnom slučaju, tužitelj je zaprimio rješenje poslovni broj Povrv-3566/2020- 6 od 14. srpnja 2021. kojim se stavlja izvan snage gore navedeno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, dana 10. rujna 2021. Kako je u tom rješenju tužitelj upozoren da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka toga rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predložiti sve dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te kako je usprkos tome tužitelj tek u podnesku od 16. veljače 2022., dakle, nakon proteka roka od 15 dana, predložio dokaze, a nije ni tvrdio ni dokazivao da ih bez svoje krivnje nije mogao iznijeti ranije, tako sud nije uzeo u obzir navedene dokaze, odnosno nije uzeo u obzir dokumentaciju dostavljenu uz taj podnesak kao niti dokumentaciju dostavljenu nakon toga datuma, sve sukladno odredbama čl. 461.a st. 6., 9. i 10. ZPP-a.

13. Isto tako, kako tužitelj nije predložio financijsko vještačenje u roku od 15 dana od primitka navedenog rješenja od 14. srpnja 2021., koje je zaprimio 10. rujna 2021., tako sud nije uzeo u obzir niti nalaz i mišljenje financijskog vještaka Marija Tkaleca sačinjen u ovome postupku, a iz kojeg bi proizlazilo da nepodmireno dugovanje tuženice po Ugovoru o kupnji uređaja i otplatnom planu iznosi ukupno 523,76 EUR (ranije 3.946,30 kn).

. / .

14. Međutim, sve i da je sud uzeo u obzir gore navedene dokaze, i iz njih bi proizlazilo postojanje dugovanja tuženice prema tužitelju u utuženom iznosu. Naime, iz Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 od 20. listopada 2015. (str. 100-108 spisa), Aneksa broj: 1 Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015, od 27. listopada 2017. (str. 109-112 spisa), Aneksa broj: 2 Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015, od 30. rujna 2019. (str. 113-117 spisa) i specifikacije prodanih i ustupljenih potraživanja na dan 17. lipnja 2019. (str. 119 i 120 spisa) proizlazilo bi da je Hrvatski Telekom d.d. prenio svoja dospjela, a nenaplaćena potraživanja prema svojim krajnjim kupcima - privatnim kupcima na ovdje tužitelja, što obuhvaća i predmetno potraživanje. Nadalje, iz zahtjeva za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma i Ugovoru o kupnji uređaja i otplatnom planu (str. 121-125 spisa) proizlazilo bi da je tuženica 6. studenoga 2017. ugovorila tarifni model: Najbolja L, te je kupila uređaj iPhone 8 64 GB Sliver za cijenu od 7.380,00 kn, pri čemu je prilikom preuzimanja uređaja platila 1.500,00 kn, a preostali iznos se obvezala platiti u 36 mjesečnih rata po 163,33 kn, počevši od 16. siječnja 2018. Također bi proizlazilo da u slučaju neplaćanja obroka sukladno rokovima dospijeća, Hrvatski Telekom d.d. može tražiti isplatu svih preostalih obroka cijene ako korisnik ne plati najmanje dva uzastopna obroka koja čine najmanje 1/8 dijela cijene uređaja. Konačno, i iz nalaza i mišljenja financijskog vještaka proizlazilo bi da je tuženica u obvezi podmiriti tužitelju iznos koji tužitelj potražuje konačno postavljenim tužbenim zahtjevom, a koji se odnosi na neplaćene rate za kupnju navedenog mobilnog uređaja.

15. Nadalje, u odnosu na ispis email poruke od 15. ožujka 2022. (str. 155 spisa), specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje Ovrv-5324/18 FINE (str. 156 spisa),

zahtjev za naplatu (str. 157-159 spisa), prijedlog za ovrhu od 22. kolovoza 2018. i rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-5324/2018. od 23. kolovoza 2018. (str. 160-162 spisa) koju svu dokumentaciju je tuženica dostavila u spis u roku od 15 dana od dana kad joj je dostavljen podnesak tužitelja od 17. veljače 2022. koji u cijelosti odgovara podnesku tužitelja od 16. veljače 2022. valja reći da bi iz navedene dokumentacije proizlazilo da je Hrvatski Telekom d.d. pokrenuo protiv tuženice ovršni postupak radi naplate iznosa od 1.143,31 kn. Također bi proizlazilo da se navedeni iznos odnosi na prvih 7 mjesečnih rata (od ukupno 36 rata) u iznosu od po 163,33 kn za kupnju predmetnog uređaja iPhone 8 64 GB Silver, koje su dospjele u razdoblju od 16. siječnja 2018. do 16. srpnja 2018., te bi proizlazilo da je to dugovanje u cijelosti naplaćeno u ovršnom postupku. Međutim, iz navedene dokumentacije ne proizlazi da bi tuženica podmirila i utuženi iznos od 3.946,30 kn, koji se odnosi 11. - 36. ratu (ukupno 26 rata) za kupnju navedenog mobilnog uređaja, umanjeno za iznos od 300,00 kn plaćen 24. srpnja 2019. Konačno, valja reći da tuženica svoje navode iznesene u podnesku od 20. rujna 2025. da bi se radilo o dvostrukoj prodaji duga nije ničim dokazala.

16. Ovdje još valja napomenuti da sud nije izveo dokaz saslušanjem tuženice kao stranke jer je tuženica takav dokaz predložila tek na ročištu 19. svibnja 2023., dakle, nakon proteka roka od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska od 17. veljače 2022. koji je identičan podnesku od 16. veljače 2022., a koji je tuženica zaprimila 1. ožujka 2022. (čl. 461.a st. 4. ZPP-a). Osim toga, saslušanje tuženice kao stranke ne predstavlja adekvatan dokaz na temelju kojeg bi se moglo utvrditi da je tuženica podmirila predmetno dugovanje, pored činjenice da spisu ne prileži bilo kakva

. / .

dokumentacija koja bi govorila u prilog tvrdnji tuženice da je makar i djelomično podmirila predmetno dugovanje.

17. Slijedom navedenoga, sukladno odredbi čl. 342. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 - dalje: ZOO), valjalo je održati na snazi platni nalog sadržan u t. 1. rješenja o ovrsi u dijelu kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 523,30 EUR, a imajući u vidu da tuženica ničim nije dokazala da bi predmetno dugovanje makar i djelomično podmirila.

18. Kako je tuženica u zakašnjenju s ispunjenjem svoje obveze, tako tužitelj ima pravo i na zatezne kamate (čl. 29. st. 1. u svezi s čl. 183. st. 1. ZOO-a) koje na dosuđeni iznos teku počevši od prvog dana nakon dospijeća dosuđenog iznosa do isplate, po stopi određenoj u čl. 29. st. 2. ZOO, pri čemu je dospijeće utvrđeno uvidom u izvod otvorenih stavaka dužnika.

19. Slijedom svega navedenoga, na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

20. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. ZPP-a i čl. 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak za zastupanje po punomoćniku odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23 i 107/25 - dalje: Tarifa), a imajući u vidu troškovnik i vrijednost predmeta spora prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu. Tako mu je priznat trošak zastupanja kako slijedi: za sastav prijedloga za ovrhu zatraženih 33,18 bodova (Tbr. 7/1 Tarife), za pristup na ročište 16. 3. 2022. 50 bodova (Tbr. 9/1 Tarife), za pristup na ročišta 19. 5. 2023., 31. 1. 2024., 26. 4. 2024. i 24. 3. 2026. za svako po 25 bodova (Tbr. 9/2 Tarife), za pristup na ročišta 27. 10. 2023. i 3 2. 2026. za svako po 12,5 bodova (Tbr. 9/5 Tarife), za sastav podnesaka od 17. 2. 2022. i 13. 3. 2023. za svaki po 50 bodova (Tbr. 8/1 Tarife) i za sastav podnesaka od 12. 4. 2022. i 5. 9. 2025. za svaki po 12,5 bodova (Tbr. 8/4 Tarife), što ukupno iznosi 283,18 bodova, a uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR sukladno Tbr. 50. Tarife, te uvećano za 25% po osnovi poreza na dodanu vrijednost iznosi 707,95 EUR. Tužitelju je također priznat trošak financijskog vještačenja u iznosu od 199,08 EUR, trošak sudske dostave u iznosu od 15,46 EUR, trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 26,54 EUR (ranije 200,00 kn) i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 EUR. Slijedom navedenog, tužitelju je dosuđen trošak postupka u ukupnom iznosu od 975,57 EUR. Na tako dosuđen trošak tužitelju su dosuđene zatezne kamate tekuće od dana donošenja ove presude (23. travnja 2026.) do isplate, po stopi određenoj na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.

21. Tužitelju nisu priznati trošak dostave i administrativni troškovi tužitelja u ukupnom iznosu od 74,00 kn (sada 9,82 EUR) jer tužitelj nije dokazao da bi imao takve troškove niti da bi isti bili potrebni za vođenje ove parnice u smislu čl. 155. ZPP-a. Također mu nije priznat predvidivi trošak postupka u iznosu od 754,75 kn (sada 100,17 EUR), jer tužitelj nije imao takve troškove. Tužitelju također nije priznat trošak pristupa na ročište 17. 3. 2023. jer je isto odgođeno krivnjom tužitelja. Konačno, tužitelju nisu dosuđene niti zatezne kamate tekuće na trošak sastava prijedloga za ovrhu i javnobilježničke pristojbe za razdoblje od dana donošenja rješenja o ovrsi do dana donošenja ove presude jer sud o troškovima cjelokupnog postupka odlučuje u

. / .

presudi, sukladno odredbi čl. 164. st. 4. ZPP-a, te na troškove cjelokupnog postupka teku zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a.

U Zagrebu 23. travnja 2026.

Sutkinja

Petra Kušević Fraculj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi putem ovoga suda. Žalba se podnosi pisanim putem u 4 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

pun. tužitelja

tuženici

. / .