Posl. broj: Pp-5224/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4, Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OC, zbog prekršaja iz odredbe članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 , 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) , rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 211-01/25-02/7160, Ur. broj: 2170-1-07-04-25-4 od dana 03. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183 Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik OC, sin pok. O i majke pok. I rođ. D, rođen **.**.1948. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, VSS, umirovljenik, oko 1000 eura mjesečne mirovine, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

I.što je dana 11. rujna 2025. u 11,01 sati, u Rijeci, Cambierieva ulica, nepropisno parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na dijelu ceste gdje bi širina slobodnog prolaza od zaustavljenog ili parkiranog vozila do neisprekidane uzdužne crte na kolniku ili do neke zapreke na cesti, bila manja od 3 m, odnosno do suprotnog ruba kolnika manja od 4 metra, u krugu od 3 m od posebnim oznakama na kolniku označenog podzemnog ili nadzemnog hidranta,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem cit. propisa u svezi s odredbom čl. 43. st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje

o p o m e n a

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je u roku 15 dana po primitku ove presude, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Rijeka, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, na temelju odredbe članka 239. stavak 2. Prekršajnog zakona donijela je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/25-02/7160, Ur. broj: 2170-1-07- 04-25-4 od dana 03. studenoga 2025., kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2.Na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3.Okrivljenik je vezano za djelo prekršaja za koje ga se tereti izjavio kako je točno da se je parkirao nepropisno kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, a to samo iz razloga što je išao u bolnicu KBC Rijeku, a zato što je prilikom vožnje osjetio slabost pa je htio otići na Hitnu, pa je tako ostavio auto i otišao do bolnice. On je bio u bolnici u KBC-u zbog cerebralnog infarkta, a što je i navedeno u Otpusnom pismu koje je priložio uz svoj prigovor. Zamolio je sud da uzme u obzir da je postupao u krajnjoj nuždi, a ne da bi namjerno nekome onemogućio prolaz ili parkiranje, jer bi dodao da je i ispred njega i iza njega su bila parkirana vozila, a nije ni mislio da je to bilo pogrešno ili nepropisno. Sve ovo može potvrditi njegov poznanik T Đ, sa adresom [adresa] koju će adresu dostaviti.

4. Sudac je izvršio uvid u fotografije, Izvješće o počinjenom prekršaju, te u medicinsku dokumentaciju dostavljenu od strane okrivljenika. Uvidom u fotografije, razvidno je kako je vozilo okrivljenika bilo parkirano na mjestu na kojem je zabranjeno parkiranje.

5.Sud je zaključio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji ga se tereti na način kako je to opisano u izreci ove presude.,

6.Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sudac je vodio računa o postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici, te ocijenio da se radi o očito lakom obliku prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, te je kao olakotno cijenio okolnosti koje je okrivljenik naveo, odnosno da je lošeg zdravstvenog stanja, što je potkrijepio medicinskom dokumentacijom.

7. S obzirom da se radi o lakšem prekršaju za koji je propisana jedinstvena novčana kazna od 30,00 eura, to je po ocjeni suca opomena primjerena počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti okrivljenika, te će se svrha kažnjavanja postići i ovakvom vrstom prijekora, jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarivanja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

8.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Opatiji, 23. travnja 2026.

Sudac

Vesna Kišić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Pismohrani