Broj: Pp-15122/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Put Muline 1 – 21220 TROGIR
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Dariji Miše uz sudjelovanje Jasminke Radelja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HA, a zbog prekršaja iz članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjivog po članku 53. st. 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Trogir klasa: 211-07/25-4/74703 urbroj: 511-12-33-25-4 od 23. kolovoza 2025, nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika, a u svezi odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, dana 23. travnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1996. u gradu [adresa] (Njemačka), sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], , državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je, 10. travnja 2025. godine u 13:07 sati u Ulici kneza Trpimira kod kućnog broja 65 u Trogiru, kao vozač vozila L3 marke "Yamaha" reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se kroz naseljeno mjesto, gdje je dopuštena brzina kretanja od 50 km/h, brzinom od 83 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "GATSO T-SERIES RT4", tj. kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od ograničene brzine,
dakle, na cesti u naselju kretao se vozilom brzinom koja je bila za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona
pa se okrivljeniku, na temelju spomenute odredbe
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) EURA
Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "A" KATEGORIJE U TRAJANJU OD TRI (3) MJESECA
Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, pod brojem navedenim u uvodu ove presude izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Ovaj sud je okrivljeniku uputio poziv za ročište koje je održano dana 26. ožujka 2026., međutim okrivljenik nije pristupio na navedeno ročište, iako je poziv uredno primio, niti je svoj izostanak opravdao.
3.1. Odredbom čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona određeno je da, ako na ročište ne pristupe uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, da se rasprava može održati i donijeti presuda bez nazočnosti okrivljenika, ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Osnovni uvjeti za to su da je okrivljenik uredno pozvan na raspravu te da su dokazi u spisu dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju bez njegovog ispitivanja.
4. Tijekom postupka sud je u dokazne svrhe izvršio uvid u prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, popunjeni obrazac podaci o vozaču, te je pročitao i pregledao evidenciju Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika.
4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, razvidno je da je okrivljenik do sada evidentiran u navedenim evidencijama, odnosno da je već prekršajno osuđivan, a iz obrasca Podaci o vozaču koje je Policijskoj postaji Trogir dostavio vlasnik predmetnog vozila ZA, razvidno je da je spomenuti navedenoj Policijskoj postaji dao upravo okrivljenikove podatke, kada je od njega zatraženo da dostavi vjerodostojne podate o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom, kada je istim počinjen prekršaj opisan u čl. 53. st. 1., kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, te pažljivom ocjenom svih dokaza koji prileže spisu, iako je okrivljenik u prigovoru negirao da bi počinio predmetni prekršaj; sud smatra da je nesporno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršaja, činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Neosporno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode upravljao vozilom marke "Yamaha" reg. oznake [registarska oznaka] i da se kretao brzinom za 33 km/h većom od dopuštene brzine kretanja unutar naseljenog mjesta.
7. Stoga je sud nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršaja iz članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Određujući vrstu i mjeru kazne, sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio izostanak štetnih posljedica djela, dok je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu što je okrivljenik već višestruko prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, između ostalog i za istovrsni prekršaj, za koje su mu izricane odgovarajuće sankcije; pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu Zakonom zaprijećenog posebnog minimuma, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
9. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
10. Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Naime, Sud nije mogao zanemariti činjenicu da iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, proizlazi kako je okrivljenik već kažnjavan za prometne prekršaje, između ostalog i za istovrsni prekršaj, što ukazuje na određenu nedisciplinu kod okrivljenika kao vozača. Stoga je Sud mišljenja da je izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno da bi se preventivno djelovalo na okrivljenika da više ne čini ovaj prekršaj ni druge prekršaje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, smatrajući da će se ovako izrečenom zaštitnom mjerom utjecati na okrivljenika u specijalno preventivnom smislu, te ukloniti opasnost da će okrivljenik, upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
11. Na temelju odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
12. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Trogir, 23. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Radelja, v. r.
Darija Miše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno čl. 244. Prekršajnog zakona protiv ove presude, žalba nije dopuštena.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
