P-183/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Kralja Petra Krešimira IV br.2.
21300 Makarska
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji tog suda Marijani Visković, u pravnoj stvari tužitelja HE pok. H (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Alen Nola, odvjetnik u Makarskoj protiv tuženika ŽUPE SV.STJEPANA PRVOMUČENIKA BRELA ( OIB: 79481290341) koju zastupa župnik HER , [adresa], kao pravni slijednik CRKVE KATOLIČKE SV.STIPANA U BRELIMA ( u zemljišnoj knjizi upisana kao: „Crkva katolička svetoga Stipana u Brelim“), radi utvrđenja i uknjižbe, 23. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
„Utvrđuje se da je tužitelj VE pok. H, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao isključivo vlasništvo dijela nekretnine označene kao k.č.br. ( č. zem.) 1406/1 upisana kao Škira-vinograd ukupne površine 2.359 m2 u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to baš onog njezinog točno određenog dijela površine 514 m2 prikazanog u skici nazvanoj Geodetski snimak-Skica s preklopljenim i homogeniziranim katastarskim planom za rješavanja imovinsko-pravnih odnosa, PR.BR: 25_2026 izrađenoj od strane EE mag.ing.geod.et.geoinf. od 26.siječnja 2026. na kojoj skici je predmetni dio k.č.br. ( č.zem.) 1406/1 k. o. [katastarska općina] površine 514 m2 označen žutom bojom i označen brojevima 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19- 20-21 do 1 , koja skica čini sastavni dio presude, a za koji dio je temeljem ove presude tužitelj ovlašten, a po formiranju novonastale katastarske čestice nakon izrade geodetskog elaborata, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva te novonastale nekretnine na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja svih vlasničkih prava na navedenom dijelu predmetne nekretnine u površini od 514 m2 s imena pravnog prednika tuženika: CRKVA KATOLIČKA V. [adresa] U [adresa] ( u zemljišnoj knjizi upisana kao: „ Crkva katolička svetoga Stipana u Brelim“).“
Obrazloženje
1. Tužitelj VE podnio je kod ovog suda tužbu protiv tuženice ŽUPE SV.STJEPANA PRVOMUČENIKA BRELA , radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe. U tužbi je u bitnom naveo da je tužena u zemljišnim knjigama upisana kao vlasnik predmetne nekretnine, međutim isključivi vlasnik točno određenog dijela predmetne nekretnine površine 514 m2 i to baš onog dijela koji je na skici nazvanoj Geodetski snimak- Skica s preklopljenim i homogeniziranim katastarskim planom za rješavanja imovinsko-pravnih odnosa, PR.BR: 25_2026 izrađenoj od strane EE mag.ing.geod.et.geoinf. od 26.siječnja 2026. na kojoj skici je predmetni dio k.č.br. ( č.zem.) 1406/1 k. o. [katastarska općina] označen žutom bojom i označen brojevima 1 -2-3-4-5-6-7-8- 9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21 do 1, jest tužitelj, a što je stekao nasljedstvom od svojih pravnih prednika i diobom, odnosno kvalificiranim vlastitim posjedovanjem, kao i ranije istim takvim posjedovanjem njegovih pravnih prednika što datira unatrag stotinjak i više godina. Predmetno zemljište obitelj tužitelja posjeduje s punom kvalitetom posjeda od davnina, i to još od pradjeda tužitelja ME pok. E koji je preminuo **.**.1890., što znači da je barem od tada, ako ne i ranije, ovo zemljište u neprekinutom posjedu ove obitelji, sada tužitelja, a ranije njegovih prednika. Obzirom na nesređeno zemljišnoknjižno stanje, to tužitelj podnosi ovu tužbu i predlaže donošenje presude kao u izreci, a sve kako bi uskladio zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem.
2.Na temelju članka 284. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine" br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022., 114/2022. , 155/2023. i 146/2025., dalje: ZPP) tuženica je pozvana da u roku od 30 dana dostavi svoj pisani odgovor na tužbu i upozorena je na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu ( članak 331.b). Tuženica u udijeljenom roku nije osporila tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.
3. Kako se presuda zbog ogluhe temelji na presumpciji da tuženik svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužitelja, to je sud odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva utemeljio na navodima iz tužbe, slijedom čega je sud u skladu sa člankom 331.b ZPP-a donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja jer su za donošenje takve presude ispunjeni zakonski uvjeti.
U Makarskoj 23.travnja 2026.
SUTKINJA:
MARIJANA VISKOVIĆ
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se uložiti žalba nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda, u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( članak 353. stavak 2. ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju, putem punomoćnika Alena Nole odvjetnika u Makarskoj
2. tuženici na adresu
3. u spis.
Nakon pravomoćnosti:
Porezna uprava Split- Ispostava Makarska,-
