REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-503/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MJ zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 23. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: MJ, od oca M i majke Đ, rođ. V, rođena **.**.1963. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, VŠS, pismena, umirovljenica sa mirovinom od oko 700,00 eura, zaposlena kao prodajni savjetnik na pola radnog vremena, slabog imovnog stanja, udana, majka jednog punoljetnog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivana, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v a j e
što je dana 18. listopada 2025. u 11,17 sati upravljala vozilom M1 marke "Mini" reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 96 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 86 km/h,
d a k l e, što se vozilom u naselju kreta la brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim pravilom ograničene brzine.
Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.53.st.4.a u vezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) radi čega joj se primjenom iste odredbe
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)
Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u tri jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a preostalih 2 (dva) obroka u razmacima od 30 dana, a ako okrivljenica u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne (260,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 29. prosinca 2026. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-4/134051, urbroj: 511-08-26-25-2 protiv okrivljenice MJ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude kojim je joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je određeno da je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.
3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.
4. Okrivljenica MJ je priznala djelo prekršaja i krivnju, te je u svoju obranu navela da je upravljala navedenim osobnim vozilom kroz naselje Lupoglav, da nije zamijetila da se radi o naseljenom mjestu obzirom da uz cestu nije bilo kuća, da joj je žao što je počinila prekršaj, te je obećala da će ubuduće paziti da ne čini takve prekršaje. Predložila je sudu da uzme u obzir priznanje, kajanje i sve olako tne okolnosti, da joj se kazna ublaži, te da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer joj je vozačka dozvola neophodna radi obiteljskih obaveza jer jedina u obitelji posjeduje vozačku dozvolu, te brine o majc i starosti 86 godina i suprugu starosti 80 godina.
5. Tijekom postupka izvršen je uvid u snimke na stranici 3 spisa, uvid u ovjernicu na stranici 4 spisa, uvid u obavijest na stranicama 5-6 spisa, uvid u stranice 7 i 8 spisa, te uvid u potvrdu na stranici 16 spisa.
6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.
7. Odredbom čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje.
8. Odredbama čl.283. istog Zakona propisano je da se brzina kretanja vozila utvrđuje pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem vozilom, a fotografija i video zapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjera služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila.
9. Odredbom čl.53.st.4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
10. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenice koje je sukladno izvedenim dokazima utvrđeno je da je okrivljenica upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena prometnim pravilom od 50 km/h brzinom od 96 km/h, što umanjeno za toleranciju od 10 km/h iznosi 86 km/h čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.53.st.4. citiranog Zakona poradi čega je proglašena krivom i kažnjena.
11. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
12. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost, te odsutnost štetnih posljedica.
13. Obzirom na navedene okolnosti okrivljenici je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.
14. Naime, sud nije našao naročito olakotne okolnosti povodom kojih bi se novčana kazna mogla ublažiti no, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne, navodima prigovora u kojima okrivljenica predlaže da joj se umanji izrečena novčana kazna, ova sutkinja smatra opravdanim dopustiti okrivljenici da novčanu kaznu plati u duljem roku u 3 jednaka mjesečna obroka.
15. Cijeneći okolnosti slučaja, dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice, da prekršajem nisu uzrokovane štetne posljedice, polazeći od načela razmjernosti, sud je ocijenio da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega joj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
16. Cijeneći imovinske i obiteljske prilike okrivljenice koja je u mirovini sa mirovinom od oko 700,00 eura mjesečno, sud je ocijenio da bi plaćanjem propisanog paušala (od 100-5.000 kn) bila dovedena u pitanje njezina egzistencija poradi čega je u cijelosti oslobođena dužnosti naknade troškova postupka.
U Pazinu, 23. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
ĐJTrifoni, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- spis
