REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovrv-16850/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Lei Golomeić, po prijedlogu sudske savjetnice Dijane Peći, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja GEOTHERMAL SOLUTIONS d.o.o., Zagreb, Visoka ulica 6, OIB: 67407491749, protiv ovršenika GEOEN d.o.o., Gajeva ulica 59, OIB: 38872670168, zastupanog po punomoćniku Lei Erak, odvjetnici u Zagrebu, dana 23. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se potvrda pravomoćnosti i ovršnosti iskazana dana 23. studenog 2020. kojom je utvrđeno da je rješenje o ovrsi javnog bilježnika Kristiana Hukelja iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-7345/2020 od 28. listopada 2020., postalo pravomoćno i ovršno dana 7. studenog 2020.

II. Ukida se potvrda pravomoćnosti i ovršnosti iskazana dana 1. prosinca 2020. kojom je utvrđeno da je rješenje o ovrsi javnog bilježnika Kristiana Hukelja iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-7613/2020 od 9. studenog 2020., postalo pravomoćno i ovršno dana 20. studenog 2020.

III. O zahtjevu za naknadu troškova sud će donijeti odluku nakon pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik iz Zagreba, Kristian Hukelj donio je dana 28. listopada 2020. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, posl. broj Ovrv-7345/2020 i dana 9. studenog 2020. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, posl. broj Ovrv- 7613/2020.

2. Ovršenik je dana 9. ožujka 2026. javnom bilježniku i Općinskom građanskom sudu u Zagrebu podnio prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti na oba navedena rješenja o ovrsi, budući da su donesena od istog javnog bilježnika, u oba su iste osobe ovrhovoditelja i ovršenika te su razlozi iz kojih traži ukidanje potvrda pravomoćnosti i ovršnosti u bitnome jednaki te podredno prijedlog za ponavljanje postupka i prigovor protiv rješenja o ovrsi.

3. Ovršenik navodi kako su rješenja o ovrsi postala pravomoćna i ovršna bez njegovog znanja, nezakonitim radnjama ovrhovoditelja, a budući da rješenja o ovrsi nikada nisu dostavljena ovršeniku na njegovu zakonitu adresu: Zagreb, Gajeva ulica 59 te su dostavnice potpisale neovlaštene osobe. Ovrhovoditelj je kao manjinski član ovršenika na nezakonito sazvanim skupštinama društva ovršenika (bez sudjelovanja većinskog člana), održanima 12. lipnja 2020. i 15. lipnja 2020. donio odluke o promjeni direktora ovršenika, imenujući za direktore ovršenika svoje direktore i vlasnike, kojima je dano ovlaštenje samostalnog i pojedinačnog zastupnja. Nakon promjene direktora u društvu ovršenika i upisa promjene u sudski registar, novi direktori društva ovršenika donose odluku o promjeni poslovne adrese na [adresa]. Rješenja o ovrsi za koje ovršenik traži ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti dostavljena su ovršeniku na adresu [adresa] te je primitak rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-7613/2020 potpisala nepoznata osoba odnosno potpis primatelja je nečitak i nema pečata društva, a rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-7345/2020 je zaprimio direktor ovršenika, imenovan na nezakonito sazvanoj skupštini ovršenika, koji je ujedno i direktor ovrhovoditelja.

4. Člankom 57. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, dalje u tekstu OZ) određeno je da protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik može podnijeti prigovor u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana, osim ako ne pobija samo odluku o troškovima postupka, u kojem će slučaju sud temeljem čl. 81., st. 2., t 2. OZ-a ukinuti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastaviti u parnici.

Člankom 36. st. 3. OZ-a određeno je da će potvrdu o ovršnosti za izdavanje koje nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti ukinut rješenjem isti sud, odnosno tijelo, na prijedlog ili po službenoj dužnosti.

5. Čitanjem dokumentacije u spisu te uvidom u sudski registar i spis javnog bilježnika sud je utvrdio da je ovrhovoditelj javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 9. studenog 2020. te je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-7613/2020 dana 9. studenog 2020., koje je dostavljeno ovrhovoditelju danom donošenja, a za ovršenika spisu prileži dostavnica na kojoj je nečitak potpis primatelja bez naznačenog datuma primitka i bez otisnutog pečata ovršenika. Na predmetno rješenje o ovrsi javni bilježnik je stavio potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti s danom 20. studenog 2020. Dana 28. listopada 2020. ovrhovoditelj je podnio još jedan prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika, temeljem kojeg je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-7345/2020 dana 28. listopada 2020., koje je ovrhovoditelju uručeno istog dana, a za ovršenika spisu prileži dostavnica na kojoj je nečitak potpis primatelja uz otisnut pečat ovršenika i naznačen datum primitka 29. listopada 2020. Na predmetno rješenje o ovrsi javni bilježnik je stavio potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti s danom 7. studenog 2020.

6. Promjena poslovne adrese ovršenika sa Zagreb, Gajeva ulica 59 na [adresa] upisana je u sudski registar rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-20/15258-2 od 3. rujna 2020. temeljem prijave ovršenika. Na predmetno rješenje društvo BLT ENERJI ELEKTRIK ENERJISI TOPTAN SATIS SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI, sa sjedištem u [adresa], kao većinski vlasnik ovršenika te g. ZO kao predsjednik uprave ovršenika (koji je smijenjen ništenim odlukama skupštine ovršenika od dana 15.6.2020.) povlači prijedlog za upis promjene adrese u sudski registar. Predmetno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-20/15258-2 od 3. rujna 2020. ukinuo je Visoki Trgovački suda Republike Hrvatske rješenjem poslovni broj Pž-2370/2024-2 od 5. lipnja 2024. i vratio predmet na ponovni postupak u bitnome navodeći kako iz podataka u spisu proizlazi da u konkretnom slučaju sud prvog stupnja nije utvrdio da postoje sve pretpostavke dopuštenosti upisa te da, iako su u trenutku podnošenja prijave za upis promjene poslovne adrese društva dana 3. srpnja 2020. kao osobe ovlaštene za zastupanje bili upisani podnositelji prijave ČO i VO, prvostupanjski sud nije uzeo u obzir privremenu mjeru upisanu 20. srpnja 2020., određenu rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj P-1089/2020 od 16. srpnja 2020., kojom je određeno da se ne primjenjuju odluke skupštine ovršenika od 15. lipnja 2020., a na kojoj je imenovana nova uprava, a iz čega proizlazi da je žalitelj ZO imao ovlast povući prijedlog za upis promjene adrese od 3. srpnja 2020. U ponovljenom postupku Trgovački sud u Zagrebu je rješenjem poslovni broj Tt-20- 15258-13 od 20. kolovoza 2024. obustavio postupak za upis u sudski registar, budući da je predlagatelj do donošenja prvostupanjskog rješenja povukao prijavu za upis.

7. Prijedlog ovršenika za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti je osnovan.

8. Prijavu upisa promjene poslovne adrese ovršenika na [adresa] podnijela je uprava ovršenika temeljem odluka sa skupštine ovršenika od 15. lipnja 2020. temeljem kojih je rješenjem Trgovačkog sud u Zagrebu poslovni broja Tt - 20/13525-2 određen upis promjena članova uprave i izmjena odredbi društvenog ugovora ovršenika. Temeljem žalbi većinskog člana društva ovršenika i odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1231/2021 od 14. rujna 2022. Trgovački sud u Zagrebu je u ponovljenom postupku, rješenjem poslovni broj Tt- 20/13525-32 od 1. travnja 2025. odbio prijavu za upis u sudski registar poslovni broj Tt-20/13525 u bitnome navodeći kako skupština društva ovršenika održana 15. lipnja 2020. nije valjano sazvana te da su slijedom toga odluke donesena na istoj ništetne. Predmetno rješenje potvrđeno je rješenjem Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broja Pž-1785/2025 od 11. lipnja 2025.

9. Člankom 8. st. 1. OZ-a određeno je da se pravnoj osobi koja je upisana u sudski ili drugi upisnik i odgovornoj fizičkoj osobi u toj pravnoj osobi dostava obavlja na adresu sjedišta upisanoga u upisnik.

Člankom 11. stavkom 2. Zakona o sudskom registru (NN 1/1995, 57/1996, 1/1998, 30/1999, 45/1999, 54/2005, 40/2007, 91/2010, 90/2011, 148/2013, 93/2014, 110/2015, 40/2019, 34/2022, 123/2023) određeno je da upis ima pravni učinak prema trećima od dana javne objave upisa, dok je stavkom 5. određeno da ako su podaci o upisu u registar netočno objavljeni, treći se može pozvat na ono što je objavljeno , osim ako je znao da objavljeni podaci ne odgovaraju onome što je upisano u registru.

10. Upis promjene adrese društva ovršenika, izvršen temeljem odluka uprave ovršenika sa skuštine ovršenika od 15. lipnja 2020., proveden je u trenutku kada je u sudskom registru bila upisana privremena mjera pod rednim brojem zabilježbe 4, od 20. srpnja 2020. kojom se zabranjuje primjena odluka skupštine društva ovršenika održane dana 15. lipnja 2020. godine, između ostalih i odluke o opozivu dosadašnjeg direktora i imenovanju novih (koji su ujedno direktori i vlasnici ovrhovoditelja) . Budući da su odluke o promjeni uprave društva ovršenika sa skupštine od 15. lipnja 2020. utvrđene ništetnima te je u konačnici odbijena prijava za upis predmetnih promjena u sudskom registru, a u trenutku upisa promjene adrese ovršenika bila je upisana navedena zabilježba privremene mjere, ovrhovoditelj se ne može smatrati poštenom strankom u postupku.

11. Dostava rješenja o ovrsi koja su predmet ovog postupka, ovršeniku na promijenjenu adresu ne može se smatrati valjanom dostavom, budući da se ima smatrati kako ista nikada nije bila valjana poslovna adresa društva ovršenika . Naime, promijenjena adresa sjedišta društva ovršenika upisana je temeljem ništetnih odluka koje ne mogu proizvoditi pravne učinke, budući da utvrđenje ništetnosti djeluje ex tunc, od dana donošenja ništetnih odluka te se ima smatrati kao da odluke nisu niti donesene. Slijedom navedenog, sud je utvrdio kako se ovrhovoditelj, ne može pozivati na javni upis iz sudskog registra, jer je upravo on sazvao nezakonitu skupštinu društva ovršenika te je u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu i dostave rješenja o ovrsi ovršeniku u sudskom registru bila upisana privremena mjera zabrane primjene odluka sa sporne skupštine društva ovršenika. Samim time, sud smatra da rješenja o ovrsi nisu ovršeniku dostavljena na ispravnu adresu sjedišta te mu je time uskraćeno pravo ulaganja pravnog lijeka na ista.

12. Slijedom svega iznesenog, temeljem članka 36. stavka 3. OZ-a u vezi s člankom 8. stavkom 1. OZ-a i člankom 11. stavkom 2. i 5. Zakona o sudskom registru, sud je odlučio kao u točki I. i II. izreke.

13. Obzirom da je sud prihvatio prijedlog ovršenika za ukidanje pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi, o prijedlogu za ponavljanje postupka nije niti odlučivao.

U Zagrebu 23. travnja 2026.

Sutkinja:

Lea Golomeić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje županijski sud.

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica:

Dijana Peći

DNA:

1. Ovrhovoditelju

2. Ovršeniku po punomoćniku

3. Spis