REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-344/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NP iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/26- 1/1722, ur. broj: 511-12-29-26-1 od 31. 1. 2026. nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 22. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 23. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NP , OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca N i majke Z, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, uzdržavan od sezonskog posla, razveden 1 dijete, imovno stanje: srednje, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH,
k r i v j e:
što je dana 31. 1. 2026. u 22,30 sati u mjestu Makarska, ul. Vukovarska 62 u svojstvu vozača upravljao vozilom M1 marke "Fiat" reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola kojom prilikom je uređajem marke „Drager“ utvrđena koncentracija od 1,51 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, što iznosi 1,41 g/kg
dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona
pa mu se temeljem istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 440,00 eura (četristočetrdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 440,00 eura (četristočetrdeset eura) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos 660,00 eura (šestošezdeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.
Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom PU SD PP Makarska, klasa: 211-07/26-1/1722, ur. broj: 511- 12-29-26-1 od 31. 1. 2026. okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,23 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo redovni postupak.
3. Okrivljenik saslušan na glavnoj raspravi dana 22. travnja 2026. u svojoj obrani je naveo da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno je da je dana 31.1.2026. u 22,30 h u [adresa] u svojstvu vozača upravljao vozilom M1 marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] te je bio zaustavljen od policijskog službenika i alkotestiran. Neposredno da je uočio da je alkometar očitao koncentraciju od 1,51 g/kg uz umanjenje za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg a što iznosi 1,41 g/kg. Taj dan da je cijeli dan radio fizički i navečer je sa prijateljima popio nekoliko pića, da se nije osjećao nesposobnim za upravljanje, ali da je očito krivo procijenio, te mu je žao zbog počinjenog prekršaja.
Moli sud ukoliko je moguće da mu umanji ili ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući mu je vozačka dozvola neophodna jer ima kćerku od 3,5 godina koja živi sa njegovom bivšom suprugom u Splitu i koju mora voziti u automobilu u autosjedalici.
4. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 31.1.2026. , naredba o određivanju mjere opreza od 31.1.26., izjava o preuzimanju vozačke dozvole od 31.1.26. i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 22.4.2026.
5. Iz potvrde prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni razvidno je kako okrivljenik do sada nije bio prekršajno osuđivan za istu vrstu prekršaja.
6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola ispitanika NP od 31. 1. 2026. a koji je sastavljen od strane ovlaštene službene osobe tijela državne uprave
– policijskog službenika u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora, uz korištenje odgovarajućeg tehničkog uređaja (alkometar), a kojeg je okrivljenik osobno potpisao bez ikakvih primjedbi, pa predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, proizlazi da je uporabljeni uređaj očitao koncentraciju alkohola kod ispitanika ZP od 1,57 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,47 g/kg.
7. Slijedom nesporno utvrđene činjenice da je okrivljenik prije upravljanja motornim vozilom konzumirao alkohol i da je temeljem propisanog postupka utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,41 g/kg, ovaj sud je mišljenja da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,41 g/kg te je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 199. stavak 7. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
8. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9. Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
10. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao izražena olakotna okolnost da okrivljenik priznaje djelo, izražava kajanje, dok otegotne okolnosti nije pronašao.
12. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
13. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanje motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenik priznao počinjenje djela, te spremnost da ubuduće ne čini ista ili slična djela, kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, s obzirom na životne okolnosti okrivljenika, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna ostvariti svrhu, kako specijalne tako i generalne prevencije.
14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Makarskoj, 23. travnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Silvana Pivac v.r.
Marija Kadić Brstilo v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
