Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: P Ob-225/2025-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja mit. NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Stjepku Medvedu, odvjetniku iz Valpova, radi povišenja uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena dana 11. ožujka 2026. u prisutnosti zakonske zastupnice tužitelja, tuženika i njegova punomoćnika, a objavljene dana 23. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I/ Nalaže se tuženiku KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], da doprinosi za uzdržavanje tužitelja mit. NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], po 250,00 eura (dvjestopedeseteura) svakomjesečno do 15-og u mjesecu za tekući mjesec dok za to postoje zakonski razlozi počev od 12. lipnja 2025. pa nadalje, umjesto kako je to bilo određeno presudom Općinskog suda u Valpovu poslovni broj P-429/13-5 od 17. travnja 2024. godine.
II/ S preostalim tužbenim zahtjevom preko dosuđenih 250,00 eura, a traženih 500,00 eura tužitelj se odbija kao neosnovanim.
III/ Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik obvezan na plaćanje uzdržavanja u iznosu od 1.000,00 kn presudom Općinskog suda u Valpovu poslovni broj P-429/13-5 od 17. travnja 2024. Od tada su se promijenile okolnosti jer je znatno stariji, pa su mu se i troškovi života znato povećali. Trenirao je 5 godina sambu, nakon toga nogomet, a pohađa i glazbenu školu svirajući trubu. Ima zdravstvenih problema pa je stoga operirao treći krajnik, imao upalu pluća, bronhitis, alergije. Potrebe su mu se povećale i u pogledu higijenskih potrepština, odlazaka na ekskurzije, džeparca, preparata za njegu lica zbog problematične kože. Predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku plaćanje uzdržavanja u visini od 500,00 eura počev od 12. lipnja 2025. Uz tužbu i tijekom postupka prilaže medicinsku dokumentaciju za mit. NM, elektronički zapis Osnovne škole Matije Petra Katančića Valpovo, Osnovne škole Ivana Kukuljevića Belišće, elektronički zapis Osnovne škole Matije Petra Katančića Valpovo, Osnovne glazbene škole pri Osnovnoj školi Matije Petra Katančića Valpovo, elektronički zapis iz matice rođenih za NM, presudu Općinskog suda u Valpovu poslovni broj P-429/13-5 od 17. travnja 2014. godine.
2. U odgovoru na tužbu tuženik ne osporava navode iz tužbe, no djelomično se protivi postavljenom tužbenom zahtjevu. Navodi kako je samoinicijativno počeo plaćati tužitelju na ime uzdržavanja 200,00 eura mjesečno, s tim da je u travnju platio i 350,00 eura. Ističe kako je otac još dvoje mit. djece i u mogućnosti je plaćati uzdržavanje za tužitelja u visini 200,00 eura mjesečno, a preko navedenog iznosa se protivi. Uz odgovor i tijekom postupka prilaže izvadak iz matice rođenih za DM i JM, potvrde o plaćanju od siječnja do svibnja 2025. Potražuje parnični trošak u iznosu od 500,00 eura.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao medicinsku dokumentaciju za mit. NM, elektronički zapis Osnovne škole Matije Petra Katančića Valpovo, Osnovne škole Ivana Kukuljevića Belišće, elektronički zapis Osnovne škole Matije Petra Katančića Valpovo, Osnovne glazbene škole pri Osnovnoj školi Matije Petra Katančića Valpovo, elektronički zapis iz matice rođenih za NM, presudu Općinskog suda u Valpovu poslovni broj P-429/13-5 od 17. travnja 2014., izvadak iz matice rođenih za DM i JM, potvrde o plaćanju od siječnja do svibnja 2025., izvješće MUP-a PU Osječko-baranjske PP Belišće od 5. rujna 2025., izvješće Porezne uprave Ispostave Valpovo od 8. rujna 2025., socijalnu anamnezu rađenu po Hrvatskom zavodu za socijalni rad Područni ured Valpovo od 17. veljače 2026., saslušao zakonsku zastupnicu tužitelja ZM i tuženika.
4. Na ovako provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga.
5. Među strankama nije sporno da je tuženik u obvezi uzdržavati tužitelja.
6. Među strankama je sporna visina uzdržavanja koju potražuje tužitelj preko iznosa od 200,00 eura do traženih 500,00 eura mjesečno.
7. Iz presude Općinskog suda u Valpovu poslovni broj P-429/13-5 od 17. travnja 2014. razvidno je da je istom naloženo ovdje tuženiku da za uzdržavanje tužitelja doprinosi po 1.000,00 kn mjesečno počevši od 17. travnja 2014. dok za to postoje zakonski uvjeti tako da dospjele obroke plati odjednom u roku 15 dana, a ostale kako budu dospijevali do 15-og u mjesecu za tekući mjesec na ruke majke i z.z. ZM.
8. Iz elektroničkog zapisa iz matice rođenih razvidno je da je NM rođen **.**.2012. u [adresa] od majke ZM i oca KM.
9. Iz elektroničkih zapisa Osnovne škole Matije Petra Katančića u Valpovu razvidno je da je NM upisan u školsku godinu 2024/2025 u sedmi razred osnovne škole kao redoviti učenik, te u četvrti razred Osnovne škole u školskoj godini 2024/2025 i to glazbene škole pri Osnovnoj školi Matije Petra Katančića.
10. Iz potvrda o plaćanju (str. 25-29) razvidno je da je tuženik za uzdržavanje tužitelja platio za siječanj, veljaču, ožujak i svibanj 2025. po 200,00 eura, a za travanj 350,00 eura na račun njegove majke ZM.
11. Iz izvatka iz matice rođenih za DM razvidno je da je ista rođena **.**.2020. u [adresa] od oca KM i majke BM, a JM je rođen **.**.2024. u [adresa] od istih roditelja.
12. Iz izvješća MUP-a PU Osječko-baranjske PP Belišće od 5. rujna 2025. razvidno je da niti ZM niti KM nisu evidentirani kao vlasnici vozila,
13. Iz izvješća Ministarstva financija Porezne uprave Ispostave Valpovo od 8. rujna 2025. razvidno je da je KM za period od svibnja do srpnja 2025. ostvario dohodak u visini 5.348,59 eura, te neoporezivih primitaka u visini 853,00 eura, a za isti period ZM nije imala dohodak, već neoporezivih primitaka u visini 755,28 eura.
14. Iz socijalne anamneze Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Valpovo od 17. veljače 2026. razvidno je da je ZM kemijski laborant s ostvarenih 9 godina radnog staža, trenutno zaposlena kao konobar s plaćom od 900,00 eura bez vlasništva pokretnina ili nekretnina. Živi u stanu u vlasništvu Grada Belišća s mit. UM, mit. NMZ i mit. LM. Za mit. UM njegov otac plaća 200,00 eura uzdržavanja, a unazad tri godine s ocem nema redovite kontakte. Iz izvanbračne zajednice s ČM ima mit. ZMZ rođenu **.**.2022., dijete je zdravo, pohađa vrtić i njen otac doprinosi za uzdržavanje i ostvaruje osobne odnose s djetetom. KM je strojobravar s 15 godina radnog staža i trenutno je zaposlen na radnom mjestu rukovoditelj sredstava u vojsci RH s plaćom od 1.670,00 eura. Živi u vlastitoj kući sa suprugom i dvoje mit. djece.
15. U svom iskazu zakonska zastupnica tužitelja navela je da živi u gradskom stanu zajedno sa sinom, kćerkom, te je srodnik mit. LM. Radi u cafe baru Kit - Kat za što ostvaruje 870,00 eura plaću. Za svo troje djece ostvaruje ukupno 200,00 eura dječjeg doplatka, režije su joj 300,00 eura, za hranu joj odlazi 500,00 eura, za uzdržavanje mit. UM dobiva 200,00 eura od tuženika i to od prije par godina kada je tražila od tuženika da joj to povisi i tada je to pristao i smatra da joj je na mjesečnoj razini za mit. UM potrebno 500,00 eura, a u što su uračunate sve potrebe od odjeće, obuće, pojačane prehrane, pojačanih higijenskih potrepština za tinejdžera, trošak natjecanja iz engleskog, glazbenog, trošak odlaska kod liječnika i operaciju krajnika, privatnog zubara. UM je zdravo dijete i osmi je razred osnovne škole i svaki dan mu daje džeparac 7,00-8,00 eura. Pohađa glazbenu školu za što odvaja 40,00 eura mjesečno. Unazad nekog vremena ima psihičkih problema, te u sklopu škole odlazi kod psihologa, te kod psihijatra iz Obiteljskog centra, a o tome je izviješten tuženik. Mimo tih 200,00 eura tuženik ne doprinosi ništa na ime uzdržavanja. Tuženik je participirao sa 200,00 eura za ekskurziju mit. Leona koja inače košta 800,00 eura. Za kćerku dobiva uzdržavanje od njezinog oca u visini 200,00 eura.
16. U svom iskazu tuženik je naveo da živi u vlastitoj nekretnini zajedno sa suprugom i dvoje djece. Za nekretninu je digao kredit prije 8 godina na 25.000,00 eura, rok otplate je 10 godina i anuitetom od 238,00 eura. Radi u vojsci i plaća mu je 1.700,00 eura. Plaća uzdržavanje za tužitelja u iznosu od 200,00 eura od kada je zakonska zastupnica tražila povećanje od 200,00 eura, a mit. UM uz pomoć svoje majke obuče prije početka škole i da mu džeparac. Njegova supruga ne radi, no prima inkluzivni dodatak za mit. DM. Nije u mogućnosti dodatno privrediti niti ima bilo kakvih daljnjih nekretnina ili pokretnina veće vrijednosti, no njegova supruga vlasnica je automobila kojeg koriste. Roditelji i sestra koja je samohrana majka žive u kući pored i on im povremeno pomaže. Mit. JM imao je poteškoća oko kretanja za što je išao na vježbe u Bizovac i za što prima inkluzivni dodatak. Mit. UM nekada kod njega dođe i bude tjedan dana, a nekada ga ne vidi tri mjeseca.
17. Materijalni dokazi prihvaćeni su od strane ovog suda.
18. Iskaz zakonske zastupnice tužitelja sud smatra iskrenim, no neživotnim glede visine potreba mit. UM jer djeca slijede životni standard roditelja, pa iako njihove potrebe mogu uvijek biti veće roditelji mit. UM ostvaruju prosječna primanja.
19. Iskaz tuženika sud smatra iskrenim, a nedokazanim u dijelu u kojem navodi da prije početka škole snosi trošak odjeće za mit. UM zajedno sa svojom majkom i da mu da je džeparac.
20. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da je mlt. NM dijete u dobi od 14 godina, te da su njegove potrebe svakako porasle od ranije odluke koja je bila više od 10 godina kako zbog dobi djeteta, tako i zbog opće poznate inflacije. Prema Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (NN 75/2025) o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta za dijete u dobi od 13-18 godina to je 290,00 eura tj. 22% prosječne neto plaće u Republici Hrvatskoj koja je za 2024. iznosila 1.318,00 eura. Sud nalazi da su u toj visini i potrebe mlt. tužitelja, da njegov otac ovdje tuženik ostvaruje nešto viši iznos primanja od prosječne neto plaće, no isto tako tuženik je u obvezi uzdržavati još dvoje mlt. djece u dobi od 5,5 godina i od nepune 2 godine od kojih jedno dijete ima zdravstvenih poteškoća, zbog čega njegova majka ne radi i prima inkluzivni dodatak. Sud nalazi da je tuženik u obvezi i mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. tužitelja mjesečni iznos od 250,00 eura, te je taj iznos i dosuđen počev od 12. lipnja 2025. i s tim iznosom biti će pokrivene najnužnije potrebe tužitelja za odjećom, obućom, prehranom, džeparcem, školskim potrebama, dok ga je s preostalim zahtjevom preko dosuđenog odbio kao neosnovanim imajući u vidu ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja tj. da je isti u obvezi uzdržavati još dvoje mlt. djece i stoga se minimalni novčani iznos stoga može i smanjiti, no ne i manje od jedne polovine zakonskog minimuma i pri tome je sud vodio računa o ukupnim potrebama tužitelja, primanjima tuženika, načelu razmjernosti, te činjenice da se svakodnevna skrb o djetetu koju pruža njegova majka smatra jednako vrijednim zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u vidu novčanog uzdržavanja.
21. Slijedom navedenog odlučeno je temeljem čl. 285., čl. 306. -čl. 314. Obiteljskog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22).
22. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22) pri čemu je sud vodio računa o okolnosti postupka, uspjehu u postupku i tužitelja I tuženika.
U Osijeku, 23. travnja 2026.
Sudac
Dalmoslava Grgić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. zakonskoj zastupnici tužitelja
2. punomoćniku tuženika
Nakon pravomoćnosti:
-Hrvatskom zavodu za socijalni rad Valpovo
