REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4037/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Vučković d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe NĐ, zbog prekršaja iz čl. 228. st. 1. i 2. t. 1. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14., 127/17., 98/19., 151/22.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu, Klasa: 116-02/26-01/492, Urbroj: 443- 02-05-13-26-5 od 13. ožujka 2026., nakon javne glavne rasprave zaključene 20. travnja 2026., javno je objavio presudu 22. travnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
I okrivljena pravna osoba: VUČKOVIĆ d.o.o., zastupana po II okrivljenici predsjednici uprave, sa sjedištem u [adresa], s predmetom poslovanja: ugostiteljstvo, MBS: [matični broj subjekta], OIB 90008443698, tvrtka posluje pozitivno, sa 59 zaposlenih, prekršajno neosuđivana
II okrivljena odgovorna osoba: NĐ, kći N i FĐ, djev. F, rođena **.**.1976. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], udana, dvoje djece, pismena, SSS, zaposlena, po zanimanju administrativni radnik, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
krivi su
što su s radnicom JĐ iz [adresa] dana 16. svibnja 2023. sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme s početkom rada 17. svibnja 2023. i potom još dva uzastopna ugovora o radu na određeno vrijeme i to 16. lipnja 2023. i 30. rujna 2023., a da u istima nisu naveli objektivan razlog za zaključenje ugovora o radu na određeno vrijeme,
dakle, što su kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe s radnikom sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme, a da u istom nisu naveli objektivan razlog sklapanja ugovora o radu na određeno vrijeme,
čime su počinili prekršaj iz čl. 12. st. 3. Zakona o radu,
kažnjiv za I okrivljenu pravnu osobu po čl. 228. st. 1. t. 1. Zakona o radu i kažnjiv za II okrivljenicu odgovornu osobu po čl. 228. st. 2. u vezi čl. 228. st. 1. t. 1. istog Zakona
I okrivljenoj pravnoj osobi se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura).
II okrivljenoj odgovornoj osobi se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura ( tristo eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I i II okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3 Prekršajnog zakona, I i II okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), svaki, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu, podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.
2. II okrivljenica je iskazala da je direktorica I okrivljene pravne osobe i ovlaštena na zastupanje iste te je obranu iznijela u svoje ime i u ime pravne osobe. Smatra se krivom i priznaje prekršaj za koji ju se tereti. Točno je da je sa radnicom JĐ zaključila ugovor o radu na određeno vrijeme dana 16. svibnja 2023. sa početkom rada 17. svibnja 2023., a također je točno da je potom zaključila dva uzastopna ugovora o radu na određeno vrijeme sa istom radnicom i to 16. lipnja 2023. i 30. rujna 2023. godine te priznaje da u istima nije navela objektivan razlog za zaključenje ugovora o radu na određeno vrijeme. To nije učinila jer nije znala da uzastopni ugovori o radu na određeno vrijeme moraju to sadržavati. Sada je radnica zaposlena i dalje kod njih na neodređeno vrijeme, svjesna je da je pogriješila, a obzirom do sada nije prekršajno osuđivana kao ni tvrtka moli sud za blagost pri odmjeravanju kazne te joj je i žao zbog učinjenog.
3. Sud je u tijeku dokaznog postupka pročitao i izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 9. ožujka 2026. (list 3-4 spisa), ugovor o radu na određeno vrijeme od 16. lipnja 2023., od 30. rujna 2023. i od 16. svibnja 2023. (listovi 5-16 spisa), izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu (list 24-25 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika (list 20-22 spisa).
3.1. Iz pročitanih materijalnih dokaza u bitnome proizlazi da je 9. ožujka 2026. obavljen inspekcijski nadzor nad poslovanjem društva Vučković d.o.o. u prostorijama Inspektorata od strane više inspektorice rada i u prisutnosti II okrivljenice te je od strane inspektorice sastavljen zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru koji je II okrivljenica potpisala bez primjedbi. Isti zapisnik je valjani i zakoniti dokaz u postupku temeljem čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona. Iz pregledanih ugovora o radu na određeno vrijeme sklopljenih između poslodavca Vučković d.o.o. i zaposlenika JĐ dana 16. svibnja 2023., 16. lipnja 2023. i 30. rujna 2023. razvidno je da ne sadrže objektivni razlog za sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme. Iste ugovore sud smatra valjanim dokazima. Pregledom izvatka iz sudskog registra razvidno je da je II okrivljenica predsjednik uprave te je ovlaštena zastupati društvo samostalno i pojedinačno pa je stoga i odgovorna osoba za terećeni prekršaj, a svoju odgovornost tijekom postupka i nije osporavala. Iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenike razvidno je da nisu prekršajno osuđivani. I i II okrivljenici nisu imali primjedbe na pročitane materijalne dokaze.
4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja terećenog prekršaja od strane I i II okrivljenika te temeljem pregledanih materijalnih dokaza, a što se međusobno podudara i nadopunjuje sud je odlučio kao u izreci presude te je našao nedvojbeno dokazanim da su I i II okrivljenici počinili terećeni prekršaj pa ih je proglasio krivima i kaznio kao u izreci presude.
5. Za prekršaj iz čl. 228. st. 1. t. 1. st. 2. Zakona o radu propisana novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 4.110,00 do 7.960,00 eura, te za odgovornu osobu u iznosu od 530,00 do 790,00 eura.
6. Sud je I i II okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčane kazne koje su ispod Zakonom propisane najniže novčane kazne, a pri odlučivanju o visini kazne sud je I i II okrivljenicima cijenio kao olakotno iskreno priznanje terećenog prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja istog kao i da nisu prekršajno osuđivani. Otegotne okolnosti sud na strani I i II okrivljenika nije našao. Sud izrečenu novčanu kaznu za svakog okrivljenika smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti te sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na I i II okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju I i II okrivljenika.
U Zagrebu 22. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenik Vučković d.o.o., [adresa]
2. II okrivljenica NĐ, [adresa]
3. tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu
4. spis.
