REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: VO, zbog prekršaja iz čl.70.st.1.t.5. i st.3. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutim povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica KLASA: 211-07/25-4/47296, URBROJ: 511-19-36-25-1 koji su ovom Sudu dostavljeni 24. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 22. travnja 2026., temeljem čl.94., čl.183. i čl.222.st.3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i H rođene Đ, rođen **.**.1939. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, umirovljenik, primanja oko 600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

k r i v j e

što je 5. listopada 2024. u 11:44 sati u mjestu Mala Buna, kao vozač vozila M1, marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cestama označenim osobnim automobilom, istočnom kolničkom trakom Malobunske ulice, u smjeru sjevera i dolaskom nasuprot kbr.5 navedene ulice, započeo je pretjecanje službenog vozila Ministarstva unutarnjih poslova, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao policijski službenik HO, a koji se kretao ispred navedenog, istim dijelom kolnika, u istome smjeru, osiguravajući sudionike prijavljenog javnog okupljanja ''Memorijalna utrka u čast poginulih branitelja'', a da nije postupio po oznaci na kolniku odnosno punoj uzdužnoj crti, te se uvjerio da nakon pretjecanja može ponovno zauzeti položaj na prometnoj traci kojom se kretao prije pretjecanja i to bez ometanja ili ugrožavanja ostalih sudionika u prometu i tom prilikom, pri vraćanju u istočnu kolničku traku, prednjim, desnim dijelom vozila naletio je na pješakinju ĐO, a koja se kretala trčeći uz desni rub istočne kolničke Malobunske ulice, iz smjera juga u smjeru sjevera, a kao sudionik naprijed navedenog javnog okupljanja i u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobila je pješakinja ĐO,

čime je počinio prekršaj iz čl.70.st.1.t.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.70.st.3. uz primjenu čl.293.st.2. istog Zakona,

ali mu se temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem čl.58.st.1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EURA, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, pod navedenim brojem, temeljem čl.243.st.1. Prekršajnog zakona, dostavila je 24. studenog 2025. ovom Sudu prigovor imenovanog okrivljenika, protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji mu je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

Ovlašteni tužitelj je 10. svibnja 2025. izdao Obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/47296, URBROJ: 511-19-36-25-1, kojim je okrivljenika za navedeni prekršaj oglasio krivim i kaznio ga novčanom kaznom u iznosu od 650,00 EURA, izrekao mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec te ga obvezao na plaćanje troškova u iznosu od 39,81 EURA, ali je isti pravodobno podnio prigovor, zbog čega je označeni Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

Okrivljenik na ispitivanju kod ovog Suda iskazao kako je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje da je 5. listopada 2024. oko 11,45 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] i kretao se Malobunskom ulicom u Maloj Buni. U mjestu se događalo jedno javno okupljanje pa je na kolniku bilo policijsko vozilo koje je on u zgodnom trenutku pretekao, a kada se vraćao u svoju traku, došlo je do kontakta sa jednom pješakinjom koja je trčala uz rub kolnika i zbog toga je ona pala na tlo. Ista je bila pod utjecajem alkohola. Žao mu je što je počinio ovaj prekršaj. Do sada nije prekršajno osuđivan. Obećava da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. Moli Sud da mu priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke te da donese najpovoljniju odluku za njega te da ga ne kazni novčanom kaznom.

Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Velika Gorica, KLASA: 211-07/25-4/47296, URBROJ: 511-19-36-25-1 izdan 10. svibnja 2025., prigovor podnesen 10. listopada 2025., izvješće o poduzetom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica KLASA: 211-08/24-4/36368, URBROJ: 511-19-36-24-5 od 6. ožujka 2025., izvješće o poduzetom Ministarstva unutarnjih poslova, policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica od 1. rujna 2022., zapisnik o očevidu (promet/prekršaj) Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, Klasa: 211-08/24-4/36368, Urbroj: 511-19-36-24-7 od 6. ožujka 2025., situacijski plan prometne nesreće koja se dogodila 5. listopada 2024., zahtjev za naknadu troškova Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica od 6. ožujka 2025., fotografije (list 14-17 spisa) i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Tomislava Spasovski od 30. ožujka 2026.

Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane, odnosno priznanja okrivljenika, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi čl.70.st.1.t.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način pobliže opisan u izreci ove presude, te da je tako počinio prekršaj kažnjiv po čl.70.st.3. uz primjenu čl.293.st.2. istog Zakona, zbog čega je donio odluku kao u izreci presude.

Sudac je cijenio iznesenu obranu okrivljenika, te ju je prihvatio budući je zaključio da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja opisanog u izreci presude, iznoseći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, dok je i temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret Obaveznim prekršajnim nalogom.

Sudac je uvidom u sve izvedene materijalne dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja u Obaveznom prekršajnom nalogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i izdao protiv okrivljenika.

Sudac je uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Tomislava Spasovski od 30. ožujka 2026. utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

Analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret.

Sudac je nakon provedenog žurnog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim, ali je primijenio mjeru upozorenja, jer je zaključio da se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

Prilikom primjene mjere upozorenja – opomene, sudac je cijenio da se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku prekršaja, te da su se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

Sudac je utvrdio da na strani okrivljenika postoje olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnja neosuđivanost, žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, obećanje da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo te okolnost da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok naročito otegotnih okolnosti nije našao na strani okrivljenika.

Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu.

Velika Gorica, 22. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Hoti, v.r.

Damir Tepeš, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.