Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2848/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene FC iz [adresa], koju brani Josip Kozjak, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Kozjak i Rendić j.t.d., Varaždin zbog povrede odredbe iz čl. 95. st. 1. Zakona o strancima (Narodne novine broj: 133/2020, 114/2022., 151/2022 i 40/2025), u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Varaždin, Klasa: 211-07/25-4/115538, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 6. studenog 2025., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 22. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985. u Varaždinu, oca F i majke P, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana

k r i v a j e

I. što do 9. listopada 2025. u Varaždinu, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi OCULUS PLUS d.o.o. Varaždin nije u roku od 5 (pet) radnih dana od dana prestanka radnog odnosa na temelju kojeg je izdana dozvola za boravak i rad za državljanina treće zemlje PC (OIB [osobni identifikacijski broj]), a koji radni odnos je prestao na temelju Sporazuma o prestanku ugovora o radu dana 1. listopada 2025., obavijestila nadležnu Policijsku upravu Varaždinsku o prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad navedenog državljanina treće zemlje kod poslodavca OCULUS PLUS d.o.o. Varaždin, a što je bila dužna učiniti od 2. listopada 2025. do 8. listopada 2025., već je isto učinila 13. listopada 2025.

II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 251. stavak 2. Zakona o strancima

radi čega joj se na temelju citiranih propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura.

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin izdala je 6. studenog 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 500,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno po branitelju izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, okrivljena je uredno pozvana na ročište, međutim ista se pozivu suda nije odazvala, već je u spis dostavila pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi kako priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Točno je da je odgovorna osoba -direktor trgovačkog društva Oculus plus d.o.o. Uslijed nenamjernog propusta pravne osobe Oculus plus d.o.o. (poslodavac), nadležna PU nije u zakonskom roku obaviještena o prestanku ugovora o radu stranog radnika. Okrivljeni je uočio propust da nije isto učinio u zakonskom roku od 5 dana te je promptno po uočavanu propusta reagirao i obavijestio nadležnu PU. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da je okrivljeni ispravio svoju grešku, prije pokretanja bilo kakvog postupka protiv njega, čime je izostao nastanak bilo kakve štete, te da u postupanju okrivljenika nije bilo namjere za počinjenjem prekršaja, što je vidljivo iz tog postupanja okrivljenika.

3. U tijeku postupka sud je pročitao: elektronički podnesak od 13. listopada 2025., zahtjev za ukidanje dozvole za boravak i rad od 13. listopada 2025., sporazum o prestanku ugovora o radu od 24. rujna 2025., prijava o prestanku osiguranja s lista 9 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju od 9. listopada 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljene od 2. ožujka 2026.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim propustom počinila okrivljena.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti – neobavještavanja nadležne policijske uprave odnosno policijske postaje o prestanku ugovora o radu na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad- nalaze se dokazane na temelju pisane obrane okrivljene u kojoj obrani ista priznaje počinjenje predmetnog prekršaja, a kojoj obrani u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju s podnijetim u spis materijalnim dokazima – elektronički podnesak od 13. listopada 2025., zahtjev za ukidanje dozvole za boravak i rad od 13. listopada 2025., sporazum o prestanku ugovora o radu od 24. rujna 2025., prijava o prestanku osiguranja iz kojih je razvidno da okrivljena nije u zakonom propisanom roku obavijestila nadležnu policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad državljanina treće zemlje.

6. Okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani ne mogu je ekskulpirati za učinjeni prekršaj te iskazane okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje budući da je okrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bila dužna postupati u skladu s odredbama Zakona o strancima.

7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena postupila protivno odredbi čl. 95. st. 1. Zakona o strancima u kojem je decidirano propisano da u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad poslodavac ili državljanin treće zemlje dužan je obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od pet radnih dana od dana nastupa tih okolnosti.

Kako je okrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi-poslodavcu nije u zakonom propisanom roku obavijestila nadležnu policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad državljanina treće zemlje, propust okrivljene rezultat je njezine krivnje te prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji prekršaj je odredbom članka 251. st. 1. Zakona o strancima propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1500,00 do 3000,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac - pravna osoba koja nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (članak 95. stavak 1.), a odrednom st. 2. istog čalnak i Zakona je propisano da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 1000,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenu proglasiti krivom jer je ponašanje okrivljene rezultat njezine krivnje te se istoj primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve

olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzelo se u obzir priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, što je propust ispravljen i činjenica da dosad nije evidentirana kao počinitelj istovrsnih prekršaja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 22. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenoj: FC, [adresa]

2. branitelju: Odvjetničko društvo Kozjak i Rendić j.t.d., Varaždin, Franjevački trg 11

3. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18

4. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18 – PE