REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Pp-2192/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JĐ, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), a povodom optužnog prijedloga PU ličko-senjske, Policijske postaje Novalja, u Klasi: 211-07/26-5/9437, Urbroj: 511-04-11-26-1 od 16. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenik: JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i JĐĐ (Perek), rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, elektrostrojar, zaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan za istovrsne prekršaje
k r i v j e
što je dana 16. travnja 2026. godine oko 02,00 sati u [adresa], unutar stana nasilnički se ponašao u obitelji na način da je nasilno ušao u stan, te svoju izvanbračnu partnericu ČĐ probudio na način da ju je rukom (najvjerojatnije otvorenim dlanom) udario po glavi, nakon čega je počeo galamiti i vrijeđati je riječima: "Kurvo! Kujo! Kurvaš se okolo!" i drugim pogrdnim riječima koje je više puta ponovio, uz to ju je pljuvao i više puta udario otvorenim dlanovima obje ruke po glavi od kojih nije nastupila tjelesna ozljeda, te razbacivao stvari po dnevnoj sobi, što je potrajalo do oko 07,00 sati, što je kod iste prouzročilo strah i uznemirenost, dok je on do dolaska policijskih službenika napustio mjesto događaja, a ĐĐ je ponuđena liječnička pomoć koju je odbila,
II. čime je okrivljeni JĐ počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
III. Temeljem cit. propisa okrivljenik JĐ se
o s u đ u j e
na novčanu kaznu u iznosu od 300,00 € (tristo eura),
s time da se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PU ličko-senjska, PP Novalja, temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 16. travnja 2026. u 08,15 sati do 16. travnja 2026. u 17,00 sati koje se računa kao jedan dan zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja kao 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona), tako da je okrivljeniku ostalo za platiti još 260,18 € (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.
V. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi primjene čl. 3. st. 2. istog Zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
VI. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava ličko-senjska, Policijska postaja Novalja, u Klasi: 211- 07/26-5/9437, Urbroj: 511-04-11-26-1 od 16. travnja 2026., podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku.
2. Okrivljenik JĐ u svojoj obrani navodi kako se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako ĐĐ i on žive u izvanbračnoj zajednici i imaju dvoje djece. Tu večer su bili kod njegove mame i oboje su malo popili pa su onda krenuli, svatko sa svojim autom prema kući, dok su djeca ostali kod njegove mame. ĐĐ je, kad su došli, ušla u kuću a on sam se vratio kod mame po bocu pelinkovca kako bi je nastavili kući piti. Kada se vratio ĐĐ je već spavala, pa je nikako nije uspio probuditi da mu otvori vrata, a kucao je na vrata, na prozor, bacao kamenčiće, međutim ĐĐ se nije nikako budila. Nakon što je oko sat vremena bio tako oko kuće odlučio je otvoriti ulazna vrata na način da je uzeo alat koji je imao u autu, te je na silu s papagajkama otvorio vrata. Kada je došao do ĐĐ, ona je još uvijek spavala pa ju je počeo vući za rukav, pa za nogavicu, počeo ju je potezati pa se ona počela buditi. Tada je mu je rekla da je li normalan šta radi i tome slično. On joj je zaista svašta izgovorio što je neistinito i bilo je nepotrebno. Nije ju udario dok je ona spavala. Došlo je do svađe i naguravanja a napominje da je u jednom trenutku i ona njega udarila. On ju je također udario nogom u stražnjicu. Misli da ju je gurnuo u predjelu prsa a i rukom u predjelu glave. Oboje su izgubili kontrolu, zna da je nije smio udariti i žao mu je. Nakon toga nazvao je mamu pa je ona došla do njih. Htio je da mama smiri situaciju. Kada je mama došla, on je i dalje nastavio vikati na ČĐ, a onda ga je ĐĐ udarila u predjelu glave. Nakon nekog vremena su se smirili pa je mama otišla, a onda je on opet započeo s vikom te je u jednom trenutku i praznu bocu koja je bila na stolu bacio o zid. To je sve trajalo negdje do jutra a onda je otišao do mame jer je trebalo odnijeti djeci odjeću za vrtić. Vidio je ČĐ u kupatilu kako priča s nekim na mobitel. Otišao je kod mame a onda se uskoro vratio kući i tu je zatekao policijskog službenika. On inače ne konzumira alkohol i ne zna što mu se dogodilo ove prigode. Točno je da je navedene prigode ĐĐ govorio " kurvo, kujo, kurvaš se okolo" mada to nije istina.
3. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita Izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, zapisnik o ispitivanju osumnjičena, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju okrivljenika, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve za zaštitom, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Cijeneći sve navedeno, a poglavito iskaz okrivljenika i njegovo priznaje djela prekršaja utvrđeno je da je isti počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog bio osnovan.
5. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji određuje pojam nasilja u obitelji i krug osoba koje se smatraju članovima obitelji u smislu ovog Zakona po kojem obitelj u ovom konkretnom slučaju čine roditelji i djeca, odnosno partneri u intimnoj vezi, izvanbračni drugovi .
6. Materijalnom odredbom čl. 10. ovog Zakona propisano je kako je nasilje u obitelji:
1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesne ozljede,
2) tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
4) spolno uznemiravanje,
5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobni radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6) zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
7. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 1. istog Zakona propisano je kako će se punoljetni član obitelji koji počini nasilje u obitelji kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
8. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika nesporno je utvrđeno da se okrivljenik ponašao na način kao je opisano u pravorijeku presude, odnosno da je isti navedene prigode i mjesta, nasilnički se ponašao u obitelji na način da je nasilno ušao u stan, te svoju izvanbračnu partnericu ČĐ probudio, na način da ju je rukom (najvjerojatnije otvorenim dlanom) udario po glavi, nakon čega je počeo galamiti i vrijeđati je riječima: "Kurvo! Kujo! Kurvaš se okolo!" i drugim pogrdnim riječima koje je više puta ponovio, uz to ju je pljuvao i više puta udario otvorenim dlanovima obje ruke po glavi od kojih nije nastupila tjelesna ozljeda, te razbacivao stvari po dnevnoj sobi, što je potrajalo do oko 07,00 sati, što je kod iste prouzročilo strah i uznemirenost, dok je on do dolaska policijskih službenika napustio mjesto događaja, a ĐĐ je ponuđena liječnička pomoć koju je odbila. Navedeno proizlazi i iz Zapisnika o ispitivanju svjedokinje ĐĐ, čijem svjedočenju je ovaj sud u potpunosti poklonio vjeru jer ista nema razloga lažno tereti okrivljenika, a u bitnom niti okrivljenik ne poriče da se nasilnički ponašao u obitelji. Ovakvo ponašanje okrivljenika kod oštećenice, njegove izvabračne partnerice je izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, jer navedeno ponašanje, je podobno za izazivanje osjećaja uznemirenosti i povrede dostojanstva, pa upravo zbog uznemirenosti je i pozvana policija kao i zbog primjene fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesne ozljede, a što okrivljeni također, u bitnom ne spori.
9. Naime, niti sam okrivljenik ne spori da je navedene prigode došlo do njegovog neprimjerenog ponašanja.
10. Dakle, kako je tijekom postupka, analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika, nesporno utvrđeno da se okrivljenik ponašao na navedeni način isti je počinio djelo prekršaja za koje se tereti a na opisani način.
11. Ovakvo ponašanje okrivljenika nije društveno prihvatljivo i podložno je kažnjavanju.
12. Uvažavajući dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, a drugih olakotnih niti otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao, to je odlučio kako će u ovom konkretnom slučaju okrivljeniku izreći minimalno propisanu novčanu kaznu za navedeni prekršaj, držeći kako će i navedena novčana kazna djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće činiti ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.
13. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava i razdoblje u kojem je bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.
14. Kako okrivljenik nije do sada kažnjava, te kako je iskazao žaljenje tijekom postupka zbog počinjenja djela prekršaja, ovaj sud je odlučio kako prema istom neće primijeniti predložene zaštitne mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva i zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji na udaljenost od 100 metara. Ovaj sud drži kako će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha postupka.
15. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.
16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 22. travnja 2026.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.
DNA:
1. Tužitelj PU ličko-senjska, PP Novalja
2. Okrivljenik JĐ
3. Oštećenica ĐĐ
4. Pismohrana – ovdje
Po pravomoćnosti:
Oštećenica ĐĐ
