Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 23 000 Zadar
Poslovni broj: Pp -2940/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LS zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/11, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/22,114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar Klasa: 211-07/23-4/34020 Urbroj: 511-18-15-23-4 od 05. lipnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka 22. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH ,
oslobađa se optužbe
I.da je dana 14. siječnja 2023. godine u 23,33 sati u mjestu Zadar, ulica 84. Gardijske bojne HV Termiti kbr.89 podbroj A kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] , upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle da se kretao brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,
čime da je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska Postaja prometne policije Zadar Klasa: 211- 07/23-4/3020 Urbroj: 511-18-15-23-2 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 9. svibnja 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika , a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik je pozvan na ročište za 1.10.2024. te se poziv vratio neuručen s napomenom dostavljača "obaviješten nije podigao pošiljku". Obzirom da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište u [adresa] na Korčuli to je 28.siječnja 2025. upućena zamolnica Općinskom sudu u Dubrovniku Stalnoj službi u Korčuli da se ispita okrivljenik, međutim, zamolnica se 20.04.2025. vratila neuručena sa obrazloženjem da povodom izdanog dovedbenog naloga okrivljenik nije pronađen jer da isti trenutno nije u [adresa] već na njima nepoznatoj adresi. Iza toga okrivljenik je pozvan na ročište za 7.10.2025. na adresu u [adresa]. koju adresu je isti naveo u svom prigovoru te je 19.01.2026. pozvan na ročište na obje adrese , međutim, svi upućeni pozivi su se vratili neuručeni s napomenom dostavljača "obaviješten nije podigao pošiljku". S tim u vezi ističe se da je okrivljenik u prekršajnom nalogu na temelju članka 109. a Prekršajnog zakona upozoren da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju kao i da je do pravomoćnog završetka postupka i postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Stoga je Sud na ročište za 19.01.2026. pozvao okrivljenika putem e oglasne ploče te se smatra da mu poziv uredno uručen 19.09.2025. Obzirom da je okrivljenik u pozivu upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak će se provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (članak 128.stavak 7. i članka 167.stavka 3. Prekršajnog zakona) to je Sud bez njegove nazočnosti održao ročište i donio presudu.
3. U dokaznom postupku kao svjedok ispitan je ŠS te je izvršen je uvid i pročitana je slijedeća dokumentacija: popunjeni obrazac s podacima o vozaču (list spisa 9), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10,11 ), fotografiju snimljenu uređajem Cordon M2 (list spisa 26).
4.Svjedok ŠS je u svom iskazu naveo da osobno ne poznaje ĐS nego je on bio vlasnik osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a koji osobni automobil je ostavio u firmi Metal energomont- odnosno CS koji je zaposlenik te firme, a oni su vozilo dali na upravljanje ĐS barem mu je tako javio CS . Drugih neposrednih saznanja o inkriminiranom prekršaju nema samo zna da je u to vrijeme ES počinio puno prometnih prekršaja.
5.Iz obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 10,11), razvidno je da je izvješćem o počinjenom prekršaju utvrđeno da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka]
- IE, dana 14. siječnja 2023. u 23,33 sati u [adresa]. podbroj A počinjen predmetni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine . Sukladno članku 229. stavku 4. ZSPC ŠS je upozoren da je kao vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Isti je upozoren da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna do 15.000,00 kuna, ukoliko u navedenom roku ne da, odnosno ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe. Nadalje, uz obavijest je istom dostavljen i obrazac za dostavu podataka o vozaču.
6. Iz popunjenog obrasca s podacima o vozaču (list spisa 9) proizlazi da je ŠS , postupajući po zaprimljenoj obavijesti dostavio nadležnoj policijskoj postaji podatke okrivljenika kao vozača .
7. Iz fotografije snimljenu uređajem Cordon M2 (list spisa 26) razvidno je da se predmetno vozilo kritične prigode, kretalo odlaznom brzinom od 94 km/h, na mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2. Vozača na fotografiji nije moguće vidjeti.
8. Nakon provedenog postupka Sud smatra da nema dokaza da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret.
9.Materijalnom odredbom članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine. Ocjenjujući provedene dokaze Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
10.Naime, iz popunjenog obrasca s podacima o vozaču je razvidno da je vlasnik predmetnog vozila ŠS označio okrivljenika kao osobu koja je upravljala vozilom kritične prigode dok se iz priložene fotografije vozila sa sigurnosne kamere u trenutku počinjenja prekršaja ne može utvrditi identitet osobe koja je upravljala vozilom, jer je vozilo slikano sa stražnje strane. Nadalje iz svjedočkog iskaza ŠS proizlazi da je on predmetno vozilo ostavio u firmi Metal energomont- odnosno zaposleniku te firme CS koji mu je javio da su vozilo dali na upravljanje okrivljenika ali da drugih neposrednih saznanja o inkriminiranom prekršaju nema.
11. Imajući u vidu sve naprijed navedeno Sud smatra da u postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa ga je, a u nedostatku drugih raspoloživih dokaza, primjenjujući načelo "in dubio pro reo", na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe u konkretnom slučaju.
12. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zadru, 22. travnja 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
Dostaviti:
- okrivljeniku ,
- tužitelju,
- spis - ovdje.
