P-1016/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Kralja Petra Krešimira IV br.2.
21300 Makarska
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji tog suda Marijani Visković, u pravnoj stvari tužitelja EM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) , [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Bojan Žarnić, odvjetnik u Makarskoj protiv tuženice BM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi utvrđenja i ispravke pogrešne uknjižbe, 22. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
„Utvrđuje se da je tužitelj pored 11/12 dijela na kojemu je već upisan u zemljišnim knjigama, vlasnik za još 1/12 dijela č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je na tom dijelu pogrešna uknjižba prava suvlasništva u zemljišnim knjigama na imenu tuženika, pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude u zemljišnim knjigama zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime uz istodobno brisanje toga prava u cijelosti sa imena tuženika.“
Obrazloženje
1. Tužitelj EM podnio je kod ovog suda tužbu protiv tuženice BM, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravke pogrešne uknjižbe. U tužbi je u bitnom naveo da je tužena u zemljišnim knjigama samo formalno upisana kao suvlasnik nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to za 1/12 dijela, dok je tužitelj već upisan kao suvlasnik na dijelu od 11/12 predmetnih nekretnina. Međutim, tužitelj je isključivi vlasnik i posjednik cijelih nekretnina koje je stekao pravomoćnom presudom Općinskog suda u Makarskoj broj P- 2360/2019 od 1.travnja 2019. U tom pravomoćno završenom postupku sudjelovala je na strani tuženika i tada upisana TM koja je umrla nakon pravomoćnosti presude te je u zemljišnim knjigama provedeno rješenje o nasljeđivanju iza njene smrti na način da je upisana ovdašnja tuženica BM. Tužitelj je nakon pravomoćnosti presude izradio Prijavni list u svrhu parcelacije zemljišta, ali se u zemljišnim knjigama nije mogao upisati kao vlasnik tih novoformiranih čestica za cijelo već je ostala upisana ovdašnja tuženica za 1/12 dijela. Kako je pravna prednica tuženice priznala tužitelju pravo vlasništva te kako je u zemljišnim knjigama ostao samo formalan upis na imenu tuženice, to tužitelj podnosi ovu tužbu i predlaže donošenje presude kao u izreci, a sve kako bi uskladio zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem.
2.Na temelju članka 284. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine" br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022., 114/2022. , 155/2023. i 146/2025., dalje: ZPP) tuženica je pozvana da u roku od 30 dana dostavi svoj pisani odgovor na tužbu i upozorena je na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu ( članak 331.b). Tuženica u udijeljenom roku nije osporila tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.
3. Kako se presuda zbog ogluhe temelji na presumpciji da tuženik svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužitelja, to je sud odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva utemeljio na navodima iz tužbe, slijedom čega je sud u skladu sa člankom 331.b ZPP-a donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja jer su za donošenje takve presude ispunjeni zakonski uvjeti.
U Makarskoj, 22. travnja 2026.
SUTKINJA:
MARIJANA VISKOVIĆ
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se uložiti žalba nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda, u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( članak 353. stavak 2. ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju, putem punomoćnika Bojana Žarnića odvjetnika u Makarskoj
2. tuženici osobno na adresu
3. u spis.
Nakon pravomoćnosti:
Porezna uprava Split- Ispostava Makarska,-
