REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4814/2025- 21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe Gajba piva j.d.o.o. i II odgovorne osobe EL, zbog prekršaja iz čl. 71. Zakona o državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23) povodom podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, Klasa: UP/I-540-02/25-02/1025, Ur. Broj: 443-02-05-02-25-6 od 24. rujna 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave dana 14. travnja 2026. u odsutnosti I i II okrivljenika i tužitelja, dana 17. travnja 2026. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. I-okr. pravna osoba: Gajba piva j.d.o.o. u stečaju, Koranska ulica 1A, Zagreb, oIB:36861305084, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno kažnjavani i

II-okr. odgovorna osoba: EL, rođen **.**.1995. u [adresa], od oca E, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

k r i v i  s u

što dana 22. svibnja 2025. nisu u prostorijama ugostiteljskog objekta Van Gogh Bar, Vladimira Varićaka 14, Zagreb koji posluje u sastavu trgovačkog društva Gajba piva j.d.o.o., Korunska ulica 1a, Zagreb, postupili po toč. 1. izvornog Rješenja sanitarne inspekcije Klasa: UP/I-540-02/25-02/1025, Ur. Broj: 443-02-05-03-25-1 od 24. ožujka 2025. g., pravomoćno dana 22. svibnja 2025. u kojemu je bilo navedeno u toč. 1. provođenje dezinfekcije, dezinsekcije i deratizacije kao opće mjere za sprječavanje i suzbijanje zaraznih bolesti na površinama, prostorima i prostorijama u objektu pod sanitarnim nazivom, potrebno je izraditi i Plan provedbe obaveznih DDD mjera,

čime su počinili prekršaj iz čl. 71. Zakona o državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23), kažnjiv po čl. 127. istoga Zakona,

II. pa im se temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 – u daljnjem tekstu PZ-a)

i z r i č e

I. okrivljenoj pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu 1.400,00 (tisuću četiristo eura) eura,

II. okrivljenoj odgovornoj osobi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo eura) eura

III. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko I i II okr. u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, I i II okr. su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (slovima: pedeset eura) eura, u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, Klasa: UP/I-540- 02/25-02/1025, Ur. Broj: 443-02-05-02-25-6 od 24. rujna 2025., podnijela je optužni nalog proti I i II okr. te je provedena glavna i javna rasprava pred ovim Sudom.

2. Temeljem čl.167.st.3. Prekršajnog zakona u vezi s čl.221.st.1. istog Zakona, proveden je postupak bez nazočnosti I i II.okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva za dan 14. travnja 2026. godine putem oglasne ploče II okr. i I okr. pravnoj osobi po stečajnom upravitelju, koji su u pozivu upozoreni da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se ročište održati u njegovoj odsutnosti, te donijeti presuda. Također, upozoreni su da može iznijeti pisanu obranu. Slijedom navedenog sud je postupak proveo bez nazočnost I i II- okrivljenice.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu, saslušan je viši sanitarni inspektor OL, pročitana je PE okrivljenika iz koje je vidljivo da su I i II okr. višestruko prekršajno kažnjavani, Zapisnik o kontroli izvršenja rješenja od 27. svibnja 2025., rješenje od 24.03.2025.

4. Svjedok, OL je naveo da je obavio inspekcijski nadzor po službenoj dužnosti dana 17.01.2025. u caffe baru Van Gogh bar, Vladimira Varičaka 14, Zagreb, koji posluje u sastavu tvrtke Gajba piva. S obzirom da nije predočena sva tražena dokumentacija zatražio je dostavu dokumentacije. 24.01.2025. mu je dostavljena dokumentacija te je utvrđeno da se u ugostiteljskom objektu ne provode mjere dezinfekcije, dezinsekcije i deratizacije, kao opće mjere sprječavanja zaraznih bolesti. Sukladno Zakonu o službenim kontrolama izrečena je mjera na zapisnik da se u roku od 15 dana provedu te navedene mjere. 14.03.2025. je izvršena kontrola otklanjanja tih nedostataka te je utvrđeno da te mjere nisu izvršene, odnosno obavljene. S obzirom da mjere nisu izvršene 24.03.2025. pokrenut je upravni postupak po služenoj dužnosti te su naređene te mjere otklanjanja nedostataka. Nakon toga je 27.05.2025. izvršio inspekcijski nadzor kontrole izvršenja rješenja te je utvrdio da te DDD mjere nisu izvršene. Želi napomenuti da ni predstavnik I.okrivljene pravne osobe ni II.okrivljena odgovorna osoba se nisu niti javljali tijekom postupka.

5. Analizirajući obranu okrivljenika i provedeni dokazni postupak, te ocjenjujući dokaze svaki zasebno i u njihovoj ukupnosti u smislu odredbe čl. 88. st.2. PZ.-a po slobodnoj ocjeni suca, sud smatra da je dokazano da su I i II okrivljenici počinili prekršaj opisan u Izreci ove presude te ostvarili bitna obilježja predmetnog prekršaja.

6. Ovako utvrđeno činjenično stanje sud temelji na iskazu svjedoka, inspektora koji je utvrdio prekršaj koji je na jasan i uvjerljiv način iskazivao pred sudom, navodeći u cijelosti, sadržajno sve bitno što je utvrdio inspekcijskim nadzorom u kojem je utvrdio nepravilnost.

7. Sud nije pronašao niti jedan razlog temeljem kojih bi svjedok teretio okrivljenike koji nije u cijelosti i na nedvojben način utvrđen, a koje okolnosti bi iskaz svjedoka dovodile u sumnju.

8. Slijedom navedenog, sud je I i II okrivljenike proglasio krivim te im izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti u odnosu na okrivljenike sud ih nije pronašao, od otegotnih okolnosti cjenjena je ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je u odnosu primijenio odredbu čl. 37. PZ-a, odnosno novčanu kaznu ublažio, smatrajući da se i ovako izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka za I i II okrivljenika temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu, 22. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, Zagreb, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. I. okr. pravna osoba GAJBA PIVA j.d.o.o.o., putem oglasne ploče suda,

2. II okr. odgovorna osoba EL, [adresa],

3. Tužitelju Državni inspektorat RH, Područni ured Zagreb, Šubićeva 29,

4. pismohrana-ovdje.