Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-295/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆK, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/130704, urbroj: 511- 07-31-25-2 od 16. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 22. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenica ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć i ĐK, rođene Đ, rođena **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, umirovljenica, udana, majka troje djece, mjesečna primanja 160,00 eura, bez imovine, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni, a ni kazneni postupak

k r i v a  j e

što je 7. lipnja 2024. u 14,23 sati u Ernestinovu, Ulica Vladimira Nazora kbr. 143 kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljala u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 82 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T- SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 72 km/h, odnosno kretala se brzinom koja je za 22 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,

dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretala se brzinom koja je za više od 20 do 30 km/h veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio,

čime je počinila prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 50,00 eura

(slovima: pedeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica ĆK je očitujući se o optužbi izjavila da se smatra krivom za prekršaj.

3. Okrivljenica je na ročištu održanom 20. travnja 2026. godine priznala počinjenje prekršaja i krivnju za isti te navela da je navedenog događaja prekoračila dopuštenu brzinu jer je žurila kod kćerke u bolnicu u Vinkovce iz Osijeka. Nadalje, istaknula je da je toga dana kao dijabetičar bila kod dijabetologa i u povratku kući u [adresa] brže povezla jer se žurila. Zamolila je sud za ublažavanjem sankcije jer joj je teško podmiriti ovu novčanu kaznu s obzirom na njezina primanja i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavana te ukoliko je moguće da joj sud za ovaj prekršaj izrekne opomenu.

4. Tijekom postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, plaćanje, traži se (list spisa 10 i 11), obrazac podaci o vozaču (list spisa 12), obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se zajedno s povratnicom (list spisa 13- 15) i potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 20. travnja 2026. (list spisa 18 i 19).

5. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje počinjenje prekršaja, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je 7. lipnja 2024. u 14,23 sati u [adresa] kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljala u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 82 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 72 km/h, odnosno kretala se brzinom koja je za 22 km/h veća od dopuštene brzine kretanja.

6. Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i 37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenice koja je umirovljenica sa stalnim mjesečnim primanjima u nižem iznosu. Kao olakotne okolnosti za okrivljenicu sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti te njezinu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

7. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenice te je istu obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu bližem propisanoj donjoj granici sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13) s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

9. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 22. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. Arhiv.