REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-1856/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KJ, [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.- dalje: ZSPC) povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-4/6811, Urbroj: 511-17-11-24-2 od 22. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, na temelju članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 22. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena KJ, kći K i B, rođena **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nije ranije prekršajno osuđivana,

k r i v a j e

- što je 27. prosinca 2024. u 12,03 sati u Krapini, Ulica dr. Franje Tuđmana 10, kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje vozilo MBXDMX u vrijeme počinjenja prekršaja 18. studenog 2024. u 19,01 sati na cesti A2 Gornji Macelj

- d a k l e, kao vlasnica vozila u roku od 15 dana nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

- čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona,

pa joj se na temelju navedenog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura).

II. Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ako okrivljena u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eura (četiristo eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

V. Nalaže se okrivljenici na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenica je u prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga navela da joj navedeni nalog nikad nije bio pravilno dostavljen poštom na adresu prebivališta, odnosno dobila ga je na graničnom prijelazu, zbog toga nije imala nikakvu obavijest niti mogućnost u zakonskom roku iznijeti svoju obranu. Također, ni obavijest o počinjenom prekršaju joj nije uručena na pravilan način, pa su joj time uskraćena prava iz članka 29. Ustava RH i članka 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava, tj. pravo na pošten postupak i obranu. Osporava da je ona upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Vozilo su koristile i druge osobe, a protiv nje nisu izvedeni dokazi koji bi nesporno potvrdili da je ona bila vozač te vlasništvo vozila ne može automatski značiti i odgovornost za prekršaj.

3. Okrivljenica nije pristupila na ročište od 21. travnja 2026., s time da joj je poziv uručen putem e-oglasne ploče suda, te je sud na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona ročište održao bez nazočnosti okrivljenice.

4. Sud je potom proveo dokaze pročitavši Obavijest o počinjenom prekršaju od 22. studenog 2024. zajedno s povratnicom na listu 6 do 9 spisa te potvrdu iz PE za okrivljenicu na listu 27 do 28 spisa.

5. Na temelju provedenih dokaza te analizom obrane okrivljenice, u svemu je utvrđeno da ona kao vlasnica osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana primitka zahtjeva policije za dostavu podataka o identitetu osobe koja je tim vozilom upravljala dana 18. studenog 2024. u 19,01 sati, tražene podatke dostavila u propisanom roku i na propisan način, čime je postupila protivno odredbi čl. 229 st. 3 ZSPC-a, tako da nema nikakve dvojbe već je prekršaj okrivljenice u svemu i dostatno utvrđen. Naime, iz dostavnice koja se nalazi u spisu u svemu proizlazi da je okrivljenica zahtjev policije za dostavu podataka uredno primila 9. prosinca 2024. ali po njemu nije postupila.

6. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, proglašena je krivom, pa joj je sud na temelju odredbe članka 229. stavka 7. ZSPC-a izrekao novčanu kaznu od 660,00 €. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. kao olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenice, dok naročitih otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio. Također sud je prilikom određivanja kazne uzeo u obzir okolnost da su od okrivljenice zatraženi podaci o vozaču vozila u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 54. stavka 2. ZSPC-a za koji je propisana novčana kazna od 660,00 € do 1.990,00 €, pa sud smatra da je novčana kazna od 660,00 €, a koja odgovara minimalnoj novčanoj kazni za prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a dovoljna da se njome postigne svrha kažnjavanja, da se utječe na okrivljenicu i sve postale da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.

7. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenicu upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren u iznosu od 20,00 €, pri čemu je sud vodio računa od duljini trajanja i složenosti postupka.

U Krapini 22. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivanka Marjanović,v.r.

Jadranka Kiš Šaulovečki,v.r.

Sudski savjetnik

Ernest Kropf,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenica KJ, [adresa], uz uplatnice

2. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina

3. spis