Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo, Trg dr. F. Tuđmana 2

Posl. br. Ovr-354/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Đakovu, sudac Željko Samardžić, u ovršnom predmetu I- ovrhovoditeljice JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], i II-ovrhovoditeljice mldb. BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po majci kao zakonskom zastupniku SR, obje iz [adresa], obje zastupane po punomoćniku Ivki Kemec, odvjetnici u Đakovu, protiv ovršenika VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Morisi Mikić, odvjetnici u Donjem Miholjcu, radi proglašenja pljenidbe nedopuštenom, 22. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Proglašavaju se nedopuštenim pljenidba i prijenos u odnosu na razdoblje od 1. srpnja 2024. pa nadalje koji se provode putem Financijske agencije na temelju ovršne isprave i to presude Općinskog suda u Đakovu pod posl. br. P Ob-134/2021-7 od 9. svibnja 2022. i rješenja Općinskog suda u Đakovu pod posl. br. P Ob-134/2021-9 od 16. veljače 2023.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 17. ožujka 2026. ovome sudu podnio prijedlog da se proglasi nedopuštenom izravna naplata koja se pred FINA-om provodi na temelju isprava opisanih u izreci. Naime, naveo je da je ista izravna naplata pokrenuta još 24. travnja 2023. i to na temelju ovršne isprave koja istoga obvezuje plaćati uzdržavanje za svoju djecu kao ovrhovoditelje i to svakomjesečni ukupan iznos od 265,45 EUR. Nadalje, ističe da je presudom Općinskog suda u Osijeku P Ob-251/2025-13 od 20. veljače 2026. pravomoćno utvrđeno da je s danom 1. srpnja 2024. prestala zakonska obveza uzdržavanja ovrhovoditeljica od strane ovršenika, a da se sa njegovog računa i dalje usteže svakomjesečni iznos od 265,45 EUR.

2. Zaključkom ovoga suda pod posl. br. Ovr-354/2026-2 od 8. travnja 2026. pozvani su ovrhovoditelji po punomoćniku koji je podnosio FINA-i predmetni prijedlog za izravnu naplatu očitovati se o prijedlogu ovršenika, a sve to u smislu odredbe čl. 210. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 06/2024.,; dalje OZ). Navedeni zaključak punomoćnik ovrhovoditeljice je zaprimio 10. travnja 2026., te se na isti u danom mu roku nije očitovao.

3. Prijedlog ovršenika je osnovan.

4. Odredbom čl. 210. st. 1. OZ-a je propisano da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

5. Nadalje, odredbom st. 2. istog članka je propisano da se na na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

6. Uvidom u zahtjev za izravnu naplatu od 24. travnja 2023. (str. 8-11 spisa) utvrđeno je da su ovrhovoditelji po punomoćniku Ivki Kemec, odvjetnici u Đakovu, protiv ovršenika podnijeli zahtjev za izravnu naplatu na temelju isprava opisanih u izreci rješenja.

7. Uvidom u pravomoćnu presudu ovoga suda pod posl. br. P Ob-251/2025-13 od 20. veljače 2026. (str. 77-81) utvrđeno je da je s danom 1. srpnja 2024. prestala zakonska obveza uzdržavanja ovrhovoditeljica od strane ovršenika, a koja obveza je bila utvrđena presudom ovoga suda P Ob-134/2021-7 od 9. svibnja 2022. (ispravljena rješenjem P Ob-134/2021-9 od 16. veljače 2023.), odnosno presudom na temelju koje se pred FINA-om provodi izravna naplata.

8. Slijedom navedenog, a kako je ovršenik svoje navode da je njegova tražbina prema ovrhovoditeljicama prestala s danom 1. srpnja 2024. doista dokazao javnom ispravom, odnosno pravomoćnom sudskom presudom, to je njegovu zahtjevu valjalo udovoljiti i na temelju čl. 210. st. 2. OZ-a u svezi s čl. 55. st. 2. OZ-a odlučiti kao u izreci.

U Đakovu 22. travnja 2026.

SUDAC

Željko Samardžić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka ovoga rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA

1. Ovrhovoditeljicama po punomoćniku

2. Ovršeniku po punomoćniku

Nakon pravomoćnosti

3. FINA