Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-10329/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničara Tine Pajčić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OE, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/17226 Urbroj: 511-12-36-24-2 od 23. prosinca 2024., nakon glavne rasprave održane i zaključene 22. travnja 2026. u izočnosti okrivljenica i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 22. travnja 2026. u izočnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona
okrivljenik OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i C, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju tehničar za energetiku, zaposlen, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 22. rujna 2023. u 13:44 sati u Kaštel Starom, ulica Cesta Pape Ivana Pavla II. kućni broj 0, kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h brzinom od 113 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
3. Okrivljenik OE očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. Okrivljenik OE saslušan pred ovim sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da dana 22. rujna 2023. u 13:44 sati u Kaštel Starom kolnikom ulice Cesta Pape Ivana Pavla II. nije upravljao vozilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto pa obzirom na to da nije upravljano da nije ni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje je naveo da je to vozilo vlasništvo gdina CE i da je on tog dana dao njemu to vozilo na korištenje, da rijetko kada koristi to vozilo, da je vozilo bilo ispred njegove kuće. Nadalje je naveo da je u njegovoj kući u posjeti bila od rođaka žena DE koja je posudila na korištenje to vozilo i ona je 22. rujna 2023. u 13:44 sati upravljala gore navedenim vozilom i počinila prekršaj. Također je naveo da kada je njemu došla obavijest od policije, da je odmah nakon dva dana pitao ukućane tko je vozio vozilo, a DE je kazala da je ona, tako da je saznao da je DE počinila prekršaj.
5. U toku dokaznog postupka sud je od ovlaštenog tužitelja zatražio snimku nadzorne kamere od 22. rujna 2023. u 13:44 sati, mjesto Kaštel Stari, ulica Cesta Pepe Ivana Pavla II. o kretanju vozila marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] od 15. siječnja 2026., te je po udovoljenju istom sud u nastavku dokaznog postupka izvršio uvid u fotografiju snimljenog kretanja osobnog automobila marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] te je sud utvrdio da se na istoj ne može razaznati vozač gore navedenog vozila.
6. Nakon što je okrivljeniku predočena fotografija predmetnog vozila isti je izjavio: "Ja ne mogu utvrditi identitet vozača, nije uočljivo na slici i ostajem pri navodima iz svoje obrane."
7. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog s prilogom vozačka dozvola [adresa] DE, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču Postaje prometne policije Split prema AE, Formular podaci o vozaču, ime i prezime vozača OE, osoba koja je dala podatke CE, Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila Postaje prometne policije Split od 22. rujna 2023., Zapisnik o glavnoj raspravi od 15.siječnja 2026. koji sadrži obranu okrivljenika, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split kojim nalogom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom- nalog pravomoćan 29. studenog 2024. i presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-9520/2025 kojom presudom je proglašen krivim po članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna - pravomoćno 02. prosinca 2025.
8. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika, te uvodim u cjelokupnu dokumentaciju koja priliježe spisu, sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona.
9. Nadalje, potrebno je navesti da obzirom na činjenicu da je okrivljenik negirao negirao počinjenje predmetnog prekršaja sud je radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja od ovlaštenog tužitelja zatražio snimku predmetnog vozila od dana 22. runja 2023. u 13:44 sati u Kaštelima, ulica Cesta Pape Ivana Pavla II. kućni broj 0., te je sud uvidom u fotografiju snimljenog kretanja osobnog automobila marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] utvrdio da se na istoj ne može razaznati vozač gore navedenog vozila.
10. Slijedom svega naprijed navedenog, a obzirom da drugim dokazima sud nije raspolagao, sud smatra da kod takvog stanja spisa nema dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno upućivali na činjenicu da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, pa stoga ni za odluku o krivnji za to djelo prekršaja, radi čega je trebalo primijeniti jedinstveno i opće prihvaćeno stajalište in dubio pro reo, odnosno riješiti na način koji je povoljniji za okrivljenika.
11. Temeljem članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona Sud je u konkretnom slučaju donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe kako je i odlučeno u izreci presude.
12. Također je potrebno navesti da sud nije izrekao okrivljeniku predloženu zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci obzirom da je donesena presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
13. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 22. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tina Pajčić, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
