REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ĐAKOVU
Trg dr. Franje Tuđmana 2
31400 Đakovo
Poslovni broj: Ovrv-1347/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Đakovu, po sucu Petru Grguru, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja TD KOMUNALAC d.o.o., OIB: 61888142985, iz Slavonskog Broda, S. Horvata 38, protiv ovršenika OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, 22. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Smatra se da je prijedlog za ovrhu povučen.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 9. veljače 2026. dostavio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika, koji prijedlog je zaprimljen kod javnog bilježnika Davida Crnova iz Đakova pod poslovnim brojem: Ovrv-1347/2026, UPP/OS-Ovrv- 270/2026.
2. Javni bilježnik je svojim rješenjem od 13. veljače 2026. pozvao ovrhovoditelja da u prijedlogu za ovrhu ispravi adresu ovršenika koja nije identična na prijedlogu i vjerodostojnim ispravama kao i na potvrdi Ministarstva unutarnjih poslova, međutim, ovrhovoditelj nije postupio po rješenju javnog bilježnika u zadanom roku.
2.1. Potom je zaključkom ovoga suda od 19. ožujka 2026., poslovni broj: Ovrv- 1347/2026-5, ovrhovoditelj ponovno pozvan od strane suda ispraviti prijedlog za ovrhu na način da je potrebno naznačiti točnu adresu ovršenika, slijedom činjenice što adresa ovršenika nije identična na prijedlogu za ovrhu, vjerodostojnim ispravama kao i na potvrdi Ministarstva unutarnjih poslova, međutim, ovrhovoditelj nije postupio niti po zaključku suda u zadanom roku.
3. Člankom 39. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – dalje: Ovršni zakon) je propisano što prijedlog za ovrhu mora sadržavati pa je tako između ostalog propisano da mora sadržavati ime i prezime zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih stranke imaju, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj.
4. Nadalje, odredbom članka 106. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje: ZPP) je propisano da podnesci moraju biti razumljivi i moraju sadržavati sve ono što je potrebno da bi se u svezi s njima moglo postupati, a člankom 109. istoga Zakona je propisano da ako podnesak nije razumljiv ili ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu sa uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune te će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen.
5. Uzimajući u obzir citirane odredbe, a kako ovrhovoditelj nije u zadanom roku ispravio/dopunio prijedlog, to se smatra da je prijedlog povučen te je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Đakovo, 22. travnja 2026.
Sudac
Petar Grgur
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Ovrhovoditelju
Nakon pravomoćnosti:
2. Ovršeniku, na znanje
