Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl.br. Pp-448/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DR zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3., i prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, I Policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/26-5/1884, Urbroj: 511-09-23-26-1 podnesenom Sudu 3.veljače 2026., nakon zaključene glavne i javne rasprave 20.travnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179., članka 183. i članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 22.travnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik DR, sin D i K, djevojačko Z, rođ. **.**.1985., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju bravar, SSS, zaposlen u Abbadeus, s mjesečnom plaćom od 800,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
kriv je
I. što je,
1. 25.siječnja 2026., u 00:30 sati okrivljeni upravljao automobilom marke Alfa reg oznake [registarska oznaka], kojom prilikom se kretao ulicom Vozišće u smjeru ulice Marčelji, te je zaustavljen po policijskim službenicima na adresi [adresa]; kako je pokazivao znakove alkoholiziranosti (alkoholni zadah, ne razgorjet govor) istome je ponuđeno alkotestiranje koje je prihvatio, te je uporabom uređaja marke Drager Alcotest ARAD-1267 očitana prisutnost alkohola u organizmu od 1,42 g/kg što umanjeno za 0,1 g/kg greške mjerenja iznosi 1,32 g/kg.
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. ZSPC-a, te počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 7. istog Zakona,
pa se na temelju navedene zakonske odredbe, okrivljeniku,
izriče
novčana kazna u iznosu od 660,00 ( šesto šezdeset) eura
Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.
II.
oslobađa se od optužbe
da bi,
2. u isto vrijeme i na istom mjestu kao u točki 1. upravljao vozilom, a da nema položeni vozački ispit niti jedne kategorije.
pa da bi time postupio protivno odredbi članka 216. stavka 1. točke 3. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. istog Zakona,
Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske I PP Rijeka podnio je Sudu 3.veljače 2026., optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/1884, Urbroj: 511-09-23-26-1 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz članka 216. stavka 3. i prekršaja iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a.
2. Na održanoj raspravi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja za koji se tereti, da je točno da je 25.siječnja 2026., upravljao vozilom Alfa registarskih oznaka [registarska oznaka], a da nije imao vozačku dozvolu izdanu u RH. On da ima vozačku dozvolu izdanu od strane BIH, i da nije znao da mora napraviti i tu vozačku dozvolu. Nadalje isti je izjavio da je točno da je tog dana upravljao vozilom pod utjecajem alkohola kako se to i navodi. Njemu da su rekli da mora na MUP predati vozačku dozvolu iz BIH da bi dobio vozačku dozvolu od RH. Predložio je Sudu da mu ne izriče tako visoku novčanu kaznu, a ako je izrekne da mu se odobri plaćanje novčane kazne u obroke. Okrivljenik je u spis dostavio presliku vozačke dozvole izdanu od BIH.
2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika iz koje proizlazi da isti nije ranije prekršajno osuđivan i u presliku vozačke dozvole.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te samog priznanja okrivljenika koje nije u suprotnosti s materijalnim dokazima u spisu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.
5. Odredbom članka 199 stavka 2 ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je člankom 199 stavkom 7. istog Zakona propisano da će novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Odabirući vrstu i visinu kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Olakotnom okolnosti cijenjenja je činjenica priznanja i izraženog kajanja okrivljenika koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka. Otegotnom okolnosti cijenjena je činjenica da je okrivljenik počinio jedno od težih prometnih prekršaja. Obzirom na utvrđene okolnosti, Sud je okrivljenik odlučio izreći novčanu kaznu kako se to navodi u izreci odluke, smatrajući da će se na taj način ostvariti svrha prekršajno pravnih sankcija.
6.1. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.
8. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u točki I. izreke Presude.
9. U odnosu na djelo prekršaja iz točke II. odluke, izvršenim uvidom u presliku vozačke dozvole izdane u BIH, Sud je utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja imao valjanu vozačku dozvolu B1,B i BE kategorije, u trajanju od 6.ožujka 2017., do 6.ožujka 2027..
9.1. Člankom 216. stavkom 1. ZOSPNC propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:
1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak. Člankom 216. stavkom 3. ZOSPNC je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
9.2. Prema stavu ovog suda okrivljenik kritične prigode nije upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, a to proizlazi iz činjenice što je isti kritične prigode raspolagao s važećom vozačkom dozvolom izdanom u BiH, Naime, riječ je o inozemnoj vozačkoj dozvoli u smislu odredbe članka 196. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s osnova koje može sudjelovati u prometu, pa nisu osnovani navodi tužitelja da isti može sudjelovati u prometu korištenjem isključivo dokumenata izdanih u RH. Stoga tijekom postupka nije dokazano da su ostvarena obilježja djela prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Kako je okrivljenik u odnosu na djelo prekršaja iz točke II. izreke oslobođen od optužbe, to na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
Rijeka, 22. travnja 2026.
Sudski savjetnik
Sudac:
Karolina Dragojević, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Protiv odluke o prekršaju donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
