Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-18227/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UL, zbog prekršaja iz članka 223. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivog po članku 223. stavku 3. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-3/10026 od 31. srpnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 22. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti predstavnika tužitelja, istog dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: UL, broj osobne iskaznice: [broj osobne iskaznice], izdane u PP Trogir, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i SL, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, monter suhe gradnje, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 29. srpnja 2024. u 11,08 sati na cesti Ž6136 Trogir (D126) – Okrug Gornji (Ž6134) dionica, općina Trogir, upravljao vozilom L3 marke "Piaggio" registarske oznake i broja [registarska oznaka], a koja kategorija mu nije upisana u vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 223. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 223. stavku 2. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, Klasa: 211-07/24-3/10026 od 31. srpnja 2024. izdala je prekršajni nalog kojim je UL proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojeg je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je prekršajni nalog stavio van snage te proveo redovan postupak.

2. Ispitan na glavnoj raspravi okrivljeni UL je izjavio da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da je doista navedene prigode u [adresa] u [adresa] upravljao motociklom Piaggio, da ima položen vozački ispit za motocikl A1 i daje vozačku dozvolu za A1 na uvid, pa da stoga ovaj prekršaj iz članka 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama tj. da nema niti jednu kategoriju ne stoji, nego eventualno da je upravljao motociklom, a da nema upisanu kategoriju za vožnju Piaggia.

3. Sud je odustao od daljnjeg dokaznog postupka te je u tijeku rasprave izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 10. listopada 2024., izvješće o počinjenom prekršaju te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Ocjenom iskaza okrivljenika, uvidom u navedenu dokumentaciju, a u provedenom postupku utvrđeno je da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

5. Naime, članak 223. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: u vozačku dozvolu upisuju se sve kategorije motornih i priključnih vozila kojima vozač ima pravo upravljati sukladno odredbama ovoga Zakona, dok iz odredbe stavka 3. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

6. Okrivljeni UL na ispitivanju je izjavio da je točno da je navedene prigode upravljao motociklom Piaggio, a da nema upisanu kategoriju za vožnju istog, pa je nedvojbeno da je počinio sva obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma predviđenog za navedeni prekršaj jer su mu kao posebno olakšavajuće uzete činjenice da je u potpunosti priznao prekršaj, izostanak težih štetnih posljedica, korektno držanje pred sudom, da do sada nije prekršajno kažnjavan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "A2" kategorije po prijedlogu tužitelja jer okrivljenik već u osnovi ne smije upravljati motornim vozilom dok ne položi vozački ispit za navedenu kategoriju, pa je bespredmetno izricanje zaštitne mjere osobi koja i inače ne bi smjela upravljati vozilom pa se stoga zaštitna mjera nije niti izrekla.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.

Split, 22. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.