Poslovni broj: UsI-1670/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji Ani Jurišić, uz sudjelovanje Nene Čulić kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ĆR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Trg Nevenke Topalušić 1, Zagreb, zastupanog po Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, Gundulićeva 29a, Zagreb, nakon javne rasprave održane i zaključene 24. ožujka 2026 u prisutnosti tužitelja, te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 22. travnja 2026.

presudio je

Poništava se rješenje Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske Klasa: UP/I- 371-06/98-04/5247, Urbroj: 522-4/2-2-25-25 od 7. svibnja 2025., te se predmet vraća tom tijelu na ponovni postupak i odlučivanje, a u kojem je to tijelo dužno postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženim u obrazloženju ove presude.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika odbijen je zahtjev tužitelja ĆR, HRVI 30% -IX skupine, za dodjelu stambenog kredita za razliku u površini između stambene površine koju koristi i odgovarajuće stambene površine koja mu pripada, s obrazloženjem kako je u postupku neprijeporno utvrđeno da za ostvarivanje prava na stambeno zbrinjavanje postoje zapreke iz čl. 84. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine 121/2017, 98/2019, 84/2021 i 156/2023.

2. Pravodobno podnesenom tužbom tužitelj pobija se zakonitost osporenog rješenja navodeći kako mu je tijekom postupka onemogućeno izjašnjavanje o svim činjenicama, okolnostima i pravnim pitanjima važnim za rješavanje ove upravne stvari. Navodi kako iz osporenog rješenja proizlazi da je uvidom u zapisnik stručne komisije tuženika od 12. ožujka 2025. utvrđeno da kuća u [adresa], uvjetna za stanovanje te da ima površinu od 153m2. Međutim, tužitelj nije pozvan na uviđaj na licu mjesta, niti mu je zapisnik na utvrđenjima kojega se temelji osporeno rješenje dostavljen na očitovanje. Jednako tako, nije mu dostavljen ni vlasnički list koji se odnosi na kuću u [adresa]. Takvim postupanjem tuženika, tužitelju je uskraćeno njegovo elementarno prava sudjelovanja u postupku, očitovanja na priložene isprave i predlaganja dokaza, a što je rezultiralo donošenjem rješenja na temelju pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže poništiti osporeno rješenje.

3. U odgovoru na tužbu tuženik se poziva na navode iznijete u obrazloženju osporenog rješenja. Ističe kako je u postupku, suprotno navodima tužitelja neprijeporno utvrđeno kako je tužitelj vlasnik za peteročlano kućanstvo odgovarajuće kuće u [adresa], što predstavlja zapreku za ostvarivanje prava na stambeno zbrinjavanje dodjelom stambenog kredita sukladno članku 84. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

4. Podneskom od 31. srpnja 2025. generalni opunomoćenik tuženika navodi kako je osporeno rješenje doneseno pravilnom primjenom odredbe čl. 84. i 90. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji. Ističe kako je u postupku utvrđeno da tužitelj u vlasništvu ima kuću u [adresa] upisanu u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], površine 153 m2 koja je uvjetna za stanovanje te je odgovarajuća za peteročlano kućanstvo pa stoga tužbeni zahtjev tužitelja nije utemeljen. Predlaže odbiti tužbu kao neosnovanu.

5. Tijekom spora održana je rasprava, dana 24. ožujka 2026. bez nazočnosti uredno pozvanog tuženika, na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora. Tužitelj je tom prigodom ustrajao u svim navodima iz tužbe te je naveo kako u cijelosti osporava utvrđenja iz zapisnika Stručne komisije, a koji zapisnik mu tijekom postupka nije dostavljen, niti je pozvan da sudjeluje u očevidu koji je provela Stručna komisija.

6. Sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju priloženu spisu kojeg je uz odgovor na tužbu dostavio tuženik.

7. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Među strankama je sporno da li na strani tužitelja postoji prepreka za stambenim zbrinjavanjem dodjelom stambenog kredita za razliku u površini između stambene površine koju koristi i odgovarajuće stambene površine koja mu pripada.

10. Osporenim rješenjem tuženika odbijen je zahtjev tužitelja s obrazloženjem kako je u postupku utvrđeno da tužitelj ima u vlasništvu kuću u [adresa], izgrađene na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a za koju je uvidom u zapisnik Stručne komisije Ministarstva hrvatskih branitelja od 12. ožujka 2025. utvrđeno da je uvjetna za stanovanje te da ima površinu od 153m2., što predstavlja prepreku iz čl. 84. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji za dodjelu stambenog kredita.

11. Odredbom članka 83. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata propisano je kako pravo na stambeno zbrinjavanje, prednost pri stambenom zbrinjavanju te mogućnost kupnje stanova uz obročnu otplatu pod pristupačnijim uvjetima od tržišnih u pogledu kamata i rokova otplate, imaju osobe utvrđene ovim Zakonom ako nemaju riješeno stambeno pitanje ili je riješeno na neodgovarajući način. Prema stavku 2. citirane zakonske odredbe pravo na stambeno zbrinjavanje ostvaruje se dodjelom stambenog kredita za kupnju stana ili kuće odnosno izgradnju kuće, dodjelom financijske potpore prilikom kupnje ili izgradnje prve nekretnine (stana ili kuće) na tržištu, dodjelom stambenog kredita ili financijske potpore za razliku u površini, nastavak izgradnje i dovršenje obiteljske kuće, za poboljšanje uvjeta stanovanja te mogućnošću kupnje stanova uz obročnu otplatu po pristupačnijim uvjetima od tržišnih glede kamata i rokova otplate i pravom na javni najam stanova u vlasništvu Republike Hrvatske (na rok od deset godina uz mogućnost produljenja nakon isteka) odnosno uz mogućnost kupnje ako najmoprimac ispunjava zakonske pretpostavke za ostvarenje prava na stambeno zbrinjavanje sukladno Zakonu.

12. Prema odredbi članka 84. stavak 1. ZOHBDR-a pravo na stambeno zbrinjavanje ostvaruje se ako osoba iz članka 83. ovoga Zakona i članovi njezina obiteljskog kućanstva nemaju sljedeće zapreke za njegovo ostvarivanje: a) ako ima u knjižnom ili izvanknjižnom vlasništvu odgovarajući stan ili kuću bez obzira na to gdje se nekretnina nalazi

b) ako takav stan ili kuću koristi u svojstvu zaštićenog najmoprimca na neodređeno vrijeme, osim ako taj stan vrati u roku od šest mjeseci od donošenja rješenja o pravu na stambeno zbrinjavanje

c) ako je imala odgovarajući stan ili kuću u vlasništvu koju je prodala, darovala, zamijenila ili na drugi način otuđila nakon početka Domovinskog rata, bez obzira na to gdje se nekretnina nalazi

d) ako je na temelju propisa o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo to isto pravo ustupila drugom stanaru i na navedeni način tom drugom stanaru omogućila kupnju stana po povoljnijim uvjetima

e) ako je drugom ustupila ili diobenim ugovorom zamijenila svoj odgovarajući nasljedni dio kuće ili stana za drugo stvarno pravo prema propisima o nasljeđivanju, bez obzira na to gdje se nekretnina nalazi

f) ako je stambeno zbrinuta odgovarajućom površinom putem propisa o obnovi na način da je obnovljena kuća ili stan bila IV., V. ili VI. kategorije oštećenja g) ako je stambeno zbrinuta dodjelom stana odnosno stambenog kredita prema ranijim propisima o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji h) ako je stambeno zbrinuta odgovarajućom površinom putem propisa o područjima posebne državne skrbi darovanjem kuće ili stana u državnom vlasništvu, darovanjem građevinskog materijala za popravak, obnovu, gradnju ili rekonstrukciju kuće ili stana i) ako je stambeno zbrinuta odgovarajućom površinom na teret državnog proračuna Republike Hrvatske, ali po drugom posebnom propisu.

13. odredbom čl. 90. Zakona odgovarajuća stambena površina u postupku stambenog zbrinjavanja HRVI određuje se prema broju članova uže i šire obitelji, i to 35m2 za prvog člana obitelji, 45m2 za dva člana obitelji, 60 m2 za tri člana obitelji, te 10m2 za svakog slijedećeg člana obitelji.

14. Odredbom članka 11. Uredbe o stambenom zbrinjavanju članova obitelji smrtno stradalih i nestalih hrvatskih branitelja te hrvatskih ratnih vojnih invalida i dragovoljaca iz Domovinskog rata (Narodne novine, broj: 57/2018, 147/2020, dalje Uredba) propisano je da se članovima uže obitelji smatraju: bračni i izvanbračni drug, djeca (bračna, izvanbračna, pastorčad i posvojena) koja s podnositeljem zahtjeva žive u zajedničkom kućanstvu do punoljetnosti odnosno završetka redovnog školovanja.

15. Iznimno od stavka 1. ovog članka, odredbom čl. 11. stavkom 2. Uredbe propisano je da se djeca koja završe redovno školovanje smatraju članovima uže obitelji podnositelja zahtjeva, ako su u trenutku podnošenja zahtjeva bili na redovnom školovanju, a u trenutku donošenja rješenja i dalje žive u zajedničkom kućanstvu s podnositeljem zahtjeva.

16. Odredbom članka 39. Uredbe propisano je da pri odlučivanju o zahtjevu za dodjelu stana, stambenih kredita odnosno financijskoj potpori koji je podnesen prije stupanja na snagu Uredbe o stambenom zbrinjavanju članova obitelji smrtno stradaloga, zatočenoga ili nestaloga hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, hrvatskih ratnih vojnih invalida iz Domovinskog rata i dragovoljaca iz Domovinskog rata (Narodne novine, broj: 78/13), a o istome nije odlučeno do stupanja na snagu Uredbe o stambenom zbrinjavanju članova obitelji smrtno stradaloga, zatočenoga iii nestaloga hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, hrvatskih ratnih vojnih invalida iz Domovinskog rata dragovoljaca iz Domovinskog rata (Narodne novine, broj: 78/13) pod članovima uže obitelji podnositelja zahtjeva podrazumijevaju se njegov bračni i izvanbračni drug i djeca (bračna, izvanbračna, pastorčad i posvojena) koja završe redovno školovanje ako su u trenutku stupanja na snagu Uredbe o stambenom zbrinjavanju članova obitelji smrtno stradaloga, zatočenoga ili nestaloga hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, hrvatskih ratnih vojnih invalida iz Domovinskog rata dragovoljaca iz Domovinskog rata (Narodne novine, broj: 78/13) bili na redovnom školovanju, a u trenutku donošenja rješenja i dalje žive u zajedničkom kućanstvu s podnositeljem zahtjeva.

17. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako tužitelj vlasnik stana površine 54,18m2 kojega je temeljem Ugovora o kupoprodaji od 5. prosinca 2001. otkupio od RH, odnosno Ministarstva obrane. Nadalje, spisu prileži zemljišno knjižni izvadak iz Zemljišno-knjižnog odjela u Sinju iz kojeg proizlazi da je tužitelj vlasnik č-z. 9/2 k. o. [katastarska općina]. Na navedenoj čestici nalazi se kuća za koju je Stručna komisija Ministarstva hrvatskih branitelja a nakon izvršenog obilaska od dana 12. ožujka 2025. utvrdila da je uvjetna za stanovanje te da ima površinu od 153m2.

18. Ovaj sud je stava kako činjenica posjedovanja kuće uvjetne za stanovanje te koja svojom površinom odgovara potrebama peteročlanog kućanstva, neosporno predstavlja prepreku iz čl. 84. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji, za udovoljavanje zahtjevu tužitelja.

19. Međutim, uzimajući u obzir da iz sadržaja spisa upravnog postupka ne proizlazi da je tužitelj bio obaviješten o vremenu i mjestu održavanja očevida jer spisu ne prileži poziv niti drugi dokaz o dostavi obavijesti o provođenju očevida, kao što spisu ne prileži niti dokaz da je tužitelju zapisnik Stručne komisije dostavljen radi očitovanja, prije donošenja osporenog rješenje, niti iz spisa proizlazi da mu je omogućeno izjasniti se o činjenicama i okolnostima koje su poslužile kao osnova za donošenje odluke, te posebno uzimajući u obzir da tužitelj u ovom upravnom sporu izričito osporava utvrđenja iz predmetnog zapisnika, osobito u dijelu kojim je zaključeno da je kuća u [adresa], pogodna za stanovanje baš u površini od 153m2, to ovaj sud nalazi da su takvim postupanjem tuženika povrijeđene odredbe Zakona o općem upravnom postupku kojima je propisano pravo stranke na sudjelovanje u postupku radi zaštite svojih prava, kao i odredbe kojima je propisana obveza tijela da stranci omogući očitovanje o svim činjenicama, okolnostima i dokazima prije donošenja rješenja.

20. Kako se u konkretnom slučaju osporeno rješenje u bitnome temelji upravo na zapisniku sastavljenom povodom provedenog očevida , a tužitelju nije bilo omogućeno sudjelovanje u izvođenju tog dokaza, niti očitovanje na sadržaj zapisnika, to je po ocjeni ovog suda počinjena povreda pravila upravnog postupka koja je mogla utjecati na zakonitost rješenja.

21. Slijedom navedenog, sud nalazi da je osporeno rješenje valjalo poništiti i predmet vratiti na ponovni postupak, u kojem će tijelo omogućiti tužitelju sudjelovanje u izvođenju dokaza, uredno ga obavijestiti o eventualnom novom očevidu, te mu dostaviti zapisnik radi očitovanja prije donošenja nove odluke. Također, u ponovljenom postupku, tuženik je dužan pravilno i potpuno utvrditi i činjenice odlučne za rješavanje ove upravne stvari, odnosno one vezane za broj članova kućanstva tužitelja u smislu mjerodavnih odredbi Zakona i Uredbe o stambenom zbrinjavanju članova obitelji smrtno stradalih i nestalih hrvatskih branitelja te hrvatskih ratnih vojnih invalida i dragovoljaca iz Domovinskog rata. Naime, sukladno članku 39. Uredbe, članovima uže obitelji smatraju se bračni ili izvanbračni drug te djeca ako su u trenutku stupanja na snagu Uredbe bila maloljetna ili na redovnom školovanju, a u trenutku donošenja rješenja i dalje žive s podnositeljem zahtjeva. Stoga je potrebno utvrditi koji članovi obitelji tužitelja ispunjavaju navedene pretpostavke, nakon čega će biti moguće pravilno ocijeniti ispunjava li tužitelj uvjete za stambeno zbrinjavanje za dodjelu stambenog kredita za razliku u površini između stambene površine koju koristi i odgovarajuće stambene površine koja mu pripada.

22. Obzirom na sve navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 22. travnja 2026.

SUTKINJA

Ana Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DNA:

- tužitelju,

- tuženiku po Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, Gundulićeva 29a,

- u spis.