REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U

POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-332/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FČ, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega klasa: 211-07/24-4/95290 urbroj: 511-22-05-24/1 od 31. listopada 2024. u smislu članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, dana 22. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni FČ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. iz [adresa]

I oslobađa se od optužbe za prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji bi bio počinjen na način da je dana 29. listopada 2024. oko 10:28 sati u mjestu Kaptol, na križanju ulica: Školska, Požeška kao vozač vozila M1 marke "Volkswagen" reg. ozn. [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom te dolaskom do raskrižja na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforom), nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja,

II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonska, PP Požega klasa: 211-07/24-4/95290 urbroj: 511-22- 05-24/1 od 31. listopada 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji nalog je u svezi s prigovorom okrivljenog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani osporavao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te istaknuo da je u trenutku prolaska kroz navedeno raskrižje za njegov pravac kretanja bilo upaljeno žuto a ne crveno svjetlo.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor, izvadak iz PE i izvješće o počinjenom prekršaju, dok se pozvani svjedok F, iako u dva navrata uredno pozvan na ročište nije odazvao pozivu niti je svoj izostanak opravdao.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra kako nema dokaza da bi okrivljeni počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Naime, sud je kao logičnu i uvjerljivu prihvatio obranu okrivljenog koji do sada nije bio prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz uvida u izvadak iz PE.

6. Budući da se pozvani svjedok nije u dva navrata odazvao pozivu suda te je u nedostatku drugih dokaza valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Požegi 22. travnja 2026.

Zapisničar:

S u d a c:

Andreja Ljevar, v.r.

Jaroslav Mahaček, v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenom PČ

2. Tužitelju PP Požega