Republika Hrvatska
.
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: ĆR, zbog prekršaja iz članka 38. stavka 1. točke 4. Zakona o hrani („Narodne novine“ broj: 18/23), rješavajući o žalbi podnositelja optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Šibeniku, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, od 23. srpnja 2025, poslovni broj: Pp-7087/2022 u sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba podnositelja optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Šibeniku i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik je temeljem odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe radi prekršaja iz članka 38. stavka 1. točke 4. Zakona o hrani, činjenično opisanog u izreci.
1.1. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona određeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv navedene presude podnositelj optužnog prijedloga je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava, a kako to proizlazi iz sadržaja iste. Tužitelj u žalbi u bitnome navodi da se ne slaže s obrazloženjem Općinskog suda u Zadru, jer pozivom na članak 18. stavak 4. Uredbe (EZ) broj 178/2002 Europskog parlamenta i vijeća od 28. siječnja 2002., u kojem se navodi da hrana ili hrana za životinje koja se stavlja na tržište ili je vjerojatno da će se staviti na tržište zajednice odgovarajuće je označena ili na drugi način identificirana kako bi se omogućila sljedivost putem odgovarajuće dokumentacije ili drugih informacija u skladu s odgovarajućim zahtjevima određenih odredaba, izvršenih u sklopu činjeničnog opisa predmetnog prekršaja jasno odredio o kakvom se prekršaju radi.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je neosnovana.
6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da su se u ovom predmetu ostvarili zakonski uvjeti za oslobođenje okrivljenika od optužbe.
7. Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da djelo koje se optužnom prijedlogom stavlja okrivljeniku na teret nije prekršaj na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od optužbe iz razloga jer činjenični opis djela nije potpun.
8. Dakle, iz činjeničnog opisa djela navedenog u optužnom prijedlogu ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer nije navedena Uredba Vijeća (EZ) broj 178/2002, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje konstitutivan element prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, pa opisano djelo nije prekršaj, čime je pravilna prvostupanjska odluka o oslobođenju okrivljenika od optužbe.
9. Iz navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, valjalo žalbu ovlaštenog tužitelja odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.
U Zagrebu 22. travnja 2026.
ZAPISNIČAR :
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Diana Pavlečić, v. r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.
