REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-5076/2026-4
OPĆINSKI PPREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠN, radi prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22), povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Solin Klasa: 211-07/26-2/8736 od 27. veljače 2026. nakon provedenog žurnog postupka dana 22. travnja 2026.
presudio je
Okrivljenik ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i O, djev. J, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vodoinstalater, zaposlen, mj. primanja 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.
kriv je
što je dana 27. veljače 2026. u 23,25 sati u Klisu u ulici Petra Kružića upravljao osobnim automobilom Golf reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 0,79 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg.
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
pa se okrivljeniku temeljem istog propisa,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiri stotine) eura
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Policijska postaja Solin Klasa: 211-07/26-2/8736 od 27. veljače 2026. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavljaju na teret te da je točno da je predmetne prigode u Klisu u ulici Petra Kružića upravljao osobnim automobilom marke Golf reg. oznake [registarska oznaka] iako je imao alkohola u krvi jer mu je utvrđena koncentracija od 0,79 gr/kg. Žali zbog počinjenog prekršaja, da radi u građevini na terenu pa mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog prirode posla kojeg obavlja te moli da mu se ne izrekne mjera zabrane upravljanja.
3.U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02389574 od 27. veljače 2026., naredba o određivanju mjere opreza od 27. veljače 2026. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan za isto djelo presudom ovog suda Pp-9746/2024 od 11. studenog 2024. pravomoćno 11. studenog 2024.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je kao jasnom i uvjerljivom, a kako to proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02389574 od 27. veljače 2026., koji je sastavljen od strane ovlaštene službene osobe u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti, a kao takvi predstavljaju pravovaljani dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 27. veljače 2026. u 23,25 sati u Klisu u ulici Petra Kružića upravljao osobnim automobilom Golf reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 0,79 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg.
6. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 0,79 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaj 199. st.2., a kažnjiv po čl. 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da je izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja, a kao otegotnu okolnost cijenio je činjenicu da je za isto djelo već bio kažnjavan i to presudom ovog suda Pp-9746/2024 od 11. studenog 2024. pravomoćno 11. studenog 2024. pa mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak slične prekršaje.
7.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti kao i činjenicu da radi na građevini na terenu pa mu je vozilo potrebno zbog prirode posla kojeg obavlja, te smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 22. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik
Slavka Kodžoman
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
