REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-4980/2026-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AM, a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), a povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga od strane PU Splitsko- dalmatinska, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-3/18673 Ur.br.: 511-12-36-25-2 od 17. studenog 2025. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 21. travnja 2026. te dana 22. travnja 2026. objavio je i
presudio je
Okrivljenik: TONI BRAKUS; OIB [osobni identifikacijski broj], sin A i Č, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], poljoprivredni gospodarstvenik, zaposlen, mjesečna primanja 1200,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
kriv je
što je dana 24. svibnja 2025. u 14,19 sati u Gornjem Muću u ulici Vlaka, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao se brzinom od 139 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 125 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 75 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1, a kažnjiv po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.350,00 eura (tisuću tristo pedeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/25- 3/18673 Ur.br.: 511-12-36-25-2 od 17. studenog 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da je točno da je navedenog dana u Muću u ulici Dr. Vlaka, upravljao osobnim automobilom marke VW [registarska oznaka], kretao se kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje 50 km/h, a kretao se brzinom od 139 km/h, koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila 125 km/h, te je prekoračio dopuštenu brzinu za 75 km/h. Žali zbog počinjenog prekršaj, da do sada nije bio kažnjavan za isti prekršaj, moli da mu se kazna ublaži, te moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane jer je otvorio obrt za taksi prijevoz i iznajmljivanje automobila pa mu je vozilo neophodno potrebno jer će obavljati taksi prijevoz.
3. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju od 4. lipnja 2025. obrazac o podacima o vozaču na ime AM, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za isti prekršaj.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, iskaza obrane okrivljenika, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela koje mu se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a koja je u skladu s gore provedenim dokazima, pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 24. svibnja 2025. u 14,19 sati u Gornjem Muću u ulici Vlaka, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao se brzinom od 139 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 125 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 75 km/h veća od dopuštene.
4.2. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i kretao se cestom u naseljenom mjestu gdje je prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 50 km/h a isti se kretao brzinom koja je za 75 km/h veća od dopuštene, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. a kažnjiv po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo, da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kao otegotnu okolnost da je do sada bio prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, pa mu je izrekao novčanu kaznu iznosu od 1.350,00 (tisuću tristo pedeset) eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti , kao i činjenicu da će obavljati taxi prijevoz, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na istog da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 22. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik
Slavka Kodžoman
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
