REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kzd-110/2024-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli – Pola, po sutkinji za mladež Diani Debeljuh kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Samante Šijan kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LU po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola broj KOz-DO-30/2023 od 9. ožujka 2023. zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 , 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, u daljnjem tekstu KZ/11) i dr., nakon održane i zaključene rasprave 22. travnja 2026. u prisutnosti zastupnice optužbe FU, savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola, okrivljenog LU i branitelja okrivljenika Siniše Milevoja, odvjetnika u [adresa], donio je te istoga dana u prisutnosti stranaka objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca L i majke GU, rođene F, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, mehaničar šivače mašine, zaposlen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, služio vojsku, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je
u razdoblju od 2017. do rujna 2021. u Labinu, na adresi [adresa], svjestan da svojim ponašanjem može negativno utjecati na pravilan psihički razvoj svoje mlt. kćeri JU (rođene 2007.) i pristajući na to, te protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19 i 84/21), u cilju da omalovaži, ustraši i uznemiri svoju suprugu VU istu učestalo vrijeđao riječima “niš koristi”, “beštija”, “kurva”, da je bezobrazna, da ne zna ništa, da je glupa i tupa, da je zlobna i pokvarena, da ne valja, da je napasna, da ju ne želi, psovao joj mrtvu majku i pokojnog sina, a kojim prilikama bi vikao, razbijao i bacao po stanu različite predmete poput tanjura, govorio joj da će ih pomalo ubijati, misleći na svoju suprugu i zajedničku kći mlt. JU, a mlt. JU je u više navrata uslijed verbalnih razmirica vrijeđao govoreći joj da ništa ne vrijedi, da je “niš koristi”, pitao sam sebe da kako je on dobio to derište, a kojom prilikom bi mlt. JU fizički kažnjavao na način da ju je znao udariti otvorenim dlanom po licu, udarao ju šakom po glavi i čupao za kosu, a što je sve kulminiralo 2021. godine kada je uslijed verbalne prepirke s mlt. JU, na istu počeo vikati da je bezobrazno derište i niš koristi, neznalica da bi ju u jednom trenutku uhvatio rukom za kosu te ju povlačeći za kosu rukom gušio s prednje strane vrata, a od mlt. JU ga je razdvojila LUA te se mlt. JU sklonila u kupatilo gdje je pljuvala krv i čekala da njezin polubrat BU dođe po nju, a kojim cjelokupnim opisanim ponašanjem je kod svoje supruge FUA izazvao osjećaj poniženja i tjeskobe i strah za njezinu sigurnost i sigurnost njihove kćeri,
dakle, zlostavio dijete, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to jedno kazneno djelo povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11
pa se okrivljenom LU za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 prema mlt. JU, primjenjujući članak 48. i 49. KZ/11
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci
za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11, primjenjujući članak 48. i 49. KZ/11
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci
te se na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljeni LU
o s u đ u j e n a
jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
kojem se na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljeni LU u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
II. Na temelju članka 70. KZ/11 okrivljenom LU se
i z r i č e
SIGURNOSNA MJERA
OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA
koja se ima izvršiti uz nadzor nadležnog tijela za probaciju pod uvjetima određenim posebnim propisom u trajanju od 1 (jedne) godine, uz uvjet da ukoliko u roku od 5 (pet) godina ne postupi po sigurnosnoj mjeri iz članka 70. KZ/11, izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine će se opozvati.
IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljeni LU dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka koji se sastoji od paušalne svote na temelju članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli – Pola (u daljnjem tekstu državni odvjetnik) 13. ožujka 2023. podiglo je optužnicu broj KOz-DO-30/2023 od 9. ožujka 2023. kojom je optužilo okrivljenog LU (u daljnjem tekstu okrivljenik) da je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to jedno kazneno djelo povredom djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11, činjenično opisana u izreci.
2. Okrivljenik se prvotno očitovao o optužnici da je istu razumio i da se ne smatra krivim za kaznena djela za koja se tereti.
3. U dokaznom postupku pročitani su materijalni dokazi, a to su izjava žrtve FUA pri Centru za socijalnu skrb Labin od 31. siječnja 2022 (list 3 i 4 spisa) i izviješće Zavoda za socijalni rad, Područnog ureda od 28. veljače 2023. (list 59 i 60 spisa), pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka, žrtve mlt. JU te je preslušana DVD snimka ispitivanja od 3. veljače 2023. (list 55 do 57 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka RU od 7. srpnja 2022. (list 40 i 41 spisa) i prilikom ispitivanja žrtve FUA pred Sudom pročitan je zapisnik o ispitivanju iste u svojstvu svjedoka pred Policijskom postajom Labin od 8. srpnja 2022. (list 38 i 39. spisa).
4. Žrtva, svjedokinja LUA, okrivljenikova supruga, propisno opomenuta, nakon što se odrekla blagodati uskrate iskaza izjavila je da su nakon inkriminiranih događaja okrivljenik i ona porazgovarali, pomirili se, odlučili živjeti dalje zajedno, navodeći da i dalje žive zajedno. Okrivljenik da je potpuno promijenio svoje ponašanje, prema JU koja je sada punoljetna da je također potpuno promijenio ponašanje, vozi ju svagdje gdje treba, kupi sve što joj je potrebno i u obitelji doprinosi više nego ona. Izjavila je da su u inkriminirano vrijeme to bili momenti kada je JU bila u pubertetu, ali da JU i njezin otac, ovdje okrivljenik razgovaraju, i otac joj je sve. Svi troje žive zajedno, okrivljenik većinom i kuha i brine se o obitelji. Odnos između JU i okrivljenika je već četiri godine u redu , a također i odnos između nje i okrivljenika. Na pitanje je odgovorila da od 2021. od strane okrivljenika nije bilo istih ili sličnih ponašanja ili ponavljanja ponašanja. I dalje su u braku, i sve dijele zajedno. Navela je da ima sina iz prvog braka, RU, koji ima svoje dvoje djece, njihove unuke koje okrivljenik prihvaća kao svoje, i unuci ga zovu "djed". Posjećuju ih i okrivljenik se prema njima ponaša kao prema svojim unucima. Odnos između sina RU i okrivljenika je dobar. Okrivljenik da je sada u mirovini, prima mirovinu, ali uz mirovinu i radi te više doprinosi u kuću od nje. Da okrivljenik kojim slučajem završi u zatvoru, egzistencija njihove kćeri i njezina bila bi narušena.
5. Žrtva, svjedokinja je na spomenutu riječi "zatvor za okrivljenika", zaplakala.
6. Na pitanje je odgovorila da je u inkriminirano vrijeme bilo svađe između okrivljenika i nje, da je to bilo vrijeme puberteta njihove kćeri, i u takvoj svađi kada bi okrivljenik nešto pogrdno rekao njoj, i ona bi također pogrdno rekla njemu.
7. Nakon provedenog dokaznog postupka i ispitivanja žrtve, svjedokinje FUA, okrivljenik je u prisutnosti zastupnice optužbe i izabranog branitelja Siniše Milevoja, odvjetnika u [adresa] (u daljnjem tekstu branitelj okrivljenika) izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, navodeći da u cijelosti prihvaća činjenični opis kaznenih djela u predmetnoj optužnici, da je točno da je u vremenskom razdoblju i na mjestu kako je to navedeno u optužnic i postupio na način opisan u činjeničnom opisu kaznen ih djela. Izrazio je žaljenje, pokajao se te obećao da se ovakvih i sličnih situacija više neće ponavljati.
8. Nakon ovakve obrane okrivljenika te iskazanog žaljenja i kajanja, koje je u bitnome doprinijelo okončanju ovog kaznenog postupka, uzimajući u obzir okrivljenikovu kaznenu neosuđivanost i prekršajnu nekažnjavanost, navode ispitane žrtve, svjedokinje FUA da je zadnje četiri godine u njihovoj obitelji sve u redu, da okrivljenik skrbi za obitelj i da bi njihova egzistencija bila ugrožena ako bi okrivljenik završio u zatvoru, državni odvjetnik je predložio da se primjene odredbe o ublažavanju kazne te da se okrivljenik za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177 stavka 2. KZ/11 utvrdi kazna zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 da mu se utvrdi kazna zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, te da se na takvo utvrđene pojedinačne kazne izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine na koju da se primjeni uvjetna osuda s rokom povjeravanja od pet godina. Državni odvjetnik predložio je da se okrivljeniku na temelju članka 70. KZ/11 izrekne sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana od jedne godine. Okrivljenik je prihvatio prijedlog kaznenopravne sankcije od strane državnog odvjetnika.
9. S obzirom da se okrivljenik u konačnici očitovao krivim u odnosu na optužbu u cijelosti, a sud je nakon ispitivanja okrivljenika njegovo priznanje ocijenio sukladnim do tada prikupljenim i izvedenim dokazima na raspravi, u nastavku dokaznog postupka je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji i to čitanjem kaznene i prekršajne evidencije okrivljenika (list 136 i 138 spisa), iz kojih je utvrđeno da je okrivljenik kazneno neosuđivan i prekršajno nekažnjavan.
10. Na temelju okrivljenikove obrane i dokaza izvedenih na raspravi, sud je okrivljenika proglasio krivim za počinjenje dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to jednog kaznenog djela povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 i jednog kaznenog djela nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11, na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
11. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku olakotnim uzeo da je počinjenje kaznenih djela u konačnici priznao u cijelosti čime je doprinio ubrzavanju i ekonomičnosti postupka, cijenio je izražavanje žaljenja, pokajao se te pred sudom izjavio da se ovakvih ili sličnih situacija više neće ponavljati. Sud je uzeo u obzir sve navode žrtve FUA da i dalje živi s okrivljenikom s kojim se pomirila, da je okrivljenik potpuno promijenio svoje ponašanje prema njoj i kćerki JU, da doprinosi u kućanstvo i brine se o njoj i kćerki, a na spominjanje riječi „zatvor za okrivljenika“ zaplakala je te da se inkriminiranog razdoblja više nije dešavalo istih ili sličnih situacija. Sud je uzeo u obzir okrivljenikovu kaznenu neosuđivanost i prekršajnu nekažnjavanost.
12. Na temelju svega navedenog, unutar granica sankcije propisanih zakonom, cijeneći stupanj krivnje okrivljenika i težinu kaznen ih djela, cijeneći način i okolnosti počinjenja djela, činjenicu da je svojim ponašanjem izazvao strah i neugodu članova svoje uže obitelji, grubo povrijedio djetetova prava i bliske osobe dovodio u ponižavajući položaj, te da je svojim ponašanjem negativno utjecao na psihički život svoje mlt. kćerke JU, ali i činjenicu da je okrivljenik kazneno neosuđivana i prekršajno nekažnjavana osoba i da se nakon inkriminiranog ponašanja više ne pojavljuje u istom svojstvu, zatim da se pred Sudom pokajao zbog svog postupanja u inkriminiranom razdoblju i izrazio žaljenje te obećanje da se ovakvih i sličnih situacija više neće ponavljati, sud je mišljenja da se u odnosu na oba kaznena djela za koja se tereti mogu primijeniti odredbe o ublažavanju kazne iz članka 48. i 49. KZ/11 te je za kazneno djelo povredom djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, za kazneno djelo nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci te na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine koju je na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11 stavio pod uvjet s rokom provjeravanja od pet godina, što znači da ukoliko u roku od pet godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, jedinstvena kazna zatvora od jedne godine se neće izvršiti. Sud smatra da će takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, da će dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, a također da će djelovati i na ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
13. Nadalje, kako bi se dodatno postigla svrha ovog kaznenog postupka, sud je prihvatio prijedlog državnog odvjetnika i na temelju članka 70. KZ/11 okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana, stoga jer je počinio kaznena djela s obilježjem nasilja te postoji opasnost da će ponoviti isto ili slično djelo. Ova će se mjera izvršavati u pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetima određenim posebnim propisom. S time, da je ova sigurnosna mjera okrivljeniku stavljena pod dvostruki uvjet, dakle ukoliko u roku provjeravanja od pet godina ne postupi po sigurnosnoj mjeri, izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine će se opozvati.
14. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 sud je okrivljenika obvezao naknaditi trošak ovog kaznenog postupka, i to trošak paušalne svote po članku 145. stavku 2. točki 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura, koje je dužan platiti u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti presude. Sud je mišljenja da plaćanjem navedenog troška neće biti ugrožena njegova egzistencija i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
Pula - Pola, 22. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja za mladež
Samanta Šijan
Diana Debeljuh
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao drugostupanjski sud.
Dna:
• Općinskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola na broj KOz-DO-30/2023 • Okrivljenom LU
• Branitelju okrivljenika Siniši Milevoju, odvjetniku u Puli
• Žrtvi i za mlt. žrtvu GUA
• Policijskoj postaji Labin na broj 511-08-25/2-25/872022 – po pravomoćnosti • Probacijskom uredu Pula radi izvršavanja sigurnosne mjere – po pravomoćnosti
• Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Labin – po pravomoćnosti
