REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Trg slobode 14A, Zlatar

Pp-2813/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CC zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 74/11., 80/13., 158/13. i 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. 133/23. i 145/24. dalje: ZOSPC), povodom optužnog akta Policijske postaje Zlatar Bistrica, Klasa: 211-07/25-4/116391, Urbroj: 511-17-10-25-2 od 8. studenog 2025., na temelju čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), 22. travnja 2026.

presudio je

I/ Okrivljenik: JC, sin C, rođen **.**.1998. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan.

kriv  je

što je:

9.10.2025. u 12,45 sati u Zlatar Bistrici na Grančarskoj cesti upravljao osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 84 km/h po umanjenju za 10 km/h sigurnosne razlike, a koja je brzina za 34 km/h veća od dopuštene

dakle, u naselju gdje je brzina ograničena na 50 km/h, kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1 kažnjivo po čl. 53. st. 4 ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1 PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 €

Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 200,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ -a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zlatar Bistrica donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je Obavezni prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud pročitao pisanu obranu okrivljenika, te je proveo dokaz reproduciranjem snimke sa CD medija nastala dana 9.10.2025. u 12,45 sati u Zlatar Bistrici, Grančarska cesta, pročitavši uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika ŠC za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa kao i dopis PP Zlatar Bistrica od 24.3.2026. iz kojeg proizlazi da je predmetni prekršaj utvrdio upravo policijski službenik ŠC, te na kraju pročitao potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 11 i 12 spisa.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani porekao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U bitnom je naveo da nije upravljao vozilom brzinom od 84 km/h jer takva vožnja ne odgovara njegovom uobičajenom načinu vožnje. Ističe da vozačku dozvolu posjeduje osam godina te u tom razdoblju nije bio kažnjavan, da nije sklon brzim i neodgovornim vožnjama te da je osoba koja poštuje prometne propise. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer automobilom putuje na posao te bi izricanje zaštitne mjere ugrozilo njegov radni odnos i egzistenciju. Također moli blagost u izricanju novčane kazne jer je u teškoj financijskoj situaciji.

3. Na temelju provedenih dokaza u svemu je utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.

3.1. Naime, iz snimke koja je sačinjena 9.10.2025. u 12,45 sati u Zlatar Bistrici, na Grančarskoj cesti u svemu proizlazi da je upravo vozilo reg. [registarska oznaka] zatečeno u prekoračenju dopuštene brzine.

3.2. Neprijeporno je bilo tijekom postupka da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom jer je takove podatke dostavio sudu, pa s obzirom na tu činjenicu kao i činjenicu da je brzina kretanja vozila kojim je on upravljao utvrđena na propisani način i od ovlaštene osobe o čemu je u spis dostavljeno Uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika, to sud obranu okrivljenika nije prihvatio već u svemu drži utvrđenim da je okrivljenik tempore criminis postupio protivno odredbe čl. 53 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama te njegov prekršaj drži u svemu i dostatno utvrđenim.

4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 390,00 do 920,00 €, primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a izrekao novčanu kaznu znatno nižu od tog propisanog zakonskog minimuma. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Imajući nadalje u vidu da iz ovog prekršaja okrivljenika nisu proizašle nikakve štetne posljedice, a što donekle umanjuje i njegovu odgovornost, mišljenje je suda da će se i ovom znatno blažom kaznom od minimalno propisane postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

5. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije držeći da nema opravdane bojazni da bi on mogao ponovno počiniti ovakav prekršaj. Ovo iz razloga što okrivljenik do sada nije bio osuđivan te se iz njegova odnosa prema počinjenom prekršaju, kao i ponašanja nakon istog, može zaključiti da će on ubuduće paziti na prometne propise i da ovakve prekršaje neće činiti.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Zlataru, 22. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Folnović Režek

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. JC, [adresa]

2. Policijska postaja Zlatar Bistrica, Klasa: 211-07/25-4/116391, Urbroj: 511-17- 10-25-2

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. spis.