REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Poslovni broj: Povrv-15/25-9

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dijani Mađerčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje OIB:91547293790 iz Zagreba, Savska cesta 64, zastupanog po punomoćniku HP, mag.iur., po generalnoj punomoći Su-502/24, protiv tuženika AP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 19. ožujka 2026. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja i tuženika, dana 22. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I.Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Filipa Milaka iz Zagreba, Petrinjska 14, poslovni broj Ovrv-1119/24 od 08. studenog 2024. godine, kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 1.493,13 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13. lipnja 2020. godine do isplate po stopi koja se za razdoblje od 13. lipnja 2020. godine do 31. prosinca 2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 01. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 25,00 eura, u roku 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška parničnog postupka preko dosuđenog iznosa kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Punomoćnik tužitelja je kod javnog bilježnika podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, izvoda otvorenih stavaka, navodeći da tuženik nije podmirio iznos od 1.493,13 eura. S obzirom da je navedeni iznos dospio, a tuženik isti nije podmirio, punomoćnik tužitelja je predložio donošenje rješenja o ovrsi kojim će se tuženiku naložiti isplata iznosa od 1.493,13 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13. lipnja 2020. godine do isplate uz naknadu troškova parničnog postupka.

2. Temeljem odgovarajućih odredbi Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – u daljnjem tekstu OZ-a) javni bilježnik je dana 08. studenog 2024. godine donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1119/24, kojim je u cijelosti usvojio prijedlog za ovrhu.

3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravovremeno podnio prigovor navodeći da ne postoji dugovanje prema tužitelju, s time da je ujedno istaknuo prigovor zastare. Slijedom navedenog tuženik je predložio poništiti rješenje o ovrsi, jer nema nikakvih dugovanja prema tužitelju.

4. Rješenjem od 08. srpnja 2025. godine sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Filipa Milaka iz Zagreba, Petrinjska 14, poslovni broj Ovrv- 1119/24 od 08. studenog 2024. godine u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaz uvidom u presliku djelomičnog izvatka iz sudskog registra (stranica 31-38 spisa), u presliku izvoda otvorenih stavaka na dan 27.08.2024. (stranica 39-40 spisa), u presliku obračuna kamata (stranica 41 spisa), u presliku izvatka iz obrtnog registra (stranica 42 spisa), u presliku Zahtjeva za dodjelu potpore po mjerama Klasa:103-05/20-01/27849 od 21. travnja 2020. godine (stranica 65-68 spisa), u presliku Izjave o točnosti podataka i razloga za korištenje potpore (stanica 67 spisa), u presliku Izjava (stranica 70-72 spisa), u presliku tablice s popisom zaposlenih osoba (stranica 73 spisa), u Odluku tužitelja Klasa:103-05/17-04/539 Urbroj:344-01/1-20-129 od 31. ožujka 2020. godine (stranica 75-77 spisa), u presliku Uvjeta i načina korištenja sredstava za provođenje mjera Potpore za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenim COVID-19 virusom (stranica 79-87 spisa), u presliku obavijesti o dopuni dokumentacije za ocjenu zahtjeva od 18. srpnja 2020. godine (stranica 89 spisa), u presliku obavijesti o negativnoj ocjeni zahtjeva od 09. listopada 2020. godine (stranica 90 spisa), u presliku poziva na sklapanje nagodbe (stranica 91 spisa), u presliku dostavnica (stranica 92-93 spisa) te u presliku potvrde predaje zahtjeva za lipanj 2020. godine (stranica 99-104 spisa).

6. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći prema brižljivoj i savjesnoj ocjeni svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - u daljnjem tekstu ZPP-a) u svezi s odredbom članka 451. stavka 3. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Nastavno tijekom postupka tuženik je istaknuo da je vezano uz Zahtjev za dodjelu potpora za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenim COVID-19 virusom dana 29. lipnja 2020. godine dostavio svu, zakonski potrebnu dokumentaciju i to popis radnika za koje se traži potpora, izjavu o točnosti podataka i razloge za korištenje potpora, kao i tablicu usporedbe prihoda i primitaka, što je i tužitelj potvrdio e-mailom, ali je neovisno o tome dopisom od 18. srpnja 2020. godine pozvan na dostavu dokumentacije, pa je zahtjev tužitelja za povratom isplaćenih sredstava na ime potpore neutemeljen i neosnovan.

8. Naprotiv tužitelj je podneskom od 11. veljače 2026. godine naglasio da je tuženik tijekom 2020. godine podnio dva Zahtjeva za dodjelu potpore za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenim COVID-19 virusom i to prvi Zahtjev od 21. travnja 2020. godine za ožujak-svibanj 2020. godine Klasa:103-05/20-01/27849, što je predmet ovog postupka te drugi Zahtjev za lipanj 2020. godine Klasa:103-05/20- 01/45360, s time da je iz e-maila od 29. lipnja 2020. godine razvidno da se isti odnosi na Zahtjev za lipanj 2020. godine, za koji Zahtjev je tuženik podnio svu potrebnu dokumentaciju, za razliku od Zahtjeva za ožujak-svibanj 2020. godine. Naime uz Zahtjev za dodjelu potpore za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenim COVID-19 virusom i to za ožujak-svibanj 2020. godine Klasa:103-05/20-01/27849 tuženik je dostavio tablicu s popisom radnika za koje se traži potpora, zatim Izjavu o točnosti podataka te Izjavu o namjenski utrošenim sredstvima za ožujak, travanj i svibanj 2020. godine, ali nije dostavio tablicu usporedbe prihoda i primitka, na što je pozvan dopisom tužitelja od 18. srpnja 2020. godine, a na što se tuženik oglušio te je tužitelj dana 09. listopada 2020. godine Zahtjev za dodjelu potpore za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenim COVID-19 virusom od 21. travnja 2020. godine, koji se odnosi na razdoblje ožujak-svibanj 2020. godine odbio kao neosnovan te pozvao tuženika na povrat već isplaćenih sredstava potpore, koja su se zbog specifičnih okolnosti, automatski isplaćivala u trenutku zaprimanja Zahtjeva.

9. Prvenstveno treba naglasiti da sukladno Odluci tužitelja Klasa:103-05/17- 04/539 Urbroj:344-01/1-20-129 od 31. ožujka 2020. godine, koja se odnosi na korištenje potpora za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenim COVID-19 virusom (stranica 75-77 spisa) te Uvjetima i načinu korištenja sredstava za provođenje mjera Potpore za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenim COVID-19 virusom (stranica 79-87 spisa) podnositelj Zahtjeva mora dostaviti određenu dokumentaciju i to obrazac Zahtjeva, kao i dokaz o postojanju opravdanog razloga za korištenje navedene potpore, kao što su pad prometa, otkazivanje rezervacija, evenata, kongresa, seminara i slično, zatim otkazivanje ugovornih poslova i narudžbi, nemogućnost isporuke gotovih proizvoda ili ugovorenih i plaćenih sirovina, repromaterijala, strojeva, alata i slično ili nemogućnost novih narudžbi sirovina, repromaterijala, alata i strojeva neophodnih za rad, s time da ujedno treba navesti i aktivnosti koje je poduzeo u svrhu očuvanja radnih mjesta, a treba dostaviti i Izjavu o točnosti navedenih podataka. Inače navedena mjera potpore za očuvanje radnih mjesta traje u razdoblju od 01. ožujka 2020. godine i nadalje, a najduže tri mjeseca, pri čemu visina potpore iznosi 3.250,00 kuna za mjesec ožujak po radniku koji radi u punom radnom vremenu, odnosno razmjerni dio po radniku koji radi u nepunom radnom vremenu, a za travanj i svibanj potpora iznosi 4.000,00 kuna po radniku u punom radnom vremenu, odnosno razmjerni dio po radniku koji radi u nepunom radnom vremenu. Isto tako bitno je naglasiti da se sukladno navedenoj Odluci tužitelja od 31. ožujka 2020. godine Zahtjevi za korištenje potpore za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenim COVID-19 virusom smatraju valjanim po zaprimanju cjelokupne dokumentacije pod pretpostavkom naknadne provjere.

10. Imajući na umu da je tuženik uz Zahtjev za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenim COVID-19 virusom Klasa:103-05/20-01/27849 od 21. travnja 2020. godine, koji se odnosi na razdoblje ožujak-svibanj 2020. godine (stranica 65-68 spisa) dostavio tablicu s popisom radnika za koju traži potporu, Izjavu o točnosti podataka te izjavu o namjenski utrošenim sredstvima za ožujak, travanj i svibanj 2020. godine, što je razvidno iz dostavljene dokumentacije, preslike Izjave o točnosti podataka i razloga za korištenje potpore (stanica 67 spisa), preslike Izjava (stranica 70-72 spisa) te preslike tablice s popisom zaposlenih osoba (stranica 73 spisa), ali nije ujedno dostavio i tablicu usporedbe prihoda i rashoda za navedeno razdoblje, kojom bi dokazao postojanje opravdanog razloga za korištenje navedene potpore, a niti je na zahtjev tužitelja od 18. srpnja 2020. godine dostavio traženu dokumentaciju, tablicu usporedbe prihoda i primitaka u daljnjem roku pet dana, sud je utvrdio da je tužitelj opravdano dana 09. listopada 2020. godine predmetni Zahtjev za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenim COVID-19 virusom Klasa:103- 05/20-01/27849 od 21. travnja 2020. godine ocijenio negativnim i ujedno dopisom od 09. veljače 2024. godine pozvao tuženika na povrat isplaćenih potpora za razdoblje ožujak-svibanj 2020. godine u iznosu od 1.493,13 eura, na što se tuženik također oglušio. Nastavno u odnosu na navode tuženika da je uz Zahtjev podnio svu potrebnu, zakonsku dokumentaciju, pa tako i tablicu usporedbe prihoda i rashoda, sud je utvrdio da je tu dokumentaciju, točnije tablicu usporedbe prihoda i rashoda tuženik dostavio uz Zahtjev za dodjelu potpore za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenim COVID-19 virusom Klasa:103-05/20-01/45360, koji se odnosi na lipanj 2020. godine, ali tu dokumentaciju međutim nije dostavio i uz ranije podneseni Zahtjev, koji je predmet ovog postupka, točnije uz Zahtjev za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenim COVID-19 virusom Klasa:103-05/20- 01/27849 od 21. travnja 2020. godine, a niti je istu dostavio po traženju tužitelja naknadno, nego je taj dopis, zahtjev, apsolutno ignorirao, pa je suprotno navodima tuženika, tužitelj opravdano Zahtjev za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenim COVID-19 virusom Klasa:103-05/20-01/27849 od 21. travnja 2020. godine ocijenio negativnim, a što ujedno rezultira time da je tuženik obvezan vratiti tužitelju isplaćena novčana sredstava na ime potpore.

11. Nastavno u odnosu na prigovor zastare potraživanja, koji je tuženik isticao tijekom postupka, sud je utvrdio slijedeće. S obzirom da su navedena novčana sredstva na ime potpore isplaćena tuženiku u razdoblju od 10. travnja 2020. godine do 12. lipnja 2020. godine (stranica 39-41 spisa), a sukladno odredbi članka 225. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 i 114/22 – u daljnjem tekstu ZOO-a) tražbine zastarijevaju za pet godina, ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare, dok je prijedlog za ovrhu, kojim je prema odredbi članka 214. ZOO-a zastara prekinuta, podnesen dana 26. rujna 2024. godine, dakle unutar propisanog općeg zastarnog roka, sud je utvrdio da je prigovor zastare potraživanja neosnovan.

12. Slijedom navedenog a temeljem odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a u svezi s odredbom članka 225. ZOO-a i odredbom članka 241. ZOO-a sud je održano na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Filipa Milaka iz Zagreba, Petrinjska 14, poslovni broj Ovrv-1119/24 od 08. studenog 2024. godine, kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 1.493,13 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13. lipnja 2020. godine do isplate te je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

13. Odluka o naknadi troškova parničnog postupka donesena je temeljem odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a i odredbe članka 155. stavka 1. i stavka 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 164. stavka 1. i stavka 2. ZPP-a te je sud tužitelju dosudio naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 25,00 eura sukladno vrijednosti predmeta spora, uspjehu u postupku i zatraženom trošku, a isti se sastoji od troška nagrade javnom bilježniku u iznosu od 25,00 eura. Treba naglasiti da sukladno Zaključku br. 3 sa sjednice Vrhovnog suda RH održanog dana 02. lipnja 2017. godine presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak ovršnog postupka, koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, nego se o trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.

14. Naprotiv zahtjev tužitelja za naknadom „eventualnih“ troškova parničnog postupka sud je temeljem odredbe članka 155. stavka 1. i stavka 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 164. stavka 1. i stavka 2. ZPP-a odbio kao neosnovan, jer tužitelj niti nije određeno naveo te „eventualne“ troškove parničnog postupka, a niti je, osim troška nagrade javnom bilježniku, imao ikakav trošak čiju bi naknadu mogao osnovano zahtijevati. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke presude.

15. Konačno stopa zatezne kamate je određena sukladno odredbi članka 29. stavka 2. ZOO-a, odnosno po stopi koja se za razdoblje od 13. lipnja 2020. godine do 31. prosinca 2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 01. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

U Zagrebu, dana 22. travnja 2026. godine

Sudac:

Dijana Mađerčić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, pismeno u četiri primjerka, putem ovog suda na Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju

2. Tuženiku

U Zagrebu, dana 22. travnja 2026. godine