REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: P-576/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Patriziji Muždeka Funčić, u pravnoj stvari tužitelja ADRIA RIJEKA d.o.o., Rijeka, Užarska 28, OIB: 07638053150, kojeg zastupa punomoćnik Alen Ivković, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženika Stečajna masa iza ULJANIK d.d. u stečaju, Čavle, Vrh Čavje 9, OIB: 10349329780, kojeg zastupa stečajna upraviteljica Marija Ružić, radi utvrđenja osnovanosti osporavanja, 22. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:

„I. Utvrđuje se da je osnovano osporavanje i da ne postoji tražbina vjerovnika Stečajna masa iza ULJANIK d.d. u stečaju, Čavle, Vrh Čavje 9, OIB: 10349329780, kao tražbina drugog višeg isplatnog reda u iznosu od 19.790.680,77 EUR spram dužnika 3. MAJ Brodogradilište d.d. u stečaju, Rijeka, Liburnijska 3, u stečajnom postupku koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Rijeci pod poslovnim brojem St- 153/2025.

II. Nalaže se tuženiku Stečajna masa iza ULJANIK d.d. u stečaju, Čavle, Vrh Čavje 9, OIB: 10349329780, da tužitelju ADRIA RIJEKA d.o.o., Rijeka, Užarska 28, OIB: 07638053150, naknadi parnični trošak u iznosu od 25.995,42 EUR, zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 22. travnja 2026. pa do isplate po stopi određenoj odredbom čl. 29. Zakona o obveznima odnosima.“

Obrazloženje

1. Tužitelj je 22. listopada 2025. protiv tuženika ovome sudu podnio tužbu navodeći da je u stečajnom postupku nad dužnikom 3. MAJ Brodogradilište d.d. u stečaju, Rijeka, koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Rijeci pod posl. br. St-153/2025, tuženik prijavio tražbinu po osnovi sudske nagodbe sklopljene 13. travnja 2023. pred ovim sudom posl. br. Povrv-32/2022 i to po osnovi glavnice u iznosu od 12.513.801,56 EUR, po osnovi obračunatih zateznih kamata iznos od 7.276.879,21 EUR te po osnovi troškova ovršnog postupka iznos od 17.428,16 EUR, odnosno ukupno iznos od 19.808.108,93 EUR. Nadalje, tužitelj je naveo da je na ispitnom ročištu osporio iznos prijavljene tražbine u iznosu od 19.790.680,80 EUR iz razloga što ista predstavlja tražbinu nižeg isplatnog reda za koje vjerovnici nisu pozvani na prijavu od strane stečajnog suda, a slijedom čega da je tužitelj rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci posl. br. St-153/2025 od 1. listopada 2025. upućen u parnicu radi dokazivanja osnovanosti osporavanja. Iz isprava priloženih prijavi tražbine, a prije svega iz navedene sudske nagodbe, tužitelj navodi da proizlazi kako navedena tražbina ima osnovu u ugovorima o zajmu navedenim u sudskoj nagodbi te na obračunate kamate po osnovi dospjelih rata zajmova, odnosno troškove ovršnog postupka. Također, tužitelj je naveo da je tuženik u vrijeme davanja predmetnih zajmova bio član društva – dioničar stečajnog dužnika s udjelom od 88,27 % u temeljnom kapitalu, odnosno preko ¼ temeljenog kapitala. Stečajni dužnik da je u vrijeme davanja predmetnih pozajmica bio u krizi zbog koje da je i u konačnici otvoren stečajni postupak. Stoga, pozivajući se na odredbu čl. 408. Zakona o trgovačkim društvima, tužitelj predlaže da sud usvoji tužbu i tužbeni zahtjev, kao i da tuženiku naloži da mu naknadi prouzročeni parnični trošak.

2. Odredbom čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23; dalje: ZPP), propisan je procesni institut presude zbog ogluhe koju sud donosi polazeći od tuženikovog propusta da u određenom roku odgovori na tužbu i tužbeni zahtjev u kojem slučaju će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno slijedećim uvjetima:

1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

3. U konkretnom slučaju, sud je tužbu zajedno s prilozima i uz poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 45 dana, dostavio tuženiku te je istome (stečajnoj upraviteljici tuženika) navedeno uručeno 13. siječnja 2026. (potvrda u spisu) uz upozorenje da će se u slučaju da tuženik u roku ne podnese odgovor na tužbu donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev. Međutim, tuženik u ostavljenom roku od 45 dana nije podnio odgovor na tužbu. Također, za navedene tvrdnje tužitelj je dostavio dokaze sukladno navodima iz tužbe.

4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je na temelju odredbe čl. 331b. st. 1. ZPP-a, valjalo odlučiti kao u izreci ove presude, odnosno prihvatiti tužbeni zahtjev (čl. 338. st. 5. ZPP-a), slijedom čega je odlučeno kao u toč. I. izreke ove presude.

5. Odredbom čl. 338. st. 5. ZPP-a propisano je da će se u obrazloženju presude zbog ogluhe iznijeti samo oni razlozi koji opravdavaju donošenje takve presude, pa iz tog razloga sud ovu presudu neće posebno obrazlagati.

6. Odluka o trošku ovog postupka utemeljena je na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP- a i čl. 155. ZPP-a uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (“Narodne novine” broj: 138/23.) te Tarife sudskih pristojbi prema Uredbi o tarifi sudskih pristojbi (“Narodne novine” broj: 37/23.) i Zakonu o sudskim pristojbama (“Narodne novine” broj: 118/18. i 51/23.), a sve sukladno zahtjevu tužitelja prema popisu troška kojeg je dostavio uz tužbu i sukladno vrijednosti predmeta spora.

7. Tako je sud tužitelju, kojeg zastupa odvjetnik kao punomoćnik, u troškove postupka uračunao trošak sastava tužbe u iznosu od 20.000,00 EUR (Tbr. 7. toč. 1.) uz PDV od 25% u iznosu od 5.000,00 EUR te sudsku pristojbu za tužbu u iznosu od 663,61 EUR i sudsku pristojbu za presudu zbog ogluhe u iznosu od 331,81EUR ili sveukupno tužitelju je odmjeren trošak u iznosu od 25.995,42 EUR, sve sa pripadajućom zateznom kamatom po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a, a koja teče od dana donošenja ove presude zbog ogluhe pa do isplate.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u toč. II. izreke ove presude zbog ogluhe.

Rijeka, 22. travnja 2026.

Sutkinja

Patrizia Muždeka Funčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Presuda zbog ogluhe može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.