REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-5850/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NŽ, a zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/9925, urbroj: 511-12-36-26-1 od 21. travnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka dana 22. travnja 2026.
presudio je
Okrivljenik: NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i I, rođ. **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena osnovna škola, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
kriv je
1)što je dana 21. travnja 2026. u 17,15 sati u Solinu u ulici Don Frane Bulića upravljao osobnim automobilom marke BMW [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola Rješenjem o mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom br. 511-12-28-UP/I-8-8/16 izdanog od PP Kaštela 24. studenog 2016. pravomoćno 2. siječnja 2017. a sve zbog potrebe podvrgavanja izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu a kojem se do današnjeg dana nije podvrgnuo,
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
2) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1) upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 0,95 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa,
izriče
1) KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA 2) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tri stotine devedeset) EURA
Na temelju čl. 40. st.1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 21. travnja 2026. u 17,15 sati do dana 22. travnja 2026. u 13,00 sati kao 2 (dva) dana zatvora.
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se ima vratiti privremeno oduzeti osobni automobil marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], kao i pripadajući ključ osobnog automobila, te prometna dozvola broj. 016195300 za navedeno vozilo.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/9925, urbroj: 511- 12-36-26-1 od 21. travnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, kako je točno da je predmetne prigode u Solinu u ulici Don Frane Bulića upravljao osobnim automobilom BMW [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola temeljem Rješenja o zabrani upravljanja motornim vozilom dok se ne podvrgne izvanrednom liječnikom pregledu. Naveo je kako je točno da je upravljao vozilom iako je imao alkohola u organizmu u koncentraciji od 0,95 g/kg. Žali zbog počinjenih prekršaja obećavao je da se takvi prekršaji više neće ponoviti.
3. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka PPrP Split od 21. travnja 2026. zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 21. travnja 2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o uhićenju, Rješenje PP Kaštela br. 511-12-28-UP/I-8- 8/1116 od 24. studenog 2016. pravomoćno 2. siječnja 2017. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan za djelo iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Pp-5432/2023 od 12. rujna 2023. pravomoćno 12. listopada 2023. presudom Pp-1637/2026 od 6. ožujka 2026. pravomoćno 1. travnja 2026.
4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koje mu se stavljaju na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivim a kako to proizlazi iz provedenih dokaza i to službene zabilješke PPrP Split od 21. travnja 2026. zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 21. travnja 2026., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, Rješenje PP Kaštela br. 511- 12-28-UP/I-8-8/1116 od 24. studenog 2016. pravomoćno 2. siječnja 2017.pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 21. travnja 2026. u 17,15 sati u Solinu u ulici Don Frane Bulića upravljao osobnim automobilom marke BMW [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola Rješenjem o mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom br. 511- 12-28-UP/I-8-8/16 izdanog od PP Kaštela 24. studenog 2016. pravomoćno 2. siječnja 2017. a sve zbog potrebe podvrgavanja izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu a kojem se do današnjeg dana nije podvrgnuo, te je upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 0,95 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg.
6. Odredbom čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač kojemu je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
6.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti u vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola dok se ne podvrgne liječnikom pregledu, a što nije dopušteno pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaj opisana u čl. 289. st. 1., a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala navedenim vozilom u prometu na cesti, iako je imala alkohola u krvi u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 0,95 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvarila sva obilježja djela prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa je stoga ovaj sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio ga.
9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je priznao prekršajna djela koja mu se stavlja na teret, da je izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, a kao otegotnu okolnost cijenio je činjenicu da je za djelo opisano pod točkom 1) iz članka 289.s t. 4. kao i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama već bio kažnjavan i to presudom Pp-5432/2023 od 12. rujna 2023. pravomoćno 12. listopada 2023. presudom Pp-1637/2026 od 6. ožujka 2026. pravomoćno 1. travnja 2026. pa mu je za djelo pod 1) izrekao alternativno težu kaznu i to kaznu zatvora u trajanju od 10 dana a za djelo pod 2) izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura smatrajući ovako izrečene kazne primjerene težini počinjenih djela, te stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.
9.1 Na temelju čl. 40. st.1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 21. travnja 2026. u 17,15 sati do dana 22. travnja 2026. u 13,00 sati kao 2 (dva) dana zatvora.
9.2. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Sud je okrivljeniku temeljem čl. 76. a Prekršajnog zakona vratio privremeno oduzeti osobni automobil marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], kao i pripadajući ključ osobnog automobila, te prometna dozvola broj. 016195300 za navedeno vozilo jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti, držeći da će se izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje, te da oduzimanje navedenog osobnog automobila nije neophodno potrebno.
11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 22. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik
Slavka Kodžoman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
