REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-862/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZĆ, zbog prekršaja iz članka 112 stavak 14 Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu odredbi članka 293 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) , u povodu prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Slavonski Brod pod brojem klasa 211-07/26- 4/29868 ur broj 511-11-09-26-1 od 27. ožujka 2026. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 , 114/22 – dalje PZ), 22. travnja 2026.

presudio je

Okrivljenik: SĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], majka UĆ , rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, osnovna škola, umirovljenik, 1.000,00 €, mirovine, stanuje [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan,

kriv  je

I. što je

20. siječnja 2026. u 14,20 sati u Slavonskom Brodu, na križanju Ulica Matije Gupca i Ulice Petra Svačića, upravljao biciklom marke CST kršeći prometne propise uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da se navedenim biciklom kretao biciklističko-pješačkom stazom s jugoistočne strane kružnog toka, od istoka u smjeru zapada, a dolaskom do opisanog raskrižja SĆ je prelazio kolnik Ulice Matije Gupca preko obilježenog pješačko- biciklističkog prijelaza, a da nije obratio pažnju na udaljenost i brzinu vozila marke VW Golf, registarske oznake [registarska oznaka], koji se kretao kolnikom u kružnom toku od sjevera u smjeru juga, a kojim je upravljao AĆ, koje vozilo mu se približavalo, te je kolnik prelazio, a da se nije uvjerio da to može učiniti na siguran način, uslijede čega je došlo do dara prednjeg dijela bicikla u prednji lijevi kotač i lijevi bočni dio osobnog automobila ragistarske oznake SB462FZ kojim je IĆ izašao iz kružnog toka na kolnik Ulice Matije Gupca, nakon čega je FĆ zajedno s biciklom pao na kolnik,

okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 112 stavak 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 112 stavak 14 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu odredbi 293 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

pa mu se na temelju citiranog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 € (dvije stotine šezdeset eura)

II. Na temelju članka 33 stavak 10 PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, Na temelju članka 152 stavak 3 Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 173,33 € (stotinu sedamdeset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), te troškove nastali radom djelatnika MUP-a u iznosu od 26,54 € (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Broda donijela je obavezni prekršajni nalog pod brojem klasa 211-07/26-4/29866 ur broj 511-11-09- 26-1 od 27. ožujka 2026. zbog prekršaja činjeničnog opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a kako je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavio prigovor stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.

U svojoj obrani okrivljenik poriče da je počinio prekršaj za koji se tereti obveznim prekršajnim nalogom. Kritične zgode je u kružnom toku upravljao biciklom biciklističkom stazom a IĆ sa svojim vozilom mu je presjekao put i stvorio se odjednom ispred njega tako da je biciklom lupio u prednji lijevi dio vozila kojim je upravljao IĆ i pao je sa bicikla na kolnik. Vozač IĆ je bio pod utjecajem alkohola. Nadalje navodi da do sada nije nikada kazneno niti prekršajno kažnjavan.

3. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu prometne nesreće, uvid u situacijski plan prometne nesreće te je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Uvidom u zapisnik o očevidu prometne nesreće razvidno je da je na vozilu "VW Golf" kojim je upravljao IĆ oštećeno prednje lijevo osvrtno zrcalo, a na biciklu kojim je upravljao SĆ nisu nastala oštećenja.

5. Uvidom u situacijski plan prometne nesreće utvrđeno je da je okrivljenik imao na cesti imao znak "Stop" prilikom prelaska kolnika Ulice Matije Gupca preko obilježenog pješačko- biciklističkog prijelaza.

6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

7. Na temelju navoda obrane okrivljenika te na temelju provedenog dokaznog postupka sa sigurnošću je utvrđeno i dokazano da se okrivljenik koji se kretao biciklističkom stazom pri prelasku kolnika nije obratio pažnju na udaljenost i brzinu vozila koje mu se približava, tj. na udaljenost i brzinu osobnog automobila marke "VW Golf" kojim je upravljao IĆ tako da je došlo do udara bicikla u prednji lijevi dio osobnog automobila marke "VW Golf" čime je okrivljenik ostvario sva bitna zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja zbog čega je sud okrivljenika za počinjeni prekršaj oglasio krivim i kaznio ga je po zakonu.

8. Prilikom izricanja novčane kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja pa je tako sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegovu raniju nekažnjavanost dok mu je kao otegotnu okolnost sud cijeno činjenicu da su počinjenim prekršajem nastupile štetne posljedice u vidu materijalnih oštećenja na vozilu kojim je upravljao IĆ.

9. Prema mišljenju ovoga sud izrečena novčana kazna primjerena je stupnju krivnje okrivljenika i istom će biti ostvareni ciljevi specijalne i generalne prevencije.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se zbog slabog imovnog stanja u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova prekršajnog postupka.

11. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 22. travnja 2026.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).

O tom obavijest:

1. okrivljenik,

2. tužitelj,

3. pismohrana.