Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-3561/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Tine Pajčić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TS, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 154/24), kažnjivog po članku 199. stavak 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-2/64953 Urbroj: 511-12-36-25-1 od 24. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka 15. travnja 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik

JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], sin T i J, s prebivalištem u [adresa], SSS, strojar, zaposlen, neoženjen, loše imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 24. prosinca 2025. u 21,50 sati u Splitu, ulica Katalinićev prilaz kućni broj 2., kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom ulicom Katalinićev prilaz pod utjecajem alkohola obzirom da je policijski službenik kod istog alkometrom Drager 7000 utvrdio koncentraciju alkohola u iznosu 1,53 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,43 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivo po članku 199. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

Temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode temeljem Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Postaje prometne policije Split od dana 24. prosinca 2025 iz koje je vidljivo da je isti smješten u posebnu prostoriju dana 24. prosinca 2025. u 22,30 do dana 25. prosinca 2025. u 10,00 sati kada je pušten na slobodu, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 580,36 (petsto osamdeset eura i trideset šest centi) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po primitku presude uplati dvije trećine preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 60,60 (šezdeset eura i šezdeset centi) eura od čega iznos od 10,60 eura otpada na troškove uporabe alkotesta, a iznos od 50,00 eura na paušalne troškove postupka, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik JS očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik JS, saslušan pred ovim Sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga, da je točno da je dana 24. prosinca 2025. u 21:50 sati u Splitu, ulicom Katalinićev prilaz, upravljao vozilom marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka] i bio je pod utjecajem alkohola. Nadalje je naveo da je nesporno da je zaustavljen od strane djelatnika policije i alkotestiran te da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,53 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg što iznosi 1,43 g/kg. Također je naveo da se ovo dogodilo slučajno, obzirom na datum počinjenja predmetnog prekršaja, da se radilo o Badnjoj večeri da je konzumirao alkohol, inače ne pije, da do sad nije kažnjavan prekršajno. Također je naveo da mu je žao zbog svega što se dogodilo, te moli sud ukoliko je moguće da mu ne izrekne zaštitnu mjeru predloženu od strane ovlaštenog tužitelja jer mu je vozačka potrebna zbog posla kojeg obavlja.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split od 24. prosinca 2025. iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika očitana koncentracija alkohola od 1.53 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 4,43 g/kg, račun postaje Prometne policije Split na ime okrivljenika 10,60 eura, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Postaje prometne policije iz koje je vidljivo da je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju 24. prosinca 2025. u 22:30 sati do 25. prosinca 2025. u 10:00 sati kada je pušten na slobodu te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja, te sadržaja isprava koje priliježu spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, kako je odlučeno kao u izreci presude.

5. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

5.2. Odredbom članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Nadalje, potrebno je navesti da iz obrane okrivljenika koji priznaje djelo prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priliježu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode u Splitu, ulica Katalinićev prilaz kućni broj 2., kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom ulicom Katalinićev prilaz pod utjecajem alkohola obzirom da je policijski službenik kod istog alkometrom Drager 7000 utvrdio koncentraciju alkohola u iznosu 1,53 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,43 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, pa je nedvojbeno da je okrivljenik utužene prigode kao vozač motornog vozila u prometu na cesti opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 7. istog Zakona, opisanog u izreci presude.

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, te iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

8. Kako je okrivljeniku tijekom ovog postupka temeljem Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Postaje prometne policije Split bila oduzeta sloboda u svezi s prekršajem, sukladno članku 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona navedeno oduzimanje slobode okrivljeniku je uračunato u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak novčane kazne kako je to odlučeno u izreci presude.

9. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca uzimajući u obzir pokajničko ponašanje okrivljenika u postupku pred Sudom, te činjenicu da isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne troškove upotrebe alkotesta, te paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 22. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tina Pajčić, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis