Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kž-176/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Sandre Juranović predsjednika vijeća, te Gordane Denona-Kusijanović i Mladenke Paro-Rudić članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Nade Lalić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice FE, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. u svezi sa člankom 52. Kaznenog zakona (Narodne Novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 144/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenice FE podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici posl. br. K- 32/2026-7 od 16. veljače 2026., u sjednici održanoj 22. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljene FE kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom na temelju članka 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br . 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje: ZKP/08), Općinski sud u Virovitici utvrdio je da je FE u stanju neubrojivosti počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano u članku 235. stavak 1. u svezi sa člankom 52. i u svezi sa člankom 24. stavak 2. KZ/11, te joj je na temelju odredbe članka 554. stavak 1. ZKP/08 određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

1.1. Na temelju odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 žrtva TE upućen je na parnicu sa postavljenim imovinsko-pravnim zahtjevom.

1.2. Sukladno odredbi članka 554. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka te nužni izdaci i nagrada branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te presude žalbu je podnijela okrivljena FE putem branitelja Krešimira Slamića, odvjetnika iz Virovitice, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da drugostupanjski sud okrivljenu oslobodi od optužbe da bi oštetila automobil oštećenika u razdoblju od 14 - 15. travnja 2024. godine.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.

5. Žalba okrivljenika nije osnovana.

6. Nije u pravu žalitelj kada kada ističe da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje u pogledu događaja od 14.-15. travnja 2024. godine. Naime, žalitelj ističe da nije dokazano da bi okrivljenica oštetila vozilo oštećenika TE i u tom periodu s time da se oštećenje vozila oštećenika počinjeno od strane okrivljenice počinjeno na dan 22. svibnja 2024. žalbom ne dovodi u pitanje. Tako žalitelj navodi da oštećenik TE nije vidio da bi mu okrivljena oštetila vozilo u travnju 2024., vozilo oštećenika da je bilo parkirano na ulici pa da je bilo tko mogao oštetiti isto, da okrivljena nije imala motiva za oštećenje vozila u travnju 2024. te da niti alat kojim su nanesena oštećenja nije isti.

6.1. Pravilno sud prvog stupnja, analizirajući sve provedene dokaze tijekom postupka, kako svakog posebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, zaključuje da je okrivljena počinila protupravno djelo na način kako ju se i tereti optužnicom. Pri tome je prvostupanjski sud dao i ocjenu vjerodostojnosti iskaza oštećenika KE koju prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, pa se žalitelj, radi nepotrebnog ponavljanja, upućuje na obrazloženje pobijane presude u tome dijelu. Naime, doista nema razloga sumnji u istinitost kazivanja KE pa tako ni u dijelu da je i događaj iz travnja mjeseca 2024. prijavio policiji, a što je suprotno navodima žalbe, te da su oštećenja na vozilu iz travnja mjeseca na istoj visini kao i ona iz svibnja 2024. kada je imao nadzorne kamere i na kojoj je snimci vidljivo da je vozilo oštetila upravo okrivljenica. Obzirom na prednje navedeno, nije u pravu žalitelj kada ističe da nije dokazano da bi okrivljenica počinila i radnju dana 14.-15. travnja 2024. godine. Pored navedenog, valja napomenuti i da žalitelj ističe kako okrivljenica nije imala motiva da bi u travnju mjesecu 2024. oštetila vozilo KE, međutim ista nesporno to čini 22. svibnja 2024. kako je utvrđeno pregledom nadzorne snimke, a što se žalbom niti ne osporava pa i iz tog razloga pravilno zaključuje prvostupanjski sud da je okrivljena počinila protupravno djelo u neubrojivom stanju u svemu na način kako ju se i tereti optužnicom , pravilno pri tome povezujući i mjesta oštećenja na vozilu KE koja su po mjestu nastanka i nastalim oštećenjima istovjetna u oba navrata, odnosno i iz mjeseca travnja i mjeseca svibnja 2024. godine.

6.1. Slijedom iznijetoga u prethodnoj točki ove presude, nije u pravu žalitelj kada upire da bi u pobijanoj presudi sud prvog stupnja pogrešno utvrdio činjenično stanje.

7. Pravilno je sud prvog stupnja sukladno odredbama članka 554. stavak 1. ZKP/08 u svezi članka 51. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama okrivljenoj odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu, koju odluku prvostupanjski sud pravilno temelji na nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka prim.dr.sc. Mariji Kudumija Slijepčević, koji smatra potrebnim izricanje mjere prisilnog liječenja u psihijatrijskoj ustanovi prema članku 51. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama. Stoga je u svemu ispravna i zakonita odluka suda prvog stupnja i u pogledu mjere liječenja okrivljenice FE.

8. Iz tih razloga, te obzirom da pobijana presuda ne trpi povreda na koje ovaj sud sukladno članku 476. stavku 1. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, žalbu je valjalo kao neosnovanu odbiti.

U Rijeci 22. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

Sandra Juranović